Classifica Utenti

la cosa meravigliosa di questo forum è che solo su 500 e cadaveri fca ci si interroga costantemente sulla vecchiaia del pianale. Per l'80 percento delle altre auto nessuno sa su cosa siano appoggiate ma non è un problema

Anonima Lombarda Fabbrica Autocarri

Neanche Jaguar e Porsche se è per questo. Eppure son quelle che tengono in piedi la baracche.. Giusto? Sbagliato? I risultati danno loro ragione. Ripeto che l’auto di dio 2.0 in concessionaria c’è! Mancano tutti quelli disposti a comprarla però... ??‍♂️ Ah giusto! Non ha i full led, il full touch, gli ADAS, il webasto, la tp sulla Veloce, il V6 400cv, PHEV, MHEV, gli allestimenti fatti male... ogni scusa è buona per prendere altro alla fine!

Una cosa: quando volete rispondere ad un messaggio, cercate - se possibile - di evitare di quotare tutte le immagini allegate (Quoting). In questo modo aiutate la lettura, appesantite di meno il server e la fruizione della notizia è migliore

Faro tagliato?

Rivolte de lo stomache??

Anche perché non ci sono altre auto su cui scommettere...XD

La “mia” Panda ha il touchpad da 5 pollici in plancia. ☏ iPhone ☏

La B-SUV Alfa e veramente insensata comunque...

Hanno iniziato a girare a Parigi anche i primi muletti Abarth:

Vabbé dai, abbiamo capito il tuo punto di vista, non serve ripeterlo alla prima occasione utile... ?

Alcune considerazioni del glande per quanto riguarda il design: - i gruppi ottici anteriori paiono effettivamente essere in due sezioni distinte, una sotto la linea del cofano, l'altra sopra. - pare nel frontale ci sia il logo 500 e non fiat - mi pare chiaro sia una tre porte classica (no porticine controvento) - mi impaurisce un pò lo sbalzo anteriore. - la scalanatura laterale appare molto più marcata dell'attuale (quasi in stile Audi) - abbandono dei gruppi ottici posteriori con la placchetta in tinta al centro. - gruppi retro/nebbia posti al centro nel sottoparaurti - abbandono dello specchietto ancorato alla porta - conferma della versione "cabrio"

Al reparto marketing e comunicazione devono solo vergognarsi. O sono un insieme di scimmie urlatrici (parenti dei progettisti del 737 max?) oppure ci sono solo stagisti con un responsabile pensionando che se ne sbatte la ciolla.

Perdonami la battuta facile ma... divertente e Audi nella stessa frase proprio non ci azzeccano. A sto giro ci caccio dentro pure MB che è divertente quanto un carrello della spesa. Se quello che cerchi veramente è il divertimento allora ti tocca guardare ad oriente PS: tra quelle elencate serie 2 dovrebbe essere la più divertente

Ho visto che spesso parliamo di guida alta e guida bassa nel senso che molti non capiscono le ragioni che portano all'acquisto di un SUV quando una berlina, magari piccola e sportiva, è meglio. Beh mi piacerebbe aprire qui una confronto tra le preferenze, cercando di comprendere, oltre al guidare appunto alti, cosa porta a scegliere oggi i Suv. Ho cominciato a guidare alto su una Multipla dopo di che realizzai il mio sogno, la 147. Mi piaceva la precisione di guida che aveva quel'auto. Metteva le ruote dove volevi tu, descriveva esattamente le curve come le sognavi e se percorrevi un percorso tortuoso, era una gioia. Sognavo quest'auto da tanto e quando la vidi pronta per essere ritirata, quasi piansi dall'emozione. Quelle ruote, quel volante col marchio Alfa, quella pelle rossa di quei sedili....mannaggia a quei sedili, terza alfa (dopo 2 Alfasud in passato 1974/1982) ritornavo su un'Alfa e ritornavano i dolori alle mie 2 ernie bilaterali che quasi mi hanno portato all'intervento. Con le Alfasud fu proprio un calvario, con la 147 meno ma ahime dovetti scendere. Venne così un Rav4 3° serie e ritornai a guidare alto, serio. Passato lo spavento delle ernie, mi ritrovai su una vettura che dava soddisfazioni di guida, per carità poi quella era ancora TI, tanto perfetta da essere noiosa ma la mia 147 era un'altra cosa. Notai però che mentre quando avevo la Multipla, era piacevole guidare stando seduti alti perchè avevi una visione diversa del traffico, adesso a guidare alti cominciavamo a diventare in tanti e le berline che sognavo pian piano lasciavano il posto a tanti nuovi suv e suvvetti, quindi il primo dei vantaggi della guida alta se ne andava come dice qualcuno su questo forum, a donnine dai facili costumi. LO spazio non era poi più tanto diverso da quello delle berline normali ma se era lo spazio che cercavi, allora ancora c'erano le monovolume che te ne davano e tanto. E allora perchè scegliere un SUV? Beh io oggi, anziano e forse nonno di tutti voi con i miei 71 anni, lo faccio per salire e scendere più comodamente e stare anche seduto più comodamente ma la C3 di mio figlio non è poi così scomoda, anzi. Lo è il salire/scendere e basta, Anche la C1 di mia cognata, tolte le peripezie dell'entrarci, non è poi così scomoda, poi io sono medio/piccolo quindi a cosa caspita servono sti suv? Tutti a fare Indiana Jones forse? Quando vedo una Giulia GT darei la vita per salirci e guidarla; so che dopo le mie due erniette due griderebbero vendetta ma sai la soddisfazione, altro che Stelvio, Tonale, X4 (mamma mia nse pò vede) e poi c'hanno adesso anche il coraggio di chiamarle coupe. Ma dai su, senza vergogna. Per me hanno fatto andare avanti questa moda solo per guadagnarci, anzi come dicono da queste parti, guadambiarci un pò di più., così come stanno facendo con l'elettrico ma mannaggia alla miseria un Duetto coi controcavoli ce lo volete da?

Continuo con una Fiat Regata 70 del 1987 già pubblicata in passato : Adesso pubblico un avvistamento del 2019 di cui mi ero dimenticato : una Fiat Tipo DGT del 1988 : Faccio uno strappo alla regola "niente Uno", con questa Fiat Uno del 1987, che ho cominciato a vedere spesso : Penultimo avvistamento questa Ford Fiesta 1.1 Ghia del 1990 : Ultimo avvistamento questo VW T3 del 1983, fotografato dall'autobus :

????

E infatti li seguono... non a caso puntano su Jeep (SUV) e altre due nuove SUV Alfa ?

i miei due cents: 1. soffrendo anch'io di mal di schiena, quantomeno nella mia situazione mi sono reso conto che non è tanto l'altezza che conta, quanto il punto H (cioè l'altezza della seduta dell'anca rispetto al pavimento), l'appoggio delle gambe e il supporto lombare, tutto ciò da mettere in relazione con la posizione del volante e pedaliera. Nel caso specifico del SUV che possiedo, ovvero Stelvio, posso dire che in termini di "accessibilità" è più comodo per la schiena rispetto a una berlina, ma il punto H più alto di 16 cm della Giulia rende la seduta sempre piuttosto alta e questo diventa un problema, perchè non riesci mai a stendere le gambe che rimangono quindi ad angolo tra 90 e 120 gradi. In questa posizione, l'appoggio delle gambe è minore, il peso carica sull'anca e quindi sulla colonna lombare. Pertanto la possibilità di abbassare il sedile che offre la Giulia e più in generale le BMW 1er e 3er (quantomeno nelle precedenti generazioni) sono decisamente più salutari per la schiena rispetto alla posizione rialzata. 2. Inoltre un SUV per intrinseci limiti dinamici tende ad avere un comparto sospensivo più rigido che ovviamente incide negativamente sulla schiena. 3. nel caso della citata 147, che ho anche posseduto, credo che sia una delle auto con il sedile più scomodo che abbia mai provato. Rigido, troppo alto e con una incomprensibile posizione del poggiatesta che era troppo indietreggiato e che causava un sovraccarico tensivo nei muscoli cervicali. A complicare ulteriormente la situazione, il volante restava sempre troppo orizzontale e la frizione era pesante. nel caso dell'Alfasud credo che avesse la pedaliera dissassata a destra, costringendo ad una posizione delle gambe innaturali 4. SUV vs Berlina: i SUV sono una moda e prima o poi passeranno, come le station e le coupe negli anni 90 e le cabrio/coupè negli anni 2000. Oramai tutti hanno il SUV e non è più associato a uno status symbol (ma questo vale forse per tutte le auto ). I suv sono più ingombranti, inquinanti, consumano di più, sono meno prestanti e più scomodi. Ma hanno un grosso vantaggio... rispetto alle omologhe berline di derivazione, hanno una sfruttabilità interna decisamente migliore. Parlo per esperienza. Stelvio ha un abitacolo molto più comodo, ampio e luminoso rispetto a Giulia. Non so quali siano le misure esatte di differenza, ma quanto meno a livello di percezione è così. Non parliamo poi del bagagliaio. A tal punto forse sarebbe da chiedersi: perchè le varie berline, pur aumentando di dimensioni esterne, presentano abitacoli così claustrofobici e piccoli? perchè tutte hanno una linea di cintura così alta e una superficie vetrata così ridotta? Perchè hanno rivestimenti interni degli sportelli e tunnel larghi quanto una petroliera? perchè oramai non c'è più spazio per il quinto passeggero? Perchè devono montare cerchi da 20 pollici senza spalla per apparire esteticamente decenti, salvo poi distruggere una gomma ogni mese con le strade di merda che abbiamo? Se saliamo su una berlina anni 90, ancorchè più piccola di una attuale, abbaiamo molta più luminosità e spazio per gambe e bagagli... come mai? 5. ad ogni modo, prevedo che nel futuro in virtù del powertrain elettrico torneranno di moda i MPV, dato che non ci sarà più bisogno di un cofano anteriore lungo in assenza di un motore anteriore, mentre i SUV lentamente andranno in declino poichè sarà fondamentale l'efficienza aerodinamica e la riduzione del peso per rendere l'elettrico più sostenibile. Le berline se non risolvono i problemi che ho elencato sopra rischiano di sparire, come di fatto sono già sparite le coupè. Le spider per fortuna rimarranno, ultimo baluardo di emozioni nell'ambito di un automotive che diventerà sempre più asettico

Se è del '65 non può essere una Special, che uscì nel '68. Del resto anche l'estetica non ha i dettagli specifici della Special: cerchi da 13'' traforati, profili cromati sulle fiancate, fregio anteriore più grande ecc.. Probabile che la targhetta posteriore sia posticcia.

124 è stato talmente un successo che han ben pensato di rinnovare l’accordo con Mazda... ah no! ?

Non è una questione di numeri ma di redditività... Ferrari e il marchio più redditizio del mondo producendo soltanto 10k auto... su più carrozzeria di Alfa... E sicuro che la gente non sta aspettando un SUV-B Alfa... e come numeri, gli altri marchi insegnano che questi SUV dicendo o soltanto in Europa e con numeri non distanti dei SUV più grandi degli stessi marchi e a volte anche meno del D-SUV dello stesso marchio... ciò Alfa ha un potenziale di 30k vendite massimo in Europa (salvo grande successone...), e niente di più... con nessun ritorno di immagine, o meglio ritorno negativo di un segmento non « Alfa »... Una Giulia Coupe avrebbe venduto quasi altrettanto globalmente con ben altro ritorno di immagine e redditività... comunque basta ripeterlo. Aspettiamo e vedremo.

...e poi ci lamentiamo che Alfa fà numeri omeopatici.....

Sembra veramente ancor più vicina alla ‘57 come proporzioni! Anche nei fari posteriori che sembrano più « rettangolari » e sviluppati in altezza. Stessa cosa per il « culetto » che sembra proprio riprendeee l’andamento dell’originale.

LOL. E-Pace è ancora peggio. Tornando in-topic, se questa 500e avrà un pianale con disposizione batterie a skateboard, sarebbe studiata meglio e più adatta per EV anche rispetto al più fresco pianale PSA.

Tutte ipotesi campate per aria e che non si sa da che cosa derivino. Sarebbe come dire che se la 500e avra' il pianale della Maserati MMXX e costera' 20mila lire (turche) avra' un sacco di successo!!

Non avrebbe senso usare la stessa, non c'e' un vantaggio produttivo. Col carbonio il "retooling" costa poco, quello che costa e' l'ingegneria, in quel caso ha senso partire da qualcosa che c'e' gia' (vasca di 4C) e fare tutte le opportune modifiche. Poi tanto tagli e impili sempre prepreg nella stessa camera bianca, e curi nella stessa autoclave. Se cambia lo stampo poco male, il costo dello stampo da autoclave e' poca roba.

Molto probabile sia colpa della batteria

Ed io che pensavo che FCA fosse un costruttore d'automobili, e pensavo che seguissero i gusti della clientela.

certo, però una reflex entry level ti da la possibilità di sperimentare varie situazioni senza spendere cifre spropositate.

A me sembra che i fari siano ancora quelli di 4c sia davanti che dietro, e onestamente pure la zona abitacolo e la presa d'aria alta. Mi sa Molto di Frankenstein a meno che il carryover non sia pesante.

Io speravo in almeno un altro concept

Bisogna anche ragionare però sul perchè la domanda (e di conseguenza offerta) si è appiattita sui turbodiesel. Magari, il grande pubblico era un po stanco di 1.6 100cv e 2.0 150cv che consumavano come petroliere e andavano poco. Probabilmente ci fossero stati gli attuali frullini, il fenomeno (e sovravendita) di TD non sarebbe mai avvenuto.

Tipo cosi? ?

se l'industria europea non si fosse appiattita per almeno 10-15 anni sul diesel (zero investimenti sui benzina in genere) oggi avremmo ancora anche gli aspirati moderni usabili bene. Ricordiamoci questo , prima del dieselgate come numero di pezzi il 70/80 % della produzione europea era fatta da due tipi di motore : 1.4-1.6 e 2.0 diesel, stop. lasciate perdere i listini, quello che usciva dalle fabbriche e conseguentemente si vendeva era quello.

Dal momento che (per me) i SUV sono assolutamente inutili (e pure inguardabili!) ho cercato di capire cosa potesse spingere la gente a desiderarli così tanto ardentemente. La risposta che mi sono dato, di natura psicologica, è che sono "kitsch". Ma non nel senso comunemente utilizzato di "cattivo gusto" ma inteso come quella voglia di far apparire qualcosa migliore / di pregio rispetto a quanto è veramente. Questo riferito alle persone intendo dire che secondo me il SUV è utilizzato quale oggetto per "elevarsi" socialmente rispetto al vero rango a cui si appartiene (l'operaio, l'impiegato, ecc.). E questo perché il SUV è fin dalle sue origini (per come gli concepiamo oggi, da fine anni '90) considerata l'auto di lusso, l'auto di quello che c'è l'ha fatta. Infatti il primo SUV di questo tipo è stato l'MB ML, seguito da BMW X5 e poi da Porsche Cayenne. Tutte auto che nei primi anni 2000 si potevano permettere gente che i soldi li trovava sugli alberi. Oggigiorno i vari suvvettini, crossoverini e bidoni dell'immondizia vari che ci propinano le varie case automobilistiche non sono che la versione per poveracci di quegli oggetti del desiderio che però appartenevano solo alle classi sociali più abbienti. Il tutto secondo me ovviamente. Cabiate la SL con un SUV e il principio è lo stesso

Personalmente, a meno di soluzioni estremamente economiche (segmento A), non acquisterei piu un aspirato, neanche se costasse il 30% in meno. Con il peso e le limitazioni degli odierni motori, un aspirato, specie se 3 cilindri rende la guida ferma e con consumi alti, specie se si fa uso in saliscendi e zone collinari/montane. La necessità di tirare le marcie e di tenere i giri alti per avere un po di brio, dover scalare per sorpassare o per riprendere velocità, è una cosa che mi lascio volentieri alle spalle. All'inizio ero un po scettico sul TB, ma quando sono passato dalla 147 TS 120cv alla giulietta T-JET 120cv, ho capito subito che indietro non si torna. Poi alla fine dei conti, se si tirano le marcie sullo 0-100, ecc... vanno uguale. I cavalli quelli sono. Ma per fare il 70-120 in 13 secondi in sesta della giulietta, con la 147 bisognava scalare in terza/quarta e fare un baccano infernale. Ed era un €2 vs €6. Con la giulietta, basta mettere giu il gas. E senza tanti strepiti e chiasso, lei va. E la 147 non era certo un auto ferma. Diciamo che nell'aspirato per avere prestazioni, devi volerlo e cercarlo. Nel TB basta premere il gas. Nella marcia autostradale, oltre ai benefici prestazionali, si ottiene anche una maggior silenziosità data dai rapporti piu lunghi e relativi minori consumi, senza sacrificare la spinta per sorpassare. Francamente, il paragone che mi viene in mente, è come passare da hard disk meccanico a SSD. Personalmente, credo che la "moscità" e consumi degli aspirati, unito a macchine sempre piu pesanti e normative tappo, sia stato uno dei motivi per cui dagli anni 2000 c'è stato il boom dei turbodiesel. Rimembro che in quegli anni, ma anche dopo, se si voleva qualcosa di fruibile, anche facendo pochi km, quella era la scelta obbligata. Ricordo la 159 1.9JTS, rispetto alla 1.9JTD era praticamente piantata (nonostante piu cavalli) e con consumi da portaaerei. Idem fu per 320i/d, ecc..

io non riesco a distinguere una golf 7 da una 8,ma mi dicono che io non capisco una cippa?

La vettura si vedrà già a Ginevra, e i prezzi saranno annunciati poco dopo. Per il 4 luglio sono previste la presentazione stampa con i test drive e l'apertura dell'ordinabilità. Nei concessionari dovrebbe arrivare a settembre.

sono un talebano della TP e quindi ti consiglierei spassionatamente una vettura con la trazione dalla parte giusta, ma so quali problemi può creare in condizioni difficili ...con una 330cd sono andato fino a Vienna sotto la neve ma se lo fai una volta ti diverti anche, se lo fai spesso poi tiri madonne a non finire ...se la neve la vedi sovente mi orienterei più su una vettura come la TT (magari V6 ? ) a trazione integrale ...non sono recenti ma costano relativamente poco, anche molto meno di 20k euro ...risparmi dei gran soldi che ti tieni in tasca per benzina e riparazioni ...bagagliaio a occhio non a livello dell'Alfa GT (fenomenale per una coupé) ma comunque abbastanza capiente e sopratutto molto funzionale ...mi è capitato di guidare una TT mk2 2.0 turbo e l'ho trovata veramente divertente ...credo ci siano poche coupé versatili, piccole e divertenti come questa ...mettici che ha pure la TI e vedi che forse è la quadratura del cerchio ...Serie 3/4, A5 ecc sono vetture più grandi e meno divertenti anche se non sarò io a sconsigliarle ...la Z4 è una bellissima macchina ma personalmente non digerisco la guida delle roadster

Cosa peraltro probabilissima su Z4 per la neve... SI PUÒ FARE (Qui ero al ghiacciodromo di Livigno, solo con le invernali) Ovviamente in top down viene meglio

https://www.instagram.com/p/B7H_C9IpEkn/

in USA è un'altro discorso. i motori con concetti "moderni" sono arrivati col nuovo millennio. comunque in USA si vendono ancora molte auto "naturally aspirated"

Niente, dopo 3 anni e 170 mila km in settimana ho riconsegnato l'auto. secondo me auto perfetta per le esigenze di un viaggiatore seriale, in questi anni a parte un paio di vizi iniziali e una certa sete d'olio (1 litro ogni 10 mila km) non ha avuto nessun problema, gli interni sono perfetti e privi di vibrazioni o scricchiolii, motore e cambio DSG funzionano a meraviglia. Ho anche pensato di riscattarla per la moglie ma la società di noleggio mi ha chiesto una cifra non congrua. Lo dico con sarcasmo e un pò di amarezza ma ma non mi stupirei di trovarla fra qualche mese in qualche autosalone di auto usate con metà o meno dei km che in realtà ha. Sarebbe assolutamente credibile. In tutto ci ho passato dentro 2800 ore circa, con un consumo medio totale da cdb di 5,6 l/100 km (abbastanza veritiero) Certo motore poco potente, ma per i miei lunghi tratti a 140 km/h scarsi di tachimetro onestamente i 105 cavalli sono sempre stati più che sufficienti. Nelle normali condizioni d'uso da medioman non ho mai rimpianto qualche cavallo in più, anche in montagna o a pieno carico. In città è pratica, in viaggio è comoda, lo spazio è buono anche con un seggiolino come è stato in quest'ultimo anno, la linea secondo me è ancora assolutamente attuale... se non fosse per quel prezzo folle di partenza e pure le quotazioni dell'usato sarebbe vicina alla perfezione, (salvo of course esigenze particolari di ciascuno.. ad esempio con 2 figli secondo me inizia ad essere un pò limitata). Verdetto finale: anni felici Ora ho ritirato una DS7 1.5 automatica Business, che dopo i primi 500 km è ancora presto per giudicare ma prima o poi farò una recensione.

l'ho scritto anche in un altro post...coupè divertente honda integra type R,il problema è che se ne trovano poche,chilometrate e costose,però se io avessi da spendere andrei su una di queste,altro che tedesche.

"Elettrico" (per il momento nulla di concreto), inquinamento, traffico ecc. Ecco a cosa lavora l'aviazione per "migliorare" la situazione. Con il "controllo del futuro", si dovrebbe ridurre la congestione del traffico e migliorare notevolmente l'impatto ambientale. https://en.wikipedia.org/wiki/Next_Generation_Air_Transportation_System È una infarinatura, ma rende l'idea. Stati Uniti, Europa e altre nazioni stanno collaborando al "sistema". Per chi volesse approfondire, ci sono diversi articoli: ATC NextGen. Il tutto, dovrebbe avere, una ricaduta notevole sulla ricerca e relativi posti di lavoro... https://www.prnewswire.com/news-releases/global-air-traffic-control-atc-equipment-market-to-2024---growing-adoption-of-space-based-ads-b-300772950.html

Se esistesse la meritocrazia i cosiddetti "analisti" sarebbero in lista per il reddito di cittadinanza. Sistematicamente sbagliano tutte le previsioni. Poi se una volta ogni 50 ne indovinano una passano per geni. È più sicuro affidarsi a Paolo Fox.

Ogni volta che vedo un aggiornamento in un topic Saab... mi sale la pressione... mi si azzera la salivazione... poi clicco e...... niente.