Alfa Giulietta 105 CV turbo : conviene montare impianto a metano

[Australian Cafè]

Salve ragazzi, vorrei chiedervi un info. sull 1.4 TB benzina 105cv allestimento conviene montare un impianto a metano su? c'è un autoconcessionaria che monta l'impianto a prezzo 16.350€ ... pieno di 13€ - 300km che ne dite? oppure che tipo di cilindrata e potenza motore mi consigliate? a presto =)

[Regazzoni]

per questo piuttosto che pentirsi un domani per aver rinunciato a quei 15 cv, forse vale la pena spendere quei 1500 euro in più . ovviamente se questo rientra nelle possibilità economiche .

1500 € (subito) più potenziale risparmio ulteriore (per quanto ridotto, ma reale) per 15 CV?

Per lo stesso motore?

Non parliamo dell'aspirato da 90 CV contro il turbo da 120.

E' lo stesso motore, stessa coppia massima e solo qualche cavallo in meno in alto.

Davvero non vedo come uno possa pentirsi, se gli interessa risparmiare.

[led zeppelin]

Discorso ineccepibile quando si metanizza un'aspirata, ma nel caso delle turbo dubito che ci siano esattamente i stessi problemi.

i casi da me registrati hanno riguardato invariabilmente motorizzazioni benzina e gpl aspirate, come turbodiesel...

Non li becchi solo te, ne ho beccati diversi anche io e li capisco.. ok, magari noi (o perlomeno io ) siamo un po' "malati" da questo punto di vista, ma vedo che la cosa non e' cosi' strana.. certo che se invece di risparmiare 500 euro ne risparmi 5000, e che se invece di 100 euro/anno tra bollo e assicurazione ne risparmi 800 le cose cambiano, ma generalmente chi conosco io, e si indirizza ad un'Alfa o a qualche auto un po' sfiziosa, poi si pente del "risparmio della mutua".. Sinceramente penso che se una persona inizia a farsi questi discorsi perche' davvero gli interessa il risparmio relativo, e davvero non gli interessa la brillantezza dell'auto, magari non gli interessa piu' di tanto il comportamento, allora probabilmente non si sarebbe nemmeno diretto verso un'Alfa (c'e' altro in giro, magari non altrettanto valido, magari non altrettanto piacevole, ma che a quel punto fa il suo tranquillo lavoro di elettrodomestico punto-punto )

Personalmente non parlo del processo di "metanizzazione", ma della motorizzazione base... conosco diverse persone che hanno preso il 105 (diesel), magari abituati a 156 o 147 e adesso stanno cambiando con il 170CV - e devo dire che ci si mette anche il TCT a fare la sua parte - perche' non lo sentono "abbastanza".

quoto.

1500 € (subito) più potenziale risparmio ulteriore (per quanto ridotto, ma reale) per 15 CV?

Per lo stesso motore?

Non parliamo dell'aspirato da 90 CV contro il turbo da 120.

E' lo stesso motore, stessa coppia massima e solo qualche cavallo in meno in alto.

Davvero non vedo come uno possa pentirsi, se gli interessa risparmiare.

sono d'accordo, da un punto di vista teorico. da uno pratico, fossi io, prenderei direttamente il 120 cv con gpl, impianto garantito dalla Casa e già montato , come detto da Tony il miglior compromesso tra prestazioni e risparmio.

dopo di che, io non sto dicendo che l'abbinamento 105 cv + metano sia una fesseria , ma di pensarci bene tra quello e il 120. verissimo che l'importante è risparmiare, ma il risparmio, per quello che ho potuto vedere io, è una componente che psicologicamente conta molto all'inizio: si sta molto attenti ai prezzi, ai consumi, ai costi di esercizio...poi a volte (dico, a volte) si cambia prospettiva e si inizia a vedere quanto si sta bene nell'auto.

ovvio che un 1.4 turbo è comunque meglio di un 1.4 aspirato. ma siccome i cv restano sempre quelli, e col metano 1500 euro in pochi anni li ammortizzi se fai molta strada, pensarci bene prima non è male, il tutto rigorosamente imho .

[ricky1750]

e aggiungo: se ci ti penti poi, una 120 a gpl della casa la vendi/ridai dentro abbastanza piu' facilmente di una metanizzata dopo... Premetto che parlo da persona che comunque non prenderebbe, per motivi suoi, ne' una GPL ne' una metano, ma secondo me andare sugli impianti direttamente di fabbrica e' una bella sicurezza in piu'.

[Regazzoni]

sono d'accordo, da un punto di vista teorico. da uno pratico, fossi io, prenderei direttamente il 120 cv con gpl, impianto garantito dalla Casa e già montato , come detto da Tony il miglior compromesso tra prestazioni e risparmio.

dopo di che, io non sto dicendo che l'abbinamento 105 cv + metano sia una fesseria , ma di pensarci bene tra quello e il 120. verissimo che l'importante è risparmiare, ma il risparmio, per quello che ho potuto vedere io, è una componente che psicologicamente conta molto all'inizio: si sta molto attenti ai prezzi, ai consumi, ai costi di esercizio...poi a volte (dico, a volte) si cambia prospettiva e si inizia a vedere quanto si sta bene nell'auto.

.

105 CV + impianto metano VS 120 CV GPL di serie è la stessa alternativa che dicevo io sopra.

Una è in ottica 100% risparmio. L'altra è in ottica di avere un auto risparmiosa, ma con meno fardelli da portarsi dietro (garanzia, ingombri bombole ecc.).

Questa si sono alternative bilanciate.

Non vedo invece bilanciato spendere 1500 € in più per poi mettere il metano, perchè non ti da i vantaggi di nessuna delle due scelte qui sopra, ma solo l'autoconvincimento di avere qualche cavallo in più.

Ripeto, stai descrivendo il 105 turbo e il 120 turbo come due motori diversi, di cui uno soddisfacente e l'altro più scarso, quando dati e coppia dicono che sono praticamente lo stesso motore ai regimi di uso "normali".

[arton]

Personalmente non parlo del processo di "metanizzazione", ma della motorizzazione base... conosco diverse persone che hanno preso il 105 (diesel), magari abituati a 156 o 147 e adesso stanno cambiando con il 170CV - e devo dire che ci si mette anche il TCT a fare la sua parte - perche' non lo sentono "abbastanza".

Io ho ordinato circa un mesetto fa il 1.6 diesel da 105cv e quando ho fatto il testdrive non mi è sembrato così fiacco come dici... Anche nei commenti che leggo in giro la gente è abbastanza soddisfatta! Ovviamente non bisogna cercare prestazioni esagerate perchè un 2.0 da 170cv sarà sicuramente tutta un'altra cosa.

[led zeppelin]

Non vedo invece bilanciato spendere 1500 € in più per poi mettere il metano, perchè non ti da i vantaggi di nessuna delle due scelte qui sopra, ma solo l'autoconvincimento di avere qualche cavallo in più.

Ripeto, stai descrivendo il 105 turbo e il 120 turbo come due motori diversi, di cui uno soddisfacente e l'altro più scarso, quando dati e coppia dicono che sono praticamente lo stesso motore ai regimi di uso "normali".

so benissimo che sono lo stesso motore ...ma la parola chiave è proprio l'autoconvincimento!

mettiamola così: supponiamo che io acquisti il 1.4 turbo da 105 cv, e ci monti l'impianto a metano. tutto bene, contentissimo, non fosse che, magari dopo un annetto, magari inizio a ritenere che vorrei qualcosa "di più". mi auto-convinco che il 120 cv magari me lo avrebbe dato quel "qualcosa"...

il punto è: se io l'auto la tengo 4-5 anni, pazienza, me la tengo altri tre anni e magari al giro successivo mi prendo il 1.4 turbo 120 + gpl.

ma se la tengo dieci anni? vivo per gli altri nove con il chiodo che quel giorno, spendendo 1500 euro in più, avrei avuto un'auto con quel "qualcosa di più" ?

[Regazzoni]

so benissimo che sono lo stesso motore ...ma la parola chiave è proprio l'autoconvincimento!

mettiamola così: supponiamo che io acquisti il 1.4 turbo da 105 cv, e ci monti l'impianto a metano. tutto bene, contentissimo, non fosse che, magari dopo un annetto, magari inizio a ritenere che vorrei qualcosa "di più". mi auto-convinco che il 120 cv magari me lo avrebbe dato quel "qualcosa"...

il punto è: se io l'auto la tengo 4-5 anni, pazienza, me la tengo altri tre anni e magari al giro successivo mi prendo il 1.4 turbo 120 + gpl.

ma se la tengo dieci anni? vivo per gli altri nove con il chiodo che quel giorno, spendendo 1500 euro in più, avrei avuto un'auto con quel "qualcosa di più" ?

1500 € di autoconvincimanto?

Cioè, mettendo sul piatto che sono lo stesso motore, con le stesse prestazioni nel 99% degli usi (con differenze nell'ordine del 10% nell'uso volutamente tirato e allegro, ma solo quando tiri la marcia) e il risparmo che ne consegue, una persona può avere ripensamenti per quel qualcosina in più (che è quasi intangibile e costa 1500€) dopo qualche tempo che ha la macchina?

Io penso di dare consigli ad adulti in grado, una volta informati, di vagliare le loro azioni e le loro scelte, non a ragazzini di 8 anni che prima voglio un giocattolo e poi, dopo 2 giorni, cambiano idea e ne vogliono un'altro "più bello".

P.S.

Sia chiaro. Io sto dicendo: scelta "105+metano" oppure "120 GPL"=OK.

Scelta 105+metano oppure 120+metano = nessun senso

Modificato 29 Maggio 2012 da Regazzoni

[led zeppelin]

1500 € di autoconvincimanto?

Cioè, mettendo sul piatto che sono lo stesso motore, con le stesse prestazioni nel 99% degli usi (con differenze nell'ordine del 10% nell'uso volutamente tirato e allegro, ma solo quando tiri la marcia) e il risparmo che ne consegue, una persona può avere ripensamenti per quel qualcosina in più (che è quasi intangibile e costa 1500€) dopo qualche tempo che ha la macchina?

Io penso di dare consigli ad adulti in grado, una volta informati, di vagliare le loro azioni e le loro scelte, non a ragazzini di 8 anni che prima voglio un giocattolo e poi, dopo 2 giorni, cambiano idea e ne vogliono un'altro "più bello".

[ricky1750]

Io ho ordinato circa un mesetto fa il 1.6 diesel da 105cv e quando ho fatto il testdrive non mi è sembrato così fiacco come dici... Anche nei commenti che leggo in giro la gente è abbastanza soddisfatta! Ovviamente non bisogna cercare prestazioni esagerate perchè un 2.0 da 170cv sarà sicuramente tutta un'altra cosa.

Piano, io non ho mai detto che e' fiacco... anche perche' non lo penso... sto dicendo che diversa gente che conosco e che ha preso il 105cv, a distanza di uno o due anni, si e' pentita di non aver preso il 170 vista la differenza di costi e adesso, complice anche il TCT che li attira, le sta dando dentro per cambiarle appunto con il 170CV.

E personalmente li capisco, io ho "sperimentato" la stessa cosa con la 500... ho preso la 1.4 perche' il 1.2 era troppo fiacco (il twinair non c'era), non mi serviva il diesel, e ho reputato eccessiva l'abarth... dopo due anni, pur essendo contentissimo della macchina (tanto che prenderei di corsa un'altra 500, e al 99% la riprendo), mi son pentito di non aver preso l'abarth (perche' la differenza di prezzo non mi cambiava le carte in tavola, idem la differenza di costo bollo e assicurazione, consumi simili).

[bik]

Pur possedendo un Alfa e apprezzando i motori allegri penso che 1500€ siano tanti, a pari allestimento andrei tranquillamente sul 105Cv, considerando che non c'è quella gran differenza di prestazioni.

Se al differenza effettiva è minore, diciamo sui 500€ un pensierino si può fare.