Autopareri - Finanza e Economia

[TonyH]

Il tavolo a cui si decide la politica monetaria é quello della BCE.

Dove un italiano...siede sempre. Adesso nella carica più alta. Ma anche prima c'era.

Prima della BCE, in Europa le bundersbank decideva la politica monetaria e tutti gli altri...si attaccavano...spesso al belino, come successo a lira e sterlina nel 1992 e al franco francese prima.

Ora non possono più decidere in solitudine, ma deve esserci maggioranza.

E tra essere autonomi solo nella forma e contare qualcosetta c'è differenza.

Piani come l'omt o la vigilanza bancaria unica, senza la bce non esisterebbero.

P.s. Perdonate la mancanza di faccine ma dal cellulare é un casino.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Il tavolo a cui si decide la politica monetaria é quello della BCE.

Dove un italiano...siede sempre. Adesso nella carica più alta. Ma anche prima c'era.

Prima della BCE, in Europa le bundersbank decideva la politica monetaria e tutti gli altri...si attaccavano...spesso al belino, come successo a lira e sterlina nel 1992 e al franco francese prima.

Ora non possono più decidere in solitudine, ma deve esserci maggioranza.

E tra essere autonomi solo nella forma e contare qualcosetta c'è differenza.

Piani come l'omt o la vigilanza bancaria unica, senza la bce non esisterebbero.

P.s. Perdonate la mancanza di faccine ma dal cellulare é un casino.

[owluca]

in Europa le bundersbank decideva la politica monetaria e tutti gli altri...si attaccavano...spesso al belino, come successo a lira e sterlina nel 1992 e al franco francese prima.

....

Ora non possono più decidere in solitudine, ma deve esserci maggioranza.

E tra essere autonomi solo nella forma e contare qualcosetta c'è differenza.

Piani come l'omt o la vigilanza bancaria unica, senza la bce non esisterebbero.

.

bene abbiano escluso che l'europa conti qualche cosa

rimangono le banche che continuano a fare quello che vogliono i crucchi: da qui l'intervento di visco.

in effetti Draghi nella pratica ha fatto più "minacce" che non fatti concreti e non certo per colpa sua

e la sorveglianza bancaria è fatta nelle forme che van bene a loro: perchè se fosse applicata veramente

a tutte le banche, loro avrebbero parecchi problemi.

[TonyH]

Non solo loro.

La vigilanza bancaria non si é fatta prima perché i singoli stati spergiuravano di avere tutto sotto controllo. Non era così...

Né per quelle del sud né per per quelle del Nord .

Tuttavia,

Nel 2011, senza OMT, e nel 2012, senza il "whatever it takes" noi saremmo stati lasciati in balia dei mercati con tassi insostenibili e un probabile default.

Nel 1992 la crisi della lira iniziò per la bundersbank decise unilateralmente di non comprare più Lire, per proteggere il marco.

Oggi questo scenario (per fortuna nostra) non è più possibile.

L'UE é ancora una unione imperfetta...e che necessita sicuramente di passi avanti e miglioramenti. Ma passi avanti...mentre si assiste troppo spesso a politiche di voler far passi indietro pur di non prendersi le proprie responsabilità.

Che son quelle che ci diciamo qua dentro da oramai quattro anni senza vedere cambiamenti tangibili...

P.s. A proposito di liquidità. Le nostre banche potrebbero prendere liquidità quasi illimitata alla bce per fare prestiti alle imprese. Ma non lo fanno per non apparire come soggetti in difficoltà. In USA col QE ci sono andati a nozze senza troppe pippe...

[Alfa_Milano]

Il divorzio banca Italia e tesoro si fece perché in tutti i paesi civili si deve fare così. Per evitare che la politica monetizzi il debito sulla pelle dei risparmiatori attraverso l'inflazione. La politica deve tenere i bilanci in ordine e la banca centrale deve tenere stabili i prezzi. E devono essere separate e indipendenti. Volerle assieme significherebbe dover limitare ferocemente la circolazione dei capitali, impedendo ai capitali gli investimenti all'estero. Significherebbe vedere i propri risparmi erosi dall'inflazione (perché i rendimenti sarebbero decisi politicamente e non dal mercato). Non significherebbe risolvere i nostri problemi. Perché la politica non avrebbe nessun interesse a migliorare.

Voler cercare facili scorciatoie monetarie, significa credere a fregnacce.

Così come pensare che si possano risolvere i problemi di un mondo che é andato avanti, riportando indietro le lancette della storia. A questo punto perché non dividere nuovamente la Germania e portare di nuovo la Cina al nulla assoluto degli anni settanta? Sai come ci farebbe bene?

P.s. Consiglio la lettura di "33 false verità sull'Europa" di Bini Smaghi..

Giusto per vedere spiegato come tante soluzioni spacciate come risolutive in realtà non lo sarebbero manco per sbaglio. In primis la tanto sbandierata sovranità monetaria. Che non abbiamo MAI avuto. Le economie deboli hanno sempre dovuto seguire le decisioni di quelle forti. Prima del 1999, la Germania decideva solo per se e noi dovevamo seguire. Adesso, abbiamo influenza nelle decisioni. Che lo si voglia ammettere o meno abbiamo più potere sulla moneta ora di prima, dal momento che possiamo sederci davvero al tavolo che decide, e non solo per finta come accadeva con le banche centrali nazionali..

I risparmiatori devono temere piu' renzi che l'inflazione. Oggi ha detto che gli italiani hanno troppi risparmi... Risparmiatore stai sereno...

La monetizzazione del debito la sta facendo la fed da anni. Chissa' i risparmiatori usa come stanno rosicando.

Bini smaghi lo sa?

[TonyH]

No.

Quello che sta facendo la FED è diverso. Perché la FED non finanzia il governo con i QE

il fatto che accomuni le due cose, lascia presumere molta confusione. Quindi passerei oltre.

[Alfa_Milano]

No.

Quello che sta facendo la FED è diverso. Perché la FED non finanzia il governo con i QE

il fatto che accomuni le due cose, lascia presumere molta confusione. Quindi passerei oltre.

no?

E cosa compera la fed?

Compera i treasury bonds. Ne ha comperati miliardi di dollari dal 2009. Comperandoli li toglie dal mercato e monetizza il debito.

How Is the Fed Monetizing Debt?

La BCE per statuto non puo' farlo.

[Archaon]

no?

E cosa compera la fed?

Compera i treasury bonds. Ne ha comperati miliardi di dollari dal 2009. Comperandoli li toglie dal mercato e monetizza il debito.

How Is the Fed Monetizing Debt?

La BCE per statuto non puo' farlo.

Comunque dollaro e euro hanno un ruolo diverso come monete in ambito internazionale. Lo statuto della bce deve cambiare a riguardo ihmo.

[Alfa_Milano]

Comunque dollaro e euro hanno un ruolo diverso come monete in ambito internazionale. Lo statuto della bce deve cambiare a riguardo ihmo.

questo infatti è un altro fallimento dell'euro. Doveva "competere" col dollaro come moneta di scambio internazionale.

Ma, ovviamente, non ci riesce, proprio perchè non è la moneta di nessuno stato. LA BCE non è una vera banca centrale, ma è la sovrapposizione delle vecchie banche nazionali (in cui predomina la bundesbank). Alla fine è un sistema a cambi fissi o poco più, che tra l'altro non controlliamo neppure.

[Sandro]

Alfa_Milano, quello che chiedi è IMHO irrealizzabile: mandare indietro le lancette del tempo di 30 anni, col mondo che nel frattempo è cambiato, significa FALLIRE. Una dopo l'altra tutte le nazioni europee (inclusa la Germania e, meno certamente, UK) andrebbero in default, scomparendo dalla scena economico-politica mondiale. Quello che occorre (ma che evidentemente latita a tutte le latitudini) è il coraggio di andare ancora più avanti, trasformando quella cosa monca che è l'€uro e la UE di oggi in un'autentica unità politico-economica. IMHO, sarebbe l'unica possibilità di fermare (o almeno rallentare) un declino del vecchio continente che va avanti da ormai 100 anni.

[owluca]

Non solo loro.

La vigilanza bancaria non si é fatta prima perché i singoli stati spergiuravano di avere tutto sotto controllo. Non era così...

Né per quelle del sud né per per quelle del Nord .

Tuttavia,

Nel 2011, senza OMT, e nel 2012, senza il "whatever it takes" noi saremmo stati lasciati in balia dei mercati con tassi insostenibili e un probabile default.

Nel 1992 la crisi della lira iniziò per la bundersbank decise unilateralmente di non comprare più Lire, per proteggere il marco.

Oggi questo scenario (per fortuna nostra) non è più possibile.

L'UE é ancora una unione imperfetta...e che necessita sicuramente di passi avanti e miglioramenti. Ma passi avanti...mentre si assiste troppo spesso a politiche di voler far passi indietro pur di non prendersi le proprie responsabilità.

Che son quelle che ci diciamo qua dentro da oramai quattro anni senza vedere cambiamenti tangibili...

non mi ricordo le cifre esatte ma l'omt probaiblmente ha cubato meno degli student loan,

(non che sia il caso di fare a gara a dopare l'economia, ma per spiegare che è stato un fatto limitato

il "what ever it takes " alla fine è stato un grandissimo bluff, nel tempo ho letto non solo moltissimi elogi a Mario, ma di solito si conludevano dicendo che "solo un italiano poteva ottenere così tanto, quasi "solo a parole" e conpochi fatti.

è la cosa veramente curiosa è che i tedeschiinvece di sostenere il bluff ,

che rendeva molto e costava poco, paradossalmente remavano contro in tutti i modi:

e non è la prima volta, si veda il tergiversare e l'enorme ritardo accumulato con gli aiuti per la grecia.

ormai è evidente che giocano ad un altro gioco, quindi inutile accomunarli agli altri.

P.s. A proposito di liquidità. Le nostre banche potrebbero prendere liquidità quasi illimitata alla bce per fare prestiti alle imprese. Ma non lo fanno per non apparire come soggetti in difficoltà. In USA col QE ci sono andati a nozze senza troppe pippe...

la spiegazione ufficiale è stata che stante i tassi molto bassi non gli conviene prendere molto denaro, ma solo quello che serve di volta in volta.

francamente non so quale sia meglio credere