E visto che ci sono, mi permetto un altro sfogo dopo essere stato definito in modo perculante "salvatore del mondo che indica la via per la salvezza".

Lo scorso 23 settembre è stato pubblicato in gazzetta ufficiale il D.Lgs 148/2015. Si tratta del "pacchetto" del Jobs Act che riguarda gli ammortizzatori sociali in costanza di rapporto di lavoro. Cancella tutte le norme precedenti in materia di CIG ordinaria, straordinaria e contratto di solidarietà, introducendo nuove regole e nuove procedure ed accorciando tutti i termini perentori a carico del richiedente (invece i termini a carico della PA sono ovviamente ordinatori).

Il decreto legislativo 148 è entrato in vigore il giorno successivo alla sua pubblicazione in Gazzetta Ufficiale, cioè il 24 settembre.

Ad oggi (8 novembre), salvo un laconico messaggio che preannunciava istruzioni che non sono arrivate, l'INPS non ha battuto colpo. Le procedure informatiche dell'Istituto non sono state aggiornate alle nuove regole, non sono state fornite indicazioni operative, non si sa come presentare le domande di CIG ordinaria. E la prima scadenza per la presentazione di alcune domande era il 9 ottobre scorso.

Le imprese ed i consulenti del lavoro (questi ultimi mi chiamano quasi ogni giorno praticamente in lacrime) presentano le domande di CIG ordinaria alla spera in Dio, utilizzando la vecchia procedura che dal 24 settembre risulterebbe abrogata. Inutile dire che le sedi territoriali dell'INPS non le prendono in carico.

Quindi stocazzo^2.

Non esageriamo

Modificato 8 Novembre 20159 anni fa da stev66

Mica ho detto che va bene per le donne, scusa dove lo ho scritto? Per me se una otto giorni dopo o venti o quando le pare volesse tornare a lavoro io non avrei proprio nulla contro.

Sono contro le cose fatte per legge al riguardo di tematiche di questo tipo... utile invece la possibilità di farlo

Per le donne a mio avviso c'è l'intento di evitare pressioni psicologiche da parte di datori di lavoro con pochi scrupoli.

Perché va bene per le donne (ripeto: astensione obbligatoria di almeno 3 mesi dopo il parto), mentre per gli uomini sarebbe una misura illiberale?

Di materia mi intendo poco, ma così a pelle mi viene da dire che per le donne sia obbligatorio per evitare prese di posizione troppo prepotenti da parte del datore di lavoro.

Obbligare a stare a casa per 15 al padre insomma sembra una forzature ecco.

Poi sono d'accordo che alla mamma serva un cospicuo aiuto da parte del padre, però (sfortunatamente) non ho ancora esperienza.

Oh che dire io spero che non ci sia l'obbligo per gli uomini... tutto qua. Vorrei una società più in stile USA

Per le donne a mio avviso c'è l'intento di evitare pressioni psicologiche da parte di datori di lavoro con pochi scrupoli.

Vero. Ma c'è anche la tendenza italiana a scaricare tutta la responsabilità della prole sulla madre. Che è quella che deve fare i maggiori sacrifici e, spesso rinunciare al lavoro, in assenza di aiuto da parte del caro consorte/compagno.

Questi 15 giorni (di cui, ripeto, non trovo conferma) possono essere considerati un approccio dirigista al problema, ma hanno un senso.

p.s.: l'astensione facoltativa per il padre è prevista da anni. Non conosco nessuno che ne abbia mai usufruito.

Infatti spero proprio che non cambino rispetto ad oggi con la possibilità di non richiedere i permessi.

Questa deriva paternalistica non mi piace

Vero. Ma c'è anche la tendenza italiana a scaricare tutta la responsabilità della prole sulla madre. Che è quella che deve fare i maggiori sacrifici e, spesso rinunciare al lavoro, in assenza di aiuto da parte del caro consorte/compagno.

nei primi 3 mesi c'è la questione dell'allattamento.

Che quello, con tutta la buona volontà del caso, è difficile delegare al papà

Per le donne a mio avviso c'è l'intento di evitare pressioni psicologiche da parte di datori di lavoro con pochi scrupoli.

Oh che dire io spero che non ci sia l'obbligo per gli uomini... tutto qua. Vorrei una società più in stile USA