Il digitale terrestre

[Tommitel]

I decoder hanno un chip di decodifica HW del formato MPEG2: non è che per magia questo chip può anche iniziare a convertire l'H.264. Nemmeno con un eventuale aggiornamento del software.

ok.. il mio decoder non avrà mai l'hd.. anche perchè non ha l'uscita video adatta.

Ma rimane il fatto che imho... chi vorrà l'HD si prenderà il nuovo decoder.. chi non lo vorrà.. vedrà la TV normalmente.

Un pò come il passaggio dalla TV BN a colori.

Poi se mi sbaglierò... sarò lieto di offrirti una birra.

[luc@]

ok.. il mio decoder non avrà mai l'hd.. anche perchè non ha l'uscita video adatta.

Ma rimane il fatto che imho... chi vorrà l'HD si prenderà il nuovo decoder.. chi non lo vorrà.. vedrà la TV normalmente.

Ma questo non l'ho mai messo in dubbio, anzi spero anche io sia così: tanto dubito riescano e vogliano trasmettere solo in HD.

[Tommitel]

Ma questo non l'ho mai messo in dubbio, anzi spero anche io sia così: tanto dubito riescano e vogliano trasmettere solo in HD.

E io cosa dicevo?

[ACS]

E io cosa dicevo?

esattamente!! la questione è quella... la tecnologia non diventa obsoleta solo perchè ce n'è un'altra migliore ma meno diffusa dietro l'angolo.

Altrimenti pure Sky a questo punto è obsoleto, e non avete idea di quanti problemini hanno gli SkyHD ancora oggi, tra decoder che friggono e segnale poco stabile.

Una volta passati al digitale non bisogna passare HD per forza, magari ci vogliono altri 10 anni.

Piuttosto che spingere su sueprcazbubboleHDmazingaZ potrebbero cominciare a trasmettere tutti i programmi in 16:9, visto che è il formato hardware praticamente unico di tutti i nuovi televisori.

Io ho un Panasonic Viera TH-37PX70E, ho preferito un certo tipo di prestazione piuttosto che un FullHD con la certezza di non avere trasmissioni HD al 100% per almeno 10 anni, e visto che cmq la differenza su programmi quotidiani la si nota relativamente in quanto anche il segnale ci mette del suo.

Però se avessi tutte le trasmissioni in 16:9 la differenza la apprezzerei subito e preferirei al posto di un HD in broadcast che posso avere con un DVD-HD con qualità migliore...

[luc@]

Anche io preferirei il 16:9 nativo: anche perché non ha senso trasmettere in HD 4:3. Non esistono risoluzioni 4:3 HD.

[Starboy]

...infatti non mi ha mai atratto, però volevo avere qualche INFO in più da chi lo utilizza..

Mah, in molte zone del Sud certi canali non prendono...

[Betha23]

Okkio è ...... io non voglio l'HD, io voglio un bitrate DECENTE! Per i film in FullHD mi compro un bluray ........ ma con il digitale terrestre PRETENDO di vedere un film decentemente e non spixellante come lo vedi sulla Rai....... E la RAI dovrebbe fare da apripista CAZZO! E invece sta pensando gia al successore di un formato che ancora non è stato implementato..... questo equivale a buttare i soldi!

[defiant]

esattamente!! la questione è quella... la tecnologia non diventa obsoleta solo perchè ce n'è un'altra migliore ma meno diffusa dietro l'angolo.

Altrimenti pure Sky a questo punto è obsoleto, e non avete idea di quanti problemini hanno gli SkyHD ancora oggi, tra decoder che friggono e segnale poco stabile.

Una volta passati al digitale non bisogna passare HD per forza, magari ci vogliono altri 10 anni.

Piuttosto che spingere su sueprcazbubboleHDmazingaZ potrebbero cominciare a trasmettere tutti i programmi in 16:9, visto che è il formato hardware praticamente unico di tutti i nuovi televisori.

Io ho un Panasonic Viera TH-37PX70E, ho preferito un certo tipo di prestazione piuttosto che un FullHD con la certezza di non avere trasmissioni HD al 100% per almeno 10 anni, e visto che cmq la differenza su programmi quotidiani la si nota relativamente in quanto anche il segnale ci mette del suo.

Però se avessi tutte le trasmissioni in 16:9 la differenza la apprezzerei subito e preferirei al posto di un HD in broadcast che posso avere con un DVD-HD con qualità migliore...

Complimenti per la scelta del televisore... il miglior TV per rapporto qualità-prezzo sul mercato..

Abbasso gli LCD.. viva i plasma!!!!

[Guest DESMO16]

Complimenti per la scelta del televisore... il miglior TV per rapporto qualità-prezzo sul mercato..

Abbasso gli LCD.. viva i plasma!!!!

Televisore al plasma Panasonic VIERA TH-42PZ70 - Recensione

[ACS]

Complimenti per la scelta del televisore... il miglior TV per rapporto qualità-prezzo sul mercato..

Abbasso gli LCD.. viva i plasma!!!!

grasssssssssie

Preferisco l'azione attiva del plasma a quella passiva e + fredda dell LCD, riguardo al calore dei colori. Inoltre anche i neri sono molto + precisi.

Riguardo alla marca, beh, alla fine oggi sono rimasti in 4 a produrre pannelli plasma, e Panasonic continua ad investire e migliorare la tecnologia solo su quelli, insieme a Pioneer, che però ha prezzi decisamente superiori e dimensioni anche. Io cercavo proprio un 37".

Unica pecca: solo 2 prese scart. Alla fine se non utilizzi le HDMI le connessioni sono pochine per chi ha molte periferiche da lettura esterna.

E' lo stesso pannello che in versione 42" viene utilizzato da B&O nei propri modelli ultra design ultracostosi.

Televisore al plasma Panasonic VIERA TH-42PZ70 - Recensione

è lo stesso ma non è FullHD, infatti la sigla è Z invece che X.

Quando l'ho preso io questo non c'era ancora, e cmq come ho anticipato prendere fullHD oggi è buttar via una manciata di soldini, in rapporto all'utilizzo.

Visti recentemente uno di fianco all'altro si nota una leggerissima differenza a favore del FullHD solo con sorgente bluray o similari.

Invece su sorgenti tipo Sky non solo non c'è differenza a parità di segnale, ma la qualità video scade maggiormente sul FullHD quando il segnale scade di qualità.

Su LCD la csoa è ancora + spinta...