Evoluzione nella sicurezza delle auto

[sarge]

Se i pareri e le idee,sono coaudivati da dati oggettivi,si può ragionare.

Diversamente,cercare di prevaricare le osservazioni altrui con errate convinzioni soggettive e poco attendibili,non è in linea con il regolamento.

[Guest EC2277]

Prendo spunto da una discussione recente in cui un utente cercava consigli sull'acquisto di una vettura.

Io gli ho sconsigliato la Punto Classic, così come avrei fatto se era interessato ad una Clio Story.. perchè queste vetture, c'è ne di altri marchi sono progetti vecchi in cui la progettazione nei crash test non era così all'avanguardia.. non si può non vedere la miglioria di una Fiat GP o di una clio nuova rispetto alla precedente serie.

Ho definito così "scatole di sardine" queste vetture perchè passare da una vettura sicura ad una così è un bel passo indietro.. tutto questo se uno mette la sicurezza davanti a tutto.. poi purtroppo si deve guardare al portafoglio e si preferisce ripiegare su queste vetture che io considero poco sicure in caso di incidente.

Poi la Fiat è solo recentemente con la Nuova Bravo, Nuova Croma ecc che finalmente costruisce veicoli che in caso di frontale non si schiacciano.. perchè se è vero che accartocciandosi si dissipa energia la cellula di sicurezza deve deformarsi poco, esempio contrario è la Smart.. anche il resto del gruppo Fiat ha iniziato da poco la costruzione di modelli che riescono a superare anche i crash test americani, che sono molto più severi di quelli europei, la 159 per poterli passare ha dovuto chiedere aiuto a volvo.. che ha progettato dei rinforzi per il posteriore e per gl'urti laterali.

Ford prima di comprare Volvo aveva dei pessimi risultati nei C.T., le volvo non sono corazzate spacca ossa, ma semplicemente sono studiate meglio per gl'urti, usano materiali migliori e non badano al risparmio, io giro spesso nei demolitori di zona e posso dire che la differenza lì si vede a occhio e se la gente prima di acquistare una macchina vedesse come sono fatte certe automobili sbiancherebbe certo magari si beccano le 4 5 stelle, oramai è quasi un'obbligo ma se si sale leggermente sopra la velocità dei test perdono subito punteggi.. infatti è criticata da molti costruttori l'innalzamento della velocità dei crash test.. chissà perchè.. invece chi ha sempre costruito pensando alla sicurezza non ha criticato

Ma è possibilie che io debba slogarmi il cervello per capire cosa scrivete?

Se non sapete usare la punteggiatura, le maiuscole e, più in generale, non conoscete la grammatica italiana vi suggerisco un giretto su questo utilissimo sito: Grammatica italiana.

Ovviamente questo mio piccolo sfogo non è un attacco a marco82tn ma, più in generale, un invito a (troppi) autopareristi.

[RS6plus]

ho letto solo la prima pagina, e al di la della sviolinata da tifoso di marchio mi è bastato per capire che:

-si confrontano incidenti vedendo i veicoli a posteriori, senza conoscere la dinamica

- non solo non si conosce la velocità d'impatto, ma neanche l'angolo d'impatto, non 2 elementi accessori.

- non si sa neanche contro cosa abbiano impattato.. (già qui di diritto sono classificabili come "chiacchiere da bar")

- si paragonano auto di seg B a quelle di seg C e D come se per una struttura lunga 50\70cm in più si irrilevante. Se tra tutte le citycar ce n'è una sola che abbia raggiunto 5 stelle ncap,a differenza delle B D e compagnia, evidentemente qualcosa conta

- in un bilancio sicurezza va conteggiata anche quella attiva

- testimoniana diretta:

fiat tipo 1.4 agt velocità di crociera 70km\h.

Dal senso opposto giunge un pulmino di bimbi seguito da un iveco Eurocargo, che frena per evitare il tamponamento, sbanda e mi prende con il muso sulla mia portiera sinistra.

Auto che finisce contro un albero, in un canale di scolo. auto totalmente distrutta.

Impatto laterale + impatto frontale+ canale (basso)

Uscito illeso, solo i pezzi di vetro anche nelle mutande. Struttura dell'auto, probabilmente non arriva a 1 stella ncap

Devo dedurre che la tipo era sicurissima?

Ovviamente no, a maggior ragione un discorso postumo fatto sui rottami... senza alcun senso.

[marco82tn]

Beh ma vedi come sono costruite le macchine... le renault.. clio e kangoo esclusi montano all'anteriore traverse in alluminio o altro materiale metallico.. le varie marche asiatiche e qualche giapponese le fanno in plastica.. questo è solo un piccolo esempio.. ma si vede di peggio

[Regazzoni]

La traversa anteriore di cui parli è quella per l'assorbimento dei piccoli urti. Non ha nulla a che vedere con la sicurezza della vettura, ma ha il solo scopo di ridurre il più possibile i danni (e quindi i costi di riparazione) nel caso di urti a bassa velocità, ovvero gli urti in cui la decelrazione è così bassa che si attiva a malapena il blocco meccanico delle cinture di sicurezza.

[marco82tn]

ehh Renault Modus e altre hanno il paraurti a sandwich.. scudo esterno.. poi la barra in plastica e quella in ferro o alluminio a metà altezza del radiatore.. la Kalos, una a caso ha lo scudo.. polistirolo e la traversa in plastica e basta...

[J-Gian]

Beh ma vedi come sono costruite le macchine... le renault.. clio e kangoo esclusi montano all'anteriore traverse in alluminio o altro materiale metallico.. le varie marche asiatiche e qualche giapponese le fanno in plastica.. questo è solo un piccolo esempio.. ma si vede di peggio

Molte auto moderne da 5 stelle €ncap hanno componenti per l'assorbimento degli urti in materiale plastico... Ma non è di certo plastica comune

Un esempio recente è la Giulietta:

[marco82tn]

Ecco bel disegno, solitamente la traversa anteriore sacrificale io l'ho sempre vista in alluminio o acciaio... l'ho vista su volvo Renault modus,Ford focusII, alfa 159.. su quelle asiatiche daewoo suzuky, kia sono in plastica.. anche perchè deve essere abbastanza solita per far dissipare l'energia di un corpo stretto.. tipo un palo, una collona di un guardrail.. se lo fanno in plastica vedo che hanno molto meno resistenza in caso di superfici piccole

[kukro]

non è detto, esistono plastiche speciali che con i dovuti spessori hanno una resistenza identica a quella dell'alluminio, e poi sono pure più leggere e meno costose da produrre

[J-Gian]

non è detto, esistono plastiche speciali che con i dovuti spessori hanno una resistenza identica a quella dell'alluminio, e poi sono pure più leggere e meno costose da produrre

Sottoscrivo