Autopareri - Finanza e Economia

[TonyH]

Sì, ma non consumano. Abbiamo fatto il capitalismo senza i consumatori. E andiamo!

Risparmiano.

10-15 anni fa potevi permetterti il lusso di spendere una parte maggiore del tuo stipendio.

Perchè tanto i servizi li avevi tutti completi, gratis. Persino superiore al dovuto (pensioni in non pochi casi) o anche se le tasse non le pagavi perché non ti andava.

Oggi, prima di cambiare macchina, devi pensare a coprirti per quelle aree che lo stato non può / non vuole più coprire.

[Martin Venator]

A risparmiare ci riescono in pochissimi e, comunque, risparmiando non si consuma. D'altronde è questo che venne chiesto anni fa all'Europa, di diminuire la domanda interna, cioè di fare il capitalismo senza i consumatori...

[TonyH]

No, la propensione al risparmio è in aumento. E generalmente si sta risparmiando di più oggi che in epoca pre-crisi.

Onestamente, se si risparmia di più e si spende meno in cavolate (magari prodotte in Cina....o auto prodotte in Germania) è un bene anche per gli Stati.

perchè con un indebitamento più basso i cittadini possono sopportare meglio le congiunture economiche negative senza finire subito dritto nel bisogno assoluto di assistenza.....

[Guest EC2277]

[…]

Onestamente, se si risparmia di più e si spende meno in cavolate (magari prodotte in Cina....o auto prodotte in Germania) è un bene anche per gli Stati.

[…]

Questo è il punto fondamentale: il rilancio dell'economia non è strettamente legato all'incremento dei consumi, poiché se i consumi aumentano grazie ad un aumento del mercato dei prodotti d'importazione, l'effetto sul lungo termine sarà quello di un impoverimento della nazione (la famosa bilancia commerciale), con la conseguenza che prima o poi il sistema economico crolla, in quanto privo di una struttura economica interna capace di sostenere autonomamente l'occupazione ed i redditi.

Infatti…

[Martin Venator]

Questo è il punto fondamentale: il rilancio dell'economia non è strettamente legato all'incremento dei consumi, poiché se i consumi aumentano grazie ad un aumento del mercato dei prodotti d'importazione, l'effetto sul lungo termine sarà quello di un impoverimento della nazione (la famosa bilancia commerciale), con la conseguenza che prima o poi il sistema economico crolla, in quanto privo di una struttura economica interna capace di sostenere autonomamente l'occupazione ed i redditi.

Infatti…

Certo, come no, invece una economia basata sull'inflazione da assetti va lontanissmo, guarda...

[TonyH]

Martin, arriviamo da una crisi causata per gran parte dall'eccesso di debito. Prima privato, e poi statale.

Che non si sperperino in consumi immediatamente i maggiori redditi ma si pensi prima a coprirsi le spalle, non è cosa da "Europa cattiva".

È semplice buonsenso.

Anche perché poi, si invoca di far ripartire il mattone e l'auto. Due settori che richiedono i maggiori esborsi. Se si polverizzano subito i redditi, con che cacchio di soldi si pensa di pagarli?

[Guest EC2277]

E chi ha parlato di economia basata sull'inflazione?

[Martin Venator]

Martin, arriviamo da una crisi causata per gran parte dall'eccesso di debito. Prima privato, e poi statale.

Che non si sperperino in consumi immediatamente i maggiori redditi ma si pensi prima a coprirsi le spalle, non è cosa da "Europa cattiva".

È semplice buonsenso.

Anche perché poi, si invoca di far ripartire il mattone e l'auto. Due settori che richiedono i maggiori esborsi. Se si polverizzano subito i redditi, con che cacchio di soldi si pensa di pagarli?

A parte la valutazione sulle ragioni della crisi, il QE secondo te lo stanno facendo per cosa? Siete rimasti gli unici a pensare che l'austerità non sia stata un fallimento, volendo, in questo, essere più realisti del re che in primis l'ha bocciata, buttandosi anche lui sulla facilitazione quantitativa per far ripartire i consumi ed evitare la spirale deflazionistica nella quale le turbe psichiche dei tedeschi (che ora si sta scoprendo a che cosa servissero, basta vedere i servizi delle ultime settimane della Bild e della SZ) ci stavano (stavano?...) portando. Peccato che ora il QE non faccia altro che gonfiare il prezzo degli asset, con mia grande soddisfazione e guadagno, e che non aiuti di un cecio le economie a ripartire se restano eccedentarie in modo sballato e sbagliato come le nostre della UE (ormai tutte, visto che gli accorgimenti di questi anni hanno riportato all'avanzo commerciale anche i Piigs).

Ora ci ritroveremo con una controllata (ma quanto davvero?) asset inflation e una contemporanea compressione dei salari, ovvero del potere d'acquisto della classe media, nonché un progressivo sterminio della classe media stessa, per un tempo indefinito, finché non si considererà sbagliata anche questa cura e si passerà ad un altro pasticcio, il tutto per non far sapere che c'è stata una guerra valutaria vera e propria fatta per ripulire la mondezza di qualcuno (i deficitari) e scaricarla sugli eccedentari più fessi del pianeta, cioè noi della vecchia e rincoglionita Europa, che abbiamo il problema di essere ancora ricchissimi.

Eppure ormai se ne parla, avoglia se se ne parla, ci sono arrivati pure quelli di Limes, cazzo, che con la guerra valutaria c'hanno aperto il loro numero 2/2015! E se ci sono arrivati pure loro...

Occhio, perché se vi trovate dalla parte del lavoro, come voi, e non da quella del capitale, come me, passate anni brutti con sta storia.

E chi ha parlato di economia basata sull'inflazione?

È quello che sta succedendo. E io ho specificato "inflazione da asset", proprio per non far capire "inflazione da domanda" (quella buona, insomma).

[TonyH]

"gli unici"? ma che fai? Mi dai del voi di mussoliana memoria oppure il pluralia maestatis come il mago Otelma?

Mi stai attribuendo "seghe mentali" di due ordini di grandezza superiori sia a quanto ti sto dicendo, che a quanto sarebbe necessario.

Io di parlo innanzitutto di bilancio.....familiare.

Se ho reddito e un futuro domani incerto come protezione e imprevisti, a spendere ci penso su 1000 volte.

E se devo spendere, cerco di massimizzare il costo/resa.

E se è sfizio, destino una parte piccola. Inferiore al passato.

Il resto, e te lo dico direttamente, sono tutte elucubrazioni di chi pensa che le cose semplici e la realtà non siano degne del suo livello e deve renderla più complicata del necessario

Tra l'altro, il QE è partito da due mesi. In USA ci ha messo anni.....appunto perchè prima di spendere, si sono ripianati i debiti, ricostituite le scorte, consolidato il lavoro e POI si spende.

[Martin Venator]

"gli unici"? ma che fai? Mi dai del voi di mussoliana memoria oppure il pluralia maestatis come il mago Otelma?

Mi stai attribuendo "seghe mentali" di due ordini di grandezza superiori sia a quanto ti sto dicendo, che a quanto sarebbe necessario.

Io di parlo innanzitutto di bilancio.....familiare.

Se ho reddito e un futuro domani incerto come protezione e imprevisti, a spendere ci penso su 1000 volte.

E se devo spendere, cerco di massimizzare il costo/resa.

E se è sfizio, destino una parte piccola. Inferiore al passato.

Il resto, e te lo dico direttamente, sono tutte elucubrazioni di chi pensa che le cose semplici e la realtà non siano degne del suo livello e deve renderla più complicata del necessario

Tra l'altro, il QE è partito da due mesi. In USA ci ha messo anni.....appunto perchè prima di spendere, si sono ripianati i debiti, ricostituite le scorte, consolidato il lavoro e POI si spende.

In realtà è una spiegazione semplicissima e molto più ragionevole di quella che accolla tutto al "debito", infatti stanno virando tutti verso quella. In più, spiegherebbe una serie di cose che stanno succedendo ancora oggi e che nella versione dell'austerity non reggono.

Negli USA hanno stabilizzato il lavoro? Come, togliendo quelli che non cercano più lavoro e i crescenti cittadini a food stamps dalle statistiche (come hanno fatto)? Oppure vedendo crescere i lavori con remunerazioni fino ai 20/25k $ l'anno e tracollare, di contro, quelli della fascia intermedia?

Se hanno davvero "sistemato i debiti", come dici tu, perché il leverage oggi è più di prima? E perché sto leverage è tutto impiegato sui mercati finanziari?

Diciamo che il QE americano è servito a restituire liquidità ai big player, che hanno usato i tassi bassi di questi anni per riprendere a mettere soldi in borsa a leva (come ti dicono anche sfacciatamente e come puoi tranquillamente ritrovare su Forbes e su altre pubblicazioni). E sai quale fu il trucchetto? Eh, è il bello dei grandi segreti: te li sbattono in faccia. Il trucchetto fu quella clausola che aggiunsero all'accordo trovato al G20 di Londra del 2009, quella che permetteva operazioni valutarie a patto che fossero non ostili rispetto ad altre valute, ma servissero per rigenerare la domanda interna (ma guarda un po'!). Ovviamente, l'esito non poteva che essere lo stesso di quello di una currency war vera e propria, perché comprare asset sul mercato secondario espandendo il bilancio equivale a battere moneta (anche se, entrando nel tecnico, non è esattamente così) e il mercato se ne accorge. Per questa operazione si è parlato di currency proxy war, associandola a quelle guerre indirette che si facevano ai tempi della Cold War.

Ora, la questione è: quando dovranno chiudere ste leve e distribuire, chi farà da denaro? Non è che questo flusso di risparmi di chi ancora ce l'ha, spinto in borsa dai tassi negativi, servirà a questo?

Le considerazioni di "bilancio familiare" sono corrette, indubbiamente, almeno per la parte che ancora riesce ad avere un surplus o a generarlo abbassando la qualità dei propri consumi ordinari, ma una parte sempre maggiore di chi lavora non riesce proprio a risparmiare, spende tutto per vivere. Certo, non li vedi perché da te non ci vengono , ma ci sono e sono in aumento! Infatti aumentano i risparmi (il monte) ma non i risparmiatori, i quali, al contrario, diminuiscono.