[Cinema] Interstellar (di Chrystopher Nolan)

[Bosco]

Saltato poiche' trovato da molti "senza anima".

Ho invece guardato "Edge of Tomorrow" senza aspettative e l'ho trovato un piccolo gioiellino anche se non ho capito il finale ehehehe

SPOILER - Selezionare il testo per leggere (che è scritto in bianco) quì sotto

Cage dopo aver ucciso la regina, è stato investito da sangue Alfa (alieno non fiat ) per cui ha potuto "rinascere" comunicando il nascondiglio della regina all'esercito che ha potuto poi eseguire l'attacco .. . ..

[Walker]

Visto ieri sera senza avere idea della trama e aspettandomi tutt'altro mi ha positivissimamente colpito.

Darei un 10 all'idea generale, un 8 alla trama: in effetti, pur durando molto tempo, paradossalmente ce ne sarebbe voluto di più per distanziare alcune svolte decisive nella storia e non concentrarle una dietro l'altra, perché presentate così paiono un po' forzate, specie una verso il finale imho. A parte questo (e a parte il doppiaggio di M. Damon imho ) il film esce a testa altissima.

P.S. Io avevo trovato molto coinvolgente Oblivion, un vero susseguirsi di mistero. Elysium ha un taglio differente, è al contempo più e meno drammatico. Comunque se non piace uno può facilmente piacere l'altro.

[stev66]

Visto.

personalmente sono un po' deluso.

il film parte da un idea geniale, ma strada facendo passa da vaccate in quantita' minimo sindacale, (in pratica solo il vecchio concetto del razzo a piu' stadi inutile tm e provviste ed ossigeno per anni in una giardinetta tm ) ad un livello red alert di vaccate fino all'apoteosi di vaccate tm sposate all'happy ending per red neck tm . Peccato, l'argomento e la storia potevano essere risolti molto meglio .

voto 6 per l'impegno.

[JackSEWing]

sto leggendo su internet un sacco di recensioni a dir poco assurde porca miseria, E' UN FILM, avrà sempre dei "buchi" dal punto di vista scientifico per far quadrare gli avvenimenti e dare senso alla trama, non è mica una trasmissione a scopo divulgativo o un documentario

ma che aspettative si erano fatte intorno a questo film?

EDIT

ok è ufficiale, la metà delle recensioni sono di gente che manco ha visto il film e copia e incolla nozioni varie da wikipedia

Modificato 16 Novembre 2014 da JackSEWing

[TurboGimmo]

sto leggendo su internet un sacco di recensioni a dir poco assurde porca miseria, E' UN FILM

Se non ho capito male ha lo stesso difetto di BatMan. Che vuol fare il serioso poi ti trovi

SPOILER ALERT SPOILER ALERT SPOILER ALERT SPOILER ALERT SPOILER ALERT SPOILER ALERT SPOILER ALERT SPOILER ALERT SPOILER ALERT

poliziotti che dopo 3 mesi sottoterra escono e non hanno fastidio alla luce, tutti con la barba fatta e non denutriti. O BatMan che dopo 8 anni col ginocchio rotto, guarisce da una vertebra rotta stando appeso come un salame, e torna dal Marocco non si sa come, visto che tecnicamente non ha piu' un soldo.. e nell'1 ti fanno tutta la manfrina sul milione di pezzi di orecchie per non dare nell'occhio...

FINE SPOILER FINE SPOILER FINE SPOILER FINE SPOILER FINE SPOILER FINE SPOILER FINE SPOILER FINE SPOILER FINE SPOILER FINE SPOILER

Si e' voluto dare l'aria di mega-serieta' poi pero' non sta dietro alle stesse premesse che ha dato.

In questo caso hanno scomodato questo signore qui Kip Stephen Thorne - Wikipedia e poi hanno messo le finestre a una stazione orbitante che di finestre non dovrebbe averne, se no alla gente viene il mal di mare, senza contare che tale stazione, se non erro a simmetria assiale, una volta danneggiata, ruota come prima (fisica, questa sconosciuta.. prova tu a perdere un pesetto della bilanciatura del cerchio, poi vedi se non vibra il volante).. e altre cose di questo tipo.

Mi pare di capire che Armageddon sia piu' coerente con se stesso.

Lo vedi nei primi minuti che e' una baracconata. Lo accetti, e il resto vien da se. Se qua mi dici che hai interpellato gli scienziati, e poi cappelli cose che non dovresti.. non si capisce bene dove vai a parare..

[Regazzoni]

Ora mi aspetta elysium

Purtroppo non è molto meglio di Oblivion.

Doveva essere il seguito spirituale di "District 9", ma non ce la fa: parte anche bene, ha un paio di personaggi interessanti, ma si trasforma in qualcosa di banalissimo.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Non è così una baracconata.

TurboGimmo, non fare come i recensori della domenica citati da JackSEWing: non ipotizzare un giudizio e i difetti in base a quello che hai letto di seconda o terza mano.

Ha buchi di tipo scientifico. Ma sono buchi piccoli rispetto alla media dei film di esplorazione/viaggio spaziale e nei confronti dell'arco narrativo che deve coprire. E molti sono delle stiracchiature della fisica, non delle puttanate alla Armageddon.

Se devo pensare ad un film più rigoroso, mi viene in mente solo Gravity. Che di incoerenze o esagerazioni ne ha pure lui, ma meno di quelle che trovi su gran parte dei programmi di divulgazione (pseudo)scientifica italiani.

Interstellar ne ha, ma il film sta in piedi benissimo, con una limitata dose di "temporary suspension of disbelief".

[TurboGimmo]

TurboGimmo, non fare come i recensori della domenica citati da JackSEWing: non ipotizzare un giudizio e i difetti in base a quello che hai letto di seconda o terza mano.

Spiegavo infatti cosa ho capito io dalla recensione di Attivissimo, che mi pare sia dalle parti di stev66. Anche i400calci lo "bocciano", ma bocciano nel senso che viste le aspettative alte sono rimasti dilusi di diludendo. Tanto dipende dal quanto ci si aspetta, e da quanto viene pompato il film. Forse chi l'ha visto si aspettava il rigore assoluto, come anche i BatMan per certi versi cercavano di ottenere (riuscendo piu' o meno peggio a seconda dei films, che io trovo bellissimi, ma non intoccabili - ma ripeto, ad avercene di film cosi'.. al netto dei difetti).

Io nel dubbio visto che a Luino Beach non lo danno, non lo vedro'.. perche' dovrei farmi 50km per andare a vederlo e tra una cosa e l'altra.. andro' a vedere GhostBusters

[JackSEWing]

Si e' voluto dare l'aria di mega-serieta' poi pero' non sta dietro alle stesse premesse che ha dato.

In questo caso hanno scomodato questo signore qui Kip Stephen Thorne - Wikipedia e poi hanno messo le finestre a una stazione orbitante che di finestre non dovrebbe averne, se no alla gente viene il mal di mare, senza contare che tale stazione, se non erro a simmetria assiale, una volta danneggiata, ruota come prima (fisica, questa sconosciuta.. prova tu a perdere un pesetto della bilanciatura del cerchio, poi vedi se non vibra il volante).. e altre cose di questo tipo.

Mi pare di capire che Armageddon sia piu' coerente con se stesso.

Lo vedi nei primi minuti che e' una baracconata. Lo accetti, e il resto vien da se. Se qua mi dici che hai interpellato gli scienziati, e poi cappelli cose che non dovresti.. non si capisce bene dove vai a parare..

ma dai Gimmo, e questi sarebbero le incongruenze che rendono il film una merda?

a parte che la stazione spaziale, una volta danneggiata, ruota come una trottola (poi Cooper la stabilizza) ma ci rendiamo conto che sono inezie? e allora anche Indipendence Day è una merda perchè due tizi con un laptop anni 90 hackerano i sistemi di volo di un'astronave aliena di una civiltà avanzatissima, oppure perchè l'F/A-18 hornet di will smith potrebbe lanciare i suoi missili Amraam da 100 e passa km di distanza e invece affronta un dogfight alla barone rosso con gli alieni

non ne salvi uno di film se cominciamo ad aggrapparci a queste cose...

[TurboGimmo]

Armageddon, Fast&Furious, Die Hard e compagni non hanno mai interpellato scienziati, sta li la differenza.

Anche Punto di non Ritorno parla di un buco nero, e poi il film sfocia in un fantahorrorscienza. Ma gli si perdona tutto perché non si da l'aria del saputello a cui poi finisci per non perdonate nulla.

Personalmente, tra alluvione, film che non mandano vicino a casa etc, prima di spenderci 30euro (perché cosi mi costa in pratica la visione con la morosa andando a 40km da casa) mi sono letto un paio di recensioni e ho tenuto d'occhio questo topic.

I400calci parlano di capolavoro mancato, docManhattan parla di mimmate (ed è gente di bocca buona che venere fast e furious), gli spietati dicono che siamo tra il capolavoro e la cagata, Attivissimo e' stato cattivo, il nostro stev66 e' rimasto diluso.

Diciamo che mmmmm lo dessero sotto casa andrei di corsa (immagino che visivamente sia favoloso, e anche le musiche saranno fantastiche) ma se devo uscire con i dubbi come fu per batman3... mmmmm

[stev66]

Appunto perche' le aspettative erano alte la delusione e' altrettanto alta

warning spoiler on

ed il problema non e' tanto nel tesseratto nel buco nero , che e' una variante del deus ex machina , od il finale redneck approved, ma delle stronzate che potevano tranquillamente essere evitate tipo

1 il ranger e' un veicolo in grado di entrare in orbita da una superficie planetaria, quindi con un motore in grado di dare un deltav di almeno 15 km/sec, con una massa di reazione pari alla quantita' di carburante di un velivolo ( parliamo percio' di velocita' allo scarico di almeno 10 volte tanto , per rientrare nell'equazione del razzo ) A cosa serve allora metterlo in cima ad un razzo pluristadio ? Anche la giustificazione che sia carico di materiali nln regge, in quanto, a meno chenon sia carico di plutonio, gli spazi non ci sono

2 presupponendo che l'endurance abbia motori uguali o migliori a quelli del ranger, perche' ci mette due anni ad arrivare a saturno, addirittura con un gravity assist ? Senza contare che superato il worm hole la sua velocita' aumenta a dismisura e cosi' il suo dv.

3 il nero che resta 23 anni in orbita, sia pur con ibernazioni, cosa mangia beve respira quando non dorme ?

4 )Perche' l'endurance ruota ? In ipersonno la rotazione non serve. E soprattutto perche' ruota quando e' in orbita di parcheggio ? P.s. nel discovery o nella leonov, la rotazione si fermava a motore acceso, ben piu' correttamente.

5) perche' non vedono le onde giganti sul primo pianeta con il radad dibordo durante la discesa ?

6) anche ipotizzando che i dati della gravita'quantistica siano stati preprocessati e compressi dall'ia del robot che li ha rilevati, l'idea di trasmetterli in codice morse e' ridicola. Per trasmettere un anche solo 1000 caratteri ci vorrebbe una vita

7) va bene che se il buco nero ruota, ha carica ed e' abbastanza grosso, il passaggio dell'orizzonte degli eventi puo' essere indolore o quasi. Ma se la navicella si sta disintegrando perle forze mareali e gli impatti coidetriti, come e' possibile che un uomo in tuta invece improvvisamente non subisca nulla ?

8) e sopratttutto: se gli alieni della 5 dimensione possono estrarre uomo e robot e ricollocarlo piu' o meno ovunque , perche' lo ricollocano intorno a saturno, a farlo cuocere dalle radiazioni elettromagnetiche ? E soprattutto se hanno poteri semidivini,non potevano evitarsi tutta la manfrina e farcomparire la oluziome direttamente sulla scrivania del professore ?

In un film di fantascienza / fantasy , la coerenza interna e'tutto.