la sesta lunghissima sulla 159 (sia 1.9Mjet sia 2.4Mjet) serve quasi solo per fare il cruising sull'autostrada e risparmiare carburante e niente altro...

l'utente normale, trovandosi in traffico intenso, nella città o con la sola voglia di sorpassare userà la 5a ...

discorso valido anche per il 3.2 V6 JTS .... i 240km/h raggiunge solo in V. marcia e come dici giustamente:

nessuno farà le riprese in sesta marcia.

ma sapete come si dice no...

quando uno deve essere perdente deve essere perdente punto e stop...

e a chi importa di pubblicare dati ridicoli come ripresa in VI da 70-a80...

ma dico io ma al volante ci sono uomini o bradipi????

costa tanto scalare una marcia e andare via alla velocità della luce?

ma sapete come si dice no...

quando uno deve essere perdente deve essere perdente punto e stop...

e a chi importa di pubblicare dati ridicoli come ripresa in VI da 70-a80...

ma dico io ma al volante ci sono uomini o bradipi????

costa tanto scalare una marcia e andare via alla velocità della luce?

Bravo Megale!!!

Ma comunque nella realta dei fatti la 159 non perde assolutamente in qualsiasi dati contro 320d...

Bravo Megale!!!

Ma comunque nella realta dei fatti la 159 non perde assolutamente in qualsiasi dati contro 320d...

Che poi sarebbe normale...dato che ha 37cv in pù..400cm3 in più e un clindro in più...e consumo molto molto di più.

io cmq resto dell'ipotesi che ci sono milioni di variabili per le quali un uomo potrebbe comprare 159 al posto di sr3 e viceversa...

se uno cerca solo prestazioni,in primis non le cerca da un diesel, in secondo luogo si comprerebbe una elise e non una berlina pseudo-familiare come sr3 o 159...

E' il solito "Carnetwork". Certo i dati parlano da soli, solamente nel caso in cui pero' non consideri un pianale molto piu' pesante ma anche molto piu' robusto e infine una rigidita' e dunque una stabilita' nettamente a favore della 159. Questo senza dunque considerare la sicurezza passiva del pianale.

Regards,

Francesco 8)))

Dite quello che volete (e allora dico quello che voglio anch'io), ma questi dati mi deludono fortemente.

Un cinque cilindri 2.400cc 200cv 400nm DEVE AVERE PRESTAZIONI MIGLIORI di un due litri quattro cilindri 160cv 350nm, SEMPRE E COMUNQUE. Anche nelle riprese assurde da 80 in sesta che non fa nessuno.

Il fatto che questo modello di 159 sia ai livelli di una BMW 2000cc per me è un problema bello grosso; che poi 159 abbia altri pregi è qualità è innegabile.

Dite quello che volete (e allora dico quello che voglio anch'io), ma questi dati mi deludono fortemente.

Un cinque cilindri 2.400cc 200cv 400nm DEVE AVERE PRESTAZIONI MIGLIORI di un due litri quattro cilindri 160cv 350nm, SEMPRE E COMUNQUE. Anche nelle riprese assurde da 80 in sesta che non fa nessuno.

Il fatto che questo modello di 159 sia ai livelli di una BMW 2000cc per me è un problema bello grosso; che poi 159 abbia altri pregi è qualità è innegabile.

eh no caro...cosa fare se guadagna un motore 3 sec su una ripresa di scarsa utilita' tipo 70-80 in 6a....se poi nella 80-120 in 4a ne perde 5-6...

come abbiamo visto il 320d su riprese logiche(vedi autojournal) e' allo stesso livello se non di poco inferiore ad una vettura che ha 13cv e 20nm in meno come la 159 1.9jtdm..vedi dati sopra!...

p.s.dovresti sapere che su riprese assurde non conta tanto il motore quanto i rapporti...e cosa fare io rapporti che privilegiano si questo tipo di riprese assurdi...ma poi su riprese utili tipo 80-120km/h in 4a ti fanno perdere tempo....e questo si vede nel test di autojournal dove una vettura con 13cv e 20nm in meno e 100kgr di peso in piu'...dunque un peso potenza sfavorebole ha avuto riprese migliori di 320d...

p.s.dovresti sapere che su riprese assurde non conta tanto il motore quanto i rapporti...e cosa fare io rapporti che privilegiano si questo tipo di riprese assurdi...ma poi su riprese utili tipo 80-120km/h in 4a ti fanno perdere tempo....e questo si vede nel test di autojournal dove una vettura con 13cv e 20nm in meno e 100kgr di peso in piu'...dunque un peso potenza sfavorebole ha avuto riprese migliori di 320d...

Allora cos'è, Alfa ha messo dei rapporti assurdi? Allora gli ingegneri sarebbero da prendere e licenziare.

Più probabilmente, i rapporti sono simili mentre la 159 paga turbo lag e peso elevato. Sarebbe bello che lo ammettessi qualche volta, taurus caro.

Allora cos'è, Alfa ha messo dei rapporti assurdi? Allora gli ingegneri sarebbero da prendere e licenziare.

Più probabilmente, i rapporti sono simili mentre la 159 paga turbo lag e peso elevato. Sarebbe bello che lo ammettessi qualche volta, taurus caro.

prima la 320d provata da qr e le riviste italiane e' modificata ed ha 8-10% maggiore potenza del dichiarato..

2o no...i rapporti assurdi li ha bmw non alfa...alfa ha i migliori rapporti perche con una vettura con peso potenza sfavorevole come la 1.9jtdm offre riprese allo stesso livello se non migliori della 320d che e' meno pesante e piu' potente

ripresa 159 1.9JTDm/320d........

90-130km/h in 3a 9,5/9,2

90-130km/h in 4a 8,4/8,4

90-130km/h in 5a 10,4/11,0

90-130km/h in 6a 15,0/15,1

cosa fare se poi fa meglio la 320d nella assurda 70-80km/h in 6a...quando ad una ripresa classica per sorpasso tipo 90-130km/h in 5a..o 80-120km/h in 4a non puo' tenere il passo di 159 1.9jtdm 150cv...