Stimao pagando le scelte scellerate e di poco coraggio fatte anni fa.

Speriamo cheilfuturo sia migliore.

Certo che un V6 diesel da 3.0 cc serve assolutamente se no la futura 169 non ha senso farla. E servirebbe anche a rafforzare l'immagine della 159.

Ciao.

gli faranno solo che in fiat i tempi son lunghi come si sà

gli faranno solo che in fiat i tempi son lunghi come si sà

Io non capisco cosa aspettano a fare evolvere anche il 2.4 in chiave "TST", e per dire la verita, non vedo anche perche FIAT dovrebbe investire molto in un 3.0 Diesel, il futuro e il Downsizing, perche fare un 3.0 V6, quando in casa con "pochi" soldi si potrebbe fare oggi un 2.4/2.5 di 240/250cv...

Basterebbe solo fare la stessa evoluzione fatto al 1.9/2.0, non costerebbe cosi tanto e avrebbe prestazioni in termini di potenza e di consumi all'avanguardia...

Un 2.4/2.5 TST farebbe sui 240/250cv (si potrebbe anche arrivare a 110cv/l nel futuro cioe sui 275cv per montarlo nelle 169 se si puo montarlo in longitudinale).

E sopratutto avrebbe consumi da primato nella categoria. Il 1.9 e passato da 150cv e 159g di CO2 sulla 159 a 190cv e 149g di CO2 sulla Delta.

Questo permette di auspicare un eventuale 2.4 TST di 240cv e meno di 170g di CO2, cioe volare al top della categoria, paragonabile al 3.0 BMW con Efficient Dynamic...

considerando che il 2.4 beve come uno stralis, quanto farebbe al litro con due turbo?

Il 2.4 TST non consumerebe pu dell'attuale, il 1.9 TST consuma meno rispetto al 1.9 monoturbo, non vedo perche non dovrebbe succedere lo stesso col 2.4 che e "solo" un 1.9 con un cilindro in piu...

Potrebbe uscire fuori un gran motore, come lo e sempre stata il 2.4 prima degli evoluzioni altrui, e solo una questione di evoluzione, il 2.4 evoluto come lo e stato il 1.9 TST sarebbe un gran motore, e lo sarebbe ancor di piu con l'evoluzione 2.0/2.5.

E io sapevo anche che il 2.4/2.5 TST era previsto, ma dopo non se ne e piu sentito parlare.

Io non capisco cosa aspettano a fare evolvere anche il 2.4 in chiave "TST", e per dire la verita, non vedo anche perche FIAT dovrebbe investire molto in un 3.0 Diesel, il futuro e il Downsizing, perche fare un 3.0 V6, quando in casa con "pochi" soldi si potrebbe fare oggi un 2.4/2.5 di 240/250cv...

Basterebbe solo fare la stessa evoluzione fatto al 1.9/2.0, non costerebbe cosi tanto e avrebbe prestazioni in termini di potenza e di consumi all'avanguardia...

Un 2.4/2.5 TST farebbe sui 240/250cv (si potrebbe anche arrivare a 110cv/l nel futuro cioe sui 275cv per montarlo nelle 169 se si puo montarlo in longitudinale).

E sopratutto avrebbe consumi da primato nella categoria. Il 1.9 e passato da 150cv e 159g di CO2 sulla 159 a 190cv e 149g di CO2 sulla Delta.

Questo permette di auspicare un eventuale 2.4 TST di 240cv e meno di 170g di CO2, cioe volare al top della categoria, paragonabile al 3.0 BMW con Efficient Dynamic...

il 5cil portato a 2500 con la fluodinamica del 2000 in teoria c'è. Non so molto d+ di quello che è venuto fuori sulla carta (e primi tests al banco) e cioè circa 230cv per il monoturbo ed oltre 270cv per il TST.

Contando che il 2000 TST è previsto con almeno 220cv, il primo non avrebbe poi molto senso. Ed il secondo, bah... preferirei cmq un V6, altro equilibrio e altro "peso" commerciale.

Modificato 30 Novembre 200816 anni fa da ACS

Ecco, esatto.

Lasciamo perdere le fantasticherie OT.

il 5cil portato a 2500 con la fluodinamica del 2000 in teoria c'è. Non so molto d+ di quello che è venuto fuori sulla carta (e primi tests al banco) e cioè circa 230cv per il monoturbo ed oltre 270cv per il TST.

Contanto che il 2000 TST è previsto con almeno 220cv, il primo non avrebbe poi molto senso. Ed il secondo, bah... preferirei cmq un V6, altro equilibrio e altro "peso" commerciale.

il 5cil portato a 2500 con la fluodinamica del 2000 in teoria c'è. Non so molto d+ di quello che è venuto fuori sulla carta (e primi tests al banco) e cioè circa 230cv per il monoturbo ed oltre 270cv per il TST.

Contando che il 2000 TST è previsto con almeno 220cv, il primo non avrebbe poi molto senso. Ed il secondo, bah... preferirei cmq un V6, altro equilibrio e altro "peso" commerciale.