Marchionne: "Senza l'Italia"

[RS6plus]

Vedi, il problema è che le cose che qui (e non solo qui) si affermano (mancanza gamma, mancanza nuovi modelli, unici senza SUV ecc.) e che solo su AP (o quasi) ci si ostina a negare sono dette e ripetute anche all'interno del gruppo FIAT.

mi sembra che ciò, oltre che condiviso sia scritto e riscritto ogni mezz'ora su AP. Probabilmente quando si discute su un forum di auto, competente come questo, uno può anche sollevare il particolare (che tanto particolare non è): ad un volume maggiore di venduto non sempre corrisponde un utile proporzionale, se il margine è piccolo o inesistente per alcuni modelli.

Credo sia da pecore limitarsi alla gamam e non approfondire i vari aspetti, ciò non è negare è ragionare, per come la vedo io.

Solo poche ore fa ero a tavola con un altro dirigente FIAT che sottoscriveva le medesime cose, affermandone di ben peggiori che per ovvi motivi etici e professionali mai e poi mai mi sognerei di qui scrivere.

Marchionne si è infilato in un tunnel rischiosissimo tentando di recuperare soldi ove MB li ha smenati e sta trascurando tutto il resto dirigendosi verso il baratro.

In in FIAT lo sanno benissimo...al pari del gran capo di VW che rilascia dichiarazioni non al bollettino parrocchiale ma ad AUTOCAR UK che i due anni da loro previsti prima della "tempesta perfetta" si ridurranno a meno.

Beh queste non sono persone che giocano, sono persone che ci lavorano dentro ed i conti (quelli veri) ben li conoscono.

Se poi chi non conosce FIAT, non lavora in FIAT e magari manco guida FIAT deve difendere a tutti i costi FIAT, liberissimo.

la storia dei conti torna ciclica come ciclica è da tempo 4 anni l'imminente (entro la settimana prossima) cessione degli ovini

Quelli pubblicati sono conti truccati? lo do per buono.

Ma i bilanci degli altri vengono spesso citati per confronto e non ho mai sentito nulla di tutto ciò; giustamente tu mi dirai che certe cose si fanno solo in quel di Torino..

Lo do per buono, ma appena si discute sui numeri (che però si citano anche dagli insider se serve ad avvalorare un certo discorso) quando ci si cominia a ragionare diversamente, ci si trincera dietro "i veri conti li conosciamo solo noi che conosciamo chi lavora in fiat..".

Decidiamoci,almeno che sia una linea coerente, se valgono o non valgono.

Se fosse (e non è che dubito, e che quello che tu prospetti è un reato punibile per legge, mica pizza e fichi, così come è correità sapere e non dire, quindi uso il condizionale perchè semplicemente io, appassionato per diletto, ignoro), chi sa veramente di tali artifici saranno 2 o 3 in tutto il gruppo fiat, e non certo spifferano agli insider che sono ad un livello decisamente più "esterno".A meno che qui scivano Altavilla e similari

Un conto è spifferere magheggi sui conti (punibili), altro è spiffererare sui modelli futiri, cassati o altro. Mi sembra evidente

In forum è un bar e nessuno può essere limitato nel esprimere la propria posizione, magari fino a dire che Delta è stata un successo - perchè anche questo qui si è detto.......ovviamente sempre rispettando quelle altrui.

se mi parli di dati messi li ed evidentemente sbagliati, gli altri sono liberissimi anche di pensare che si parli senza cognizione di causa.

Qui dentro c'è chi ha sostenuto che seat era in attivo (se vuoi riuppo l'argomento). La realtà (diversa) è arcinota a chiunque da anni, eppure era un modello economico da imitare, per alfa.

Io non dubito minimamente un insider sappia più di me (e ci vuole veramente poco), e dato che tu scrivevi di 16 in passivo, mi puoi dire costi progettuali e break even, perchè secondo i dati che De Meo disse alla presentazione, non dovrebbe essere stato un grande fardello

Se considvidete tali dati, grazie ai quali desumete che 16 è stato un macello economico, come detto post fa, credo che sia un vantaggio che date anche a chi certi dati o li sente da fiat o non li riesce a reperire. Personalmente sarei enormemente grato di avere certi dati nel dettaglio, che mi sono e saranno negati, per mancanza di strumenti

Se poi non li volete condividere, oh in mancanza d'altro io faccio i conti su quel, poco e scarno, che posso reperire

PS: La mia convinzione,ferma e non inerente a fiat ma in generale, è che se un'azienda vale 5, è perchè la media tra dipendenti di tutti i livelli da 5.

Modificato 28 Ottobre 2010 da RS6plus

[33stradale]

mi sembra che ciò, oltre che condiviso sia scritto e riscritto ogni mezz'ora su AP. Probabilmente quando si discute su un forum di auto, competente come questo, uno può anche sollevare il particolare (che tanto particolare non è): ad un volume maggiore di venduto non sempre corrisponde un utile proporzionale, se il margine è piccolo o inesistente per alcuni modelli.

Credo sia da pecore limitarsi alla gamam e non approfondire i vari aspetti, ciò non è negare è ragionare, per come la vedo io.

la storia dei conti torna ciclica come ciclica è da tempo 4 anni l'imminente (entro la settimana prossima) cessione degli ovini

Quelli pubblicati sono conti truccati? lo do per buono.

Ma i bilanci degli altri vengono spesso citati per confronto e non ho mai sentito nulla di tutto ciò; giustamente tu mi dirai che certe cose si fanno solo in quel di Torino..

Lo do per buono, ma appena si discute sui numeri (che però si citano anche dagli insider se serve ad avvalorare un certo discorso) quando ci si cominia a ragionare diversamente, ci si trincera dietro "i veri conti li conosciamo solo noi che conosciamo chi lavora in fiat..".

Decidiamoci,almeno che sia una linea coerente, se valgono o non valgono.

Se fosse (e non è che dubito, e che quello che tu prospetti è un reato punibile per legge, mica pizza e fichi, così come è correità sapere e non dire, quindi uso il condizionale perchè semplicemente io, appassionato per diletto, ignoro), chi sa veramente di tali artifici saranno 2 o 3 in tutto il gruppo fiat, e non certo spifferano agli insider che sono ad un livello decisamente più "esterno".A meno che qui scivano Altavilla e similari

Un conto è spifferere magheggi sui conti (punibili), altro è spiffererare sui modelli futiri, cassati o altro. Mi sembra evidente

se mi parli di dati messi li ed evidentemente sbagliati, gli altri sono liberissimi anche di pensare che si parli senza cognizione di causa.

Qui dentro c'è chi ha sostenuto che seat era in attivo (se vuoi riuppo l'argomento). La realtà (diversa) è arcinota a chiunque da anni, eppure era un modello economico da imitare, per alfa.

Io non dubito minimamente un insider sappia più di me (e ci vuole veramente poco), e dato che tu scrivevi di 16 in passivo, mi puoi dire costi progettuali e break even, perchè secondo i dati che De Meo disse alla presentazione, non dovrebbe essere stato un grande fardello

Se considvidete tali dati, grazie ai quali desumete che 16 è stato un macello economico, come detto post fa, credo che sia un vantaggio che date anche a chi certi dati o li sente da fiat o non li riesce a reperire. Personalmente sarei enormemente grato di avere certi dati nel dettaglio, che mi sono e saranno negati, per mancanza di strumenti

Se poi non li volete condividere, oh in mancanza d'altro io faccio i conti su quel, poco e scarno, che posso reperire

PS: La mia convinzione,ferma e non inerente a fiat ma in generale, è che se un'azienda vale 5, è perchè la media tra dipendenti di tutti i livelli da 5.

quoto, semplice e sano realismo

[J-Gian]

[...]

Non posso che condividere

[Guest EC2277]

Con me siamo in tre a sottoscrivere.

[Jack.Torrance]

Dove si sta in tre, si sta in quattro.

[Matteo B.]

cinque. il mio numero...

[boygrunge]

sei!

[V6 Busso]

fine 2005 (anche se è subentrato prima, ma sono benovolo, visto che 2005 da settembre in poi c'è stata la Gpunto, da febbraio in poi croma, da settmbre in poi 159, e da dicembre 159sw) quota 6,6% in UE

Ad oggi (2010) la quota è del 7,74%

Con 2 precisazioni:

nel 2009 è stata dell'8,8% ma non la consideriamo perchè drogata dagli incentivi

nel 2005 c'erano gli incentivi che non ci sono del 2010

Quindi se si decide che il parametro per giudicare al capacità è le vendite, Marchionne è capace, forse pure troppo, vista la quota in aumento , in relazione alla gamma in restrizione.

Ovviamente (per chi va oltre, quindi non tutti) il paramentro della quota da solo conta nulla, ma Marchionne con tutti i suoi errori e sbagli (perche ne ha fatti, Cina in primis e reiterata) quando parla di una cosa la conosce (forse sotto suggerimento o letta dal gobbo, come volete); le centomila voci, politiche e non, dopo la puntata di Fazio, dimostrano che si parla di cose che non conosce minimamente (es. Vendola ieri sera, a cui avrei volentieri chiesto il nome di uno stabilimento auomobilistico che negli ultimi 50anni non abbia ricevuto un soldo, me ne basta uno solo,uno)

Ora non che tutti devono informarsi a fondo per eprimere un'opinione,ci mancherebbe, ma se mi parli di dati di vendita (come in questo caso), o ci si documenta, o non ci citano certi dati "sconosciuti".

Ma in Italia siamo tutti allenatori, tutti skipper quando luna rossa regatava, tutti AD automotive, tutti ex Siffredi, tutti mancati calciatori causa menisco bizzoso.

Troppo comodo non considerare il 2009 .

Se per te il calo della quota dall'8,9% al 7,9% (confronto primi 3 trimestri 2009-2010) è un buon risultato, beh, per me non lo è. Gli incentivi interessavano più o meno tutti i gruppi automobilistici, ora riporto i dati di alcuni gruppi "affini" nei primi 3 trimestri 2009-2010, calo complessivo del mercato pari al 3,7%:

gruppo quota% 2009 quota% 2010 variazione%

Fiat 8,8% 7,8% -14,5%

Ford 8,9% 8,3% -10,0%

Renault 8,8% 10,2% +10,8%

PSA 12,9% 13,5% +0,9%

GM 9,1% 8,6% -9,2%

Nissan 2,4% 2,9% +15,9%

VW 21,3% 21,3% -3,7%

Toyota 5,0% 4,4% -15,2%

Hyundai 2,4% 2,6% +4,3%

Kia 1.7% 1,9% +6.2%

Ho volutamente omesso i gruppi BMW, MB e Volvo perchè poco o per nulla affini a FGA.

I numeri parlano chiaro: la quota di mercato FGA è calata più degli altri, con un calo del 14,5% (solo Toyota fa peggio, -15,2%). Tutti gli altri perdono meno o crescono.

I "grandi risultati" di Marchionne sono questi, e nei prossimi anni andrà ancora peggio perchè la gamma rimane immutata, anzi perde qualche modello obsoleto.

I discorsi da CT della Nazionale fai da te come vedi non li ho fatti io .

Modificato 28 Ottobre 2010 da V6 Busso

[RS6plus]

Troppo comodo non considerare il 2009 .

Se per te il calo della quota dall'8,9% al 7,9% (confronto primi 3 trimestri 2009-2010) è un buon risultato, beh, per me non lo è. Gli incentivi interessavano più o meno tutti i gruppi automobilistici, ora riporto i dati di alcuni gruppi "affini" nei primi 3 trimestri 2009-2010, calo complessivo del mercato pari al 3,7%:

gruppo quota% 2009 quota% 2010 variazione%

Fiat 8,8% 7,8% -14,5%

Ford 8,9% 8,3% -10,0%

Renault 8,8% 10,2% +10,8%

PSA 12,9% 13,5% +0,9%

GM 9,1% 8,6% -9,2%

Nissan 2,4% 2,9% +15,9%

VW 21,3% 21,3% -3,7%

Toyota 5,0% 4,4% -15,2%

Hyundai 2,4% 2,6% +4,3%

Kia 1.7% 1,9% +6.2%

Ho volutamente omesso i gruppi BMW, MB e Volvo perchè poco o per nulla affini a FGA.

I numeri parlano chiaro: la quota di mercato FGA è calata più degli altri, con un calo del 14,5% (solo Toyota fa peggio, -15,2%). Tutti gli altri perdono meno o crescono.

I "grandi risultati" di Marchionne sono questi, e nei prossimi anni andrà ancora peggio perchè la gamma rimane immutata, anzi perde qualche modello obsoleto.

I discorsi da CT della Nazionale fai da te come vedi non li ho fatti io .

troppo comodo? ?

il 2009 non l'ho considerato perchè è il volume massimo toccato da fiat dal 2001 ad oggi

Siccome nel 2009 c'era Marchionne, che non è subentrato nel 2010 come sembra dai tuoi post andiamo a vedere il 2008 vs 2009

mercato -2.8%

(tutti quelli sotto sono gruppi)

VW +0,6%

PSA -1,8%

Ford +0,3%

Renault +1%

Opel -8,7%

Fiat +5,4%

Bmw -15,2%

Toyota -5,8%

Mercedes -14,1%

siccome +5,4 è maggiore di tutti gli altri numeri elencati se ne deduce che fiat performò il mercato e anche notevolmente, crescendo ben più degli altri.

Per una gamma strabiliante?

direi di no, ma piuttosto per gli incentivi.

nel 2010 sono stati riproposti?

la risposta la sai

Dalla sintassi del tuo precedente post, si rileva che la gestione Marchionne è stata mediocre perchè caratterizzata da un calo delel vendite.

Ora acea.be ci dice il 2009\8\7\6 hanno visto fiat aumentare la sua quota sul 2005 (anche sul 2004 visto che nel 2005 si è avuto un aumento sul 2004)

Il 2010 registra una quota del 7,74%, salvo clamorose evoluzioni, si avrà una quota maggiore del 2005 (primo anno intero Marchionne)

Dal 2005 al 2009 il trend è stato in continua crescita,anno su anno, mentre il 2010 è in calo sul 2009 ma sempre maggiore del 2005

Ora è evidente che tra i nei della gestione Marchionne (che ci sono) non c'è quello del calo delle vendite, rispetto a quando non c'era lui.

Ve ne sono altri, non questo.

[gianni]

Salve a tutti,

forse vedo la cosa troppo semplicemente. Per me il problema é uno:

Marchionne sta in America per sistemare la Chrysler e si occupa poco dell'Italia. Quando sara di ritorno in Italia vedrete come le cose miglioreranno