Dopo la Brexit, ecco Trump

[Sandro]

3 ore fa, owluca dice:

...

difficile fare un esempio pratico perchè bisognerebbe immaginare uno che prende il nobel e poi scaetna guere in metà del mondo,

uno che prende i voti dal popolo, ma avvantaggia solo le banche

 

 

.......in effetti non mi viene in mente nessuno

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bugiardo  un nome ce l'hai benissimo in mente  

[owluca]

 

[mariola]

2 ore fa, owluca dice:

 

Sarebbe interessante sovrapporre questa mappa con una analoga della densità abitativa...

[owluca]

sarebbe  interessante sopratutto riuscire ogni tanto a mettere in discussione la propria percezione  della realtà.

 

che è il motivo per cui l'ho postata, infatti  il risultato elettorale è già noto.

 

 

 

[Fede82]

6 minuti fa, owluca dice:

sarebbe  interessante sopratutto riuscire ogni tanto a mettere in discussione la propria percezione  della realtà.

 

che è il motivo per cui l'ho postata, infatti  il risultato elettorale è già noto.

 

 

 

 

Resta il fatto che, nonostante questi piccoli arcipelaghi, la Clinton ha comunque incassato tre milioni di voti in più rispetto a Trump  

[owluca]

resta il fatto che ha perso 

che il riconteggio no nha sortito alcun risultato 

e che i suoi grandi elettori ora dichiarano di voler votare per i rettiliani pituttosto che per lei 

 

 

 

p.s. tutto ciò nonostante l'appoggio smisurato dei media a suo favore,

che si sa influenzano sopratutto le menti dedite all'indebitarsi per tesla e  fonini

Modificato 20 Dicembre 2016 da owluca

[Fede82]

Giustissimo.

Solo che l'unica cosa dimostrata dalla cartina è come il voto di un elettore del Wyoming conti più del voto di un elettore della California.

Paradossalmente non dimostra come la Clinton sia stata meno popolare di Trump (non è vero), ma come i suoi sostenitori valgano meno di quelli di Trump

Modificato 20 Dicembre 2016 da Fede82

[cliffemall]

9 minuti fa, Fede82 dice:

Giustissimo.

Solo che l'unica cosa dimostrata dalla cartina è come il voto di un elettore del Wyoming conti più del voto di un elettore della California.

Paradossalmente non dimostra come la Clinton sia stata meno popolare di Trump (non è vero), ma come i suoi sostenitori valgano meno di quelli di Trump

tecnicamente a me sembra il contrario, anche se schifo Trump come la peste, l'ebola e le cavallette.

 

[Fede82]

13 minuti fa, cliffemall dice:

tecnicamente a me sembra il contrario, anche se schifo Trump come la peste, l'ebola e le cavallette.

 

 

Se io offro 63.000.000 monete per comprare un'auto, tu 66.000.000, e l'auto la vendono a me, valgono più le mie monete o le tue?

Modificato 20 Dicembre 2016 da Fede82

[cliffemall]

19 minuti fa, Fede82 dice:

 

Se io offro 63.000.000 monete per comprare un'auto, tu 66.000.000, e l'auto la vendono a me, valgono più le mie monete o le tue?

California: 38 milioni di abitanti, facciamo 20 milioni di aventi diritto al voto.

Ohio: 11 milioni di abitanti, facciamo 7 milioni di aventi diritto al voto.

 

A maggioritario secco il voto Californiano pesa immensamente di più di quello dell'Ohio.

 

L'attuale sistema di elezione del Potus da voce (e potere di elezione) a tutti gli Stati dell'Unione, ed è IMHO molto ben congegnato.

 

 

Modificato 20 Dicembre 2016 da cliffemall