Ma il fatto che ci sia una utenza a cui basta la motorizzazione "minimal", non significa che TUTTA l'utenza sia così.

di Panda 1.3 m-jet ne hanno vendute parecchie a privati. Perché chi voleva qualcosa di più del 1.2, o prendeva quella o prendeva quella.

Specie sulle 4x4, dove il 1.2 andava poco e consumava davvero tanto.

non parliamo poi delle NP che erano veramente "riflessive"

adesso gli si offre il twinair. Stessi consumi, più brio.

e per chi vuole l'auto minimal, in versione aspirata....

idem su 500 e Gpunto. Puoi avere un'auto più a suo agio in autostrada (dove il 1.2 fa quel che può), senza essere per forza obbligato a prendere il diesel...

Il fatto è che nelle seg. A del gruppo il motore che va per la maggiore è il 1.2, che per quanto onesto i suoi anni li dimostra.

Ergo, perchè puntare su un nuovo motore "di nicchia" come l'attuale TA, quando si poteva concepirne uno, non mi importa con quanti cilindri, buono sia per versioni pepate con turbo da oltre 100 cv, sia in versione base, aspirato, con costi di gestione e prezzo abbordabile ma prestazioni tranquille, e non bolse come (sembra) avere questo misterioso TA aspirato che non viene nemmeno proposto in Italia?

Almeno in un sol colpo

1) sostituiva l'1.2

2) diventava una valida alternativa per chi non vuole il diesel

3) si poteva metanizzare senza diventare un polmone

4) non era limitato (per ragioni non tecniche, ma diciamo di buonsenso) ai segg. A e B.

Se poi mi è concesso esprimere un parere soggettivo sul TA, visto che l'ho adeguatamente provato, devo dire che il motore in sé è buono (specie quello con contralbero), ma turbo per turbo, multiair per multiair, se mi voglio divertire un pochino vado sul 1.4.

Non dimenticare che "sopra" c'è il 1.4 turbo, che è fresco.

i concorrenti, hanno spinto più in su per sostituire i loro 1.6. E che tanti, manco si sono posti il problema di avere un motore da seg.A. Perché o non ce l'hanno proprio il seg.A, oppure te lo concepiscono "4 ruote e un ombrello e non rompere le palle" (sia VAG e c1/107 danno quella impressione).

FPT, con TA e 1.4 multiair, riesce a coprire agevolmente A-B-C

il TA aspirato non viene proposto in Italia perché noi non abbiamo attualmente una fiscalità che premia i motori a bassa CO2

Per 2-3km in cittadino, per quanto possibile, non prendo la macchina. Aspirata, turbo, benzina, diesel, metano, scorregge

se proprio il percorso é sfavorevole

non tutte le città sono piatte come quella a cavallo delle Dore...e non tutti gli utenti sono giovani(li ) abbastanza.

qui a genova il pensionato con Panda che fa 3000 km/anno, principalmente per far la spesa alla Coop, è legione

Mica ne ho linkata una a pedalata assistita per sbaglio

Per 2-3km in cittadino, per quanto possibile, non prendo la macchina. Aspirata, turbo, benzina, diesel, metano, scorregge

se proprio il percorso é sfavorevole

Quando ti nasce il pupo dove lo metti?

Quando ti nasce il pupo dove lo metti?

Seggiolino apposito

che poi, per quella utenza, l'aspirato esiste ancora. Sarà moscio, ma se deve 3000km/anno per andare alla Coop, ce la fa. La coop è rossa, e in ER non ci sono grandi montagne

ma non puoi dimensionare tutte le tue strategie motoristiche su quella particolare utenza....

E se il 1.0 3 L altro non fosse che un aspirato da circa 70-75 cv che vada a sostituire il 1.2 Fire, come i 1.0 Vw - Ford - Psa ?

1) A parità di potenza, potrebbe avere una resa migliore del 0.9 aspirato, consumando uguale se non un pochino meno.

2) Ripagherebbe l'investimento iniziale essendo una motorizzazione di massa per Panda, 5oo e forse seg. B hatch futuro.

3) Essendo aspirato, manutenzione limitata.

Il 1.3 4L (turbo) invece lo vedrei più probabile come motorizzazione base dedicata per Alfa...

Sarà che ragionerò come si ragionava vent'anni fa però non mi fido di motori piccoli con così tanti cavalli perché sono dell'idea che si sforzano troppo. Arriveranno anche a chilometraggi elevati ma con che manutenzione? E poi molti se non tutti sono turbocompressi e quindi c'è un altro organo (il turbocompressore) che si può rompere.

E' la mia stessa opinione. Tasse ed assicurazione sono più alte a causa della maggiore potenza, vero?

Ma poi non è detto che il 1.2 fire* durerà fino all'eternità,probabile che tra qualche anno verrà sostituito(anche in Italia) dal Twinair aspirato** e da un turbo low power,non è detto che se non l'hanno fatto sin'ora non lo faranno mai;-)

*che su panda sul 4r di maggio messo a confronto con i millini delle citycar concorrenti ne usciva più che bene in tutti i settori;-),per cui non c'è fretta di pensionarlo,imho

**che verosimilmente sarà meno brillante/fluido/pastoso del fire(ma lo sono anche i millini della concorrenza eh?e anche come numeri siamo lì rispetto al TA aspirato;-))vista la differenza di cilindrata e di coppia,anche se i rapporti del cambio sono più corti;-),in pratica sarebbe da provare.

Tra l'altro i piccoli turbo della concorrenza come posizionamento li vedo messi +o- uguale:pen:,anzi,Panda e 500 sono le uniche citycar che offrono una motorizzazione benzina turbo dalla potenza non troppo alta per chi volesse più brio,ad oggi(prossimamente arriverà la nuova twingo,adam...)

Se l'utilizzo e solo cittadino,magari pure molto trafficato,con pochi km/anno,un piccolo aspirato base di gamma basta e avanza,pure su una seg.B;)

Modificato 20 Maggio 201411 anni fa da RiRino

Seggiolino apposito

Anche se un po' OT, ma tu seriamente di fideresti ad andare in giro con un bimbo sulla bici, magari di 6 mesi?

Anche io pensavo cose del genere, ma da quando sono zio del mio nipotino mi sono scoperto molto molto apprensivo.

Tornando IT, non si diceva che vorrebbero pensionare il 1200cc? E lasciare solo il bicilindrico turbo?

Se resta il 1200 in parallelo al turbino, tanto meglio, almeno i pensionati prendono l'aspirato e i cciovini prendono il turbo