28 giugno 1914 - l'inizio del secolo breve

[TonyH]

Con tanti focolai in giro, ricordiamocelo.

Specie quando si pensa al vecchio continente come una massa di "mollaccioni". Dimenticando che nessuna zona geografica, ha patito gli orrori e le devastazioni dirette patite dall'Europa durante quei 30 anni.

E che Dio ci impedisca di far gli stessi errori un'altra volta.

Almeno da quel punto di vista sembra che in diverse parti del mondo lo si sia capito. Le guerre hanno sempre avuto movente economico, ma almeno oggi non mandano al macello milioni di uomini.

e io, egoisticamente, ringrazio. Che 100 anni fa la cartolina avevo alte probabilità di riceverla.

[Ospite]

Specie quando si pensa al vecchio continente come una massa di "mollaccioni". Dimenticando che nessuna zona geografica, ha patito gli orrori e le devastazioni dirette patite dall'Europa durante quei 30 anni.

Almeno da quel punto di vista sembra che in diverse parti del mondo lo si sia capito. Le guerre hanno sempre avuto movente economico, ma almeno oggi non mandano al macello milioni di uomini.

e io, egoisticamente, ringrazio. Che 100 anni fa la cartolina avevo alte probabilità di riceverla.

Diciamo che per non portare più le nostre armi ci siamo ridotti a portare quelle degli altri (vedi Nato).

[cut]

Modificato 30 Luglio 2014 da Ospite
evitiamo slanci eccessivamente politici.

[Puntor89]

...mentre in Italia si parlava ancora di "neutralità". :D

La neutralità iniziale dell'Italia si basava sul fatto che la triplice alleanza prevedeva un intervento in aiuto degli alleati solo se questi l'attacco l'avessero subito, in realtà stavano solo aspettando di vedere chi gli faceva l'offerta migliore.

[Guest EC2277]

Se non erro esiste già una discussione dedicata alla Prima Guerra Mondiale, che venne aperta il giorno dell'anniversario dell'assassinio dell'erede al trono d'Austria-Ungheria; perché non le unite?

In questo modo si evita di disperdere i commenti su più interventi.

[JackSEWing]

Diciamo che per non portare più le nostre armi ci siamo ridotti a portare quelle degli altri (vedi Nato).

Meno male che è stata tolta la leva... più che prestare giuramento e servizio agli americani mi sarei fatto impiccare.

a dire il vero la leva è stata solo sospesa

comunque non è che siamo mai stati degli assi a portare le nostre armi (salvo poche lodevoli eccezioni)... la partecipazione alla NATO ci ha fatto e ci fa solo bene, dal punto di vista strettamente militare, ovvio

[JackSEWing]

da quando essere servi dello stato più criminale e ipocrita al mondo è un bene?

i problemi nella storia degli eserciti italiani (regio esercito in primis) è stata la carenza di equipaggiamenti e l' inettitudine di gran parte degli ufficiali, un alto ufficiale tedesco a caso (rommel) lodava i soldati italiani per la loro determinazione ma ammetteva che gli ufficiali erano un disastro

è un bene dal punto di vista strettamente militare perchè c'è un "qualcosa" di esterno che ci impone certi standard di efficienza e di addestramento

il modo di fare tutto italiano improntato sulla faciloneria, l'assenza di pianificazione e sul furbettismo è completamente incompatibile con la conduzione di qualsiasi operazione militare

segnalo giusto giusto tre libri per rendere l'idea:

-"Adua" di Domenico Quirico

- "Le guerre italiane, 1935 1943" di Giorgio Rochat

- "La grande guerra" di Rochat e Isnenghi

danno una panoramica abbastanza completa..e vi assicuro che c'è da mettersi le mani nei capelli...

il regio esercito era un disastro in tutto, a partire dalla formazione delle truppe e degli ufficiali, dall'organizzazione, dagli organigrammi oltre che al cronico problema italiano del nepotismo e dell'assenza totale di meritocrazia.

discorso equipaggiamenti.... roba buona l'avremmo anche potuta avere, se abbiamo avuto merda è anche per colpa di un attualissimo problema di corruzione

la partecipazione nella NATO ha messo una pezza notevole a tutto ciò... pur non risolvendo affatto i problemi di cui sopra che purtroppo sono cronici

per rientrare in topic con un triplo salto carpiato si può dire che la NATO è una di quelle istituzioni che, in seguito ai massacri delle due guerre mondiali, è riuscita a mettere gli europei tutti sotto la stessa bandiera (quasi)

[nucarote]

Cerchiamo di tornare IT

[boygrunge]

Ho riaperto la discussione cercando di far la maggiore pulizia possibile di post OT e/o troppo infiammati. Cortesemente, manteniamo toni calmi e evitiamo politica e tifoseria. Grazie.

[fuzz77]

è un bene dal punto di vista strettamente militare perchè c'è un "qualcosa" di esterno che ci impone certi standard di efficienza e di addestramento

il modo di fare tutto italiano improntato sulla faciloneria, l'assenza di pianificazione e sul furbettismo è completamente incompatibile con la conduzione di qualsiasi operazione militare

segnalo giusto giusto tre libri per rendere l'idea:

-"Adua" di Domenico Quirico

- "Le guerre italiane, 1935 1943" di Giorgio Rochat

- "La grande guerra" di Rochat e Isnenghi

danno una panoramica abbastanza completa..e vi assicuro che c'è da mettersi le mani nei capelli...

il regio esercito era un disastro in tutto, a partire dalla formazione delle truppe e degli ufficiali, dall'organizzazione, dagli organigrammi oltre che al cronico problema italiano del nepotismo e dell'assenza totale di meritocrazia.

discorso equipaggiamenti.... roba buona l'avremmo anche potuta avere, se abbiamo avuto merda è anche per colpa di un attualissimo problema di corruzione

la partecipazione nella NATO ha messo una pezza notevole a tutto ciò... pur non risolvendo affatto i problemi di cui sopra che purtroppo sono cronici

per rientrare in topic con un triplo salto carpiato si può dire che la NATO è una di quelle istituzioni che, in seguito ai massacri delle due guerre mondiali, è riuscita a mettere gli europei tutti sotto la stessa bandiera (quasi)

si, in effetti alcuni episodi organizzativi accaduti sull'altopiano di Asiago gridano vendetta, Caporetto stessa sembra sia stata dovuta ad un ammutinamento generale anche ovviamente se non ce lo diranno mai

il film Uomini Contro (e il relativo romanzo di Emilio Lussu) rendono bene l'idea di ciò che eravamo

è indubbio che gli standard NATO abbiano fatto compiere alle nostre FFAA il necessario salto di qualità

così come l'Europa, intesa come Europa dei popoli, non può essere che una garanzia di stabilità e pace

[mariola]

Capitolo entrata in guerra:

l'Italia non ha scelto da subito di schierarsi con il miglior offerente, nel paese c'era una maggioranza neutralista, cui apparteneva, per esempio, Giolitti, il cui parere sull'entrata in guerra era "non mi sembra un buon affare scambiare mezzo milione di vivi con mezzo milione di morti" (alcune fonti attribuiscono la frase, con il senso invertito a gruppi interventisti).

Il problema era che gli interventisti, in nome delle "terre irredente", erano più rumorosi, cospicuamente finanziati dalle potenze dell'intesa, e avevano dalla loro le forze armate (che all'epoca avevano un peso politico importante) e il re, entrambi desiderosi di cercare "onore e gloria" in una guerra vittoriosa.

Il dramma dell'Italia è stato che i neutralisti non sono riusciti a far valere il loro maggior numero, e hanno lasciato prevalere la minoranza facinorosa.

La triplice alleanza non ci vincolava in alcun modo, poichè era stata l'Austria a dichiarare guerra alla Serbia, e l'alleanza aveva solo funzione difensiva.

Capitolo Caporetto:

Gli ammutinamenti erano una leggenda inventata dai generali (Cadorna in primis) per coprire le loro colpe.

Le vera cause di Caporetto sono altre, ci vorrebbe un libro per riassumerle tutte, provo a fare una sintesi.

1) dopo l'undicesima battaglia dell'Isonzo (seconda metà di agosto) Cadorna aveva ordinato ripetutamente che le truppe fossero disposte secondo criteri di difensiva stretta, ma i suoi sottoposti non hanno ottemperato con rigore e Cadorna non ha vigilato a sufficienza sull'esecuzione del suo ordine; in molte zone pertanto l'offensiva ha colto le truppe mal disposte e troppo esposte al fuoco ed agli attacchi; pare che l'area tra Caporetto e Tolmino, sotto il comando del generale Badoglio, avesse le truppe particolarmente mal schierate.

2) la Germania ha spostato sul fronte italiano una parte importante delle truppe rese disponibili dagli eventi politici in Russia, e questo ha improvvisamente spostato la bilancia delle forze a favore degli imperi centrali sul teatro di guerra friulano; i generali tedeschi che hanno comandato le operazioni erano particolarmente capaci, e in grado più degli altri capi militari dell'epoca di condurre una battaglia di movimento;

3) uno sfondamento decisivo, che ha colpito sul lato le truppe disposte nell'area del medio Isonzo, è derivato da una eccezionale efficacia di un attacco con i gas (all'epoca non c'erano convenzioni internazionali contro il loro uso) nella conca di Plezzo (Bovec), che in un solo colpo ha azzerato le difese italiane in quel punto.