Tutte le attività

Piattaforma dinamicamemte buona?? È una piattaforma pensata all'inizio degli anni 2000 (quasi 30 anni fa) per Grande Punto... ma Diciamo che è un accrocchio perché non avevano niemte di meglio da usare. Se in AR su questa piattaforma ci lavorano bene, col 1.6 questa l'attuale Tonale se la beve

Svanisce l'ipotesi di una singola MotoGP per il 2027: Ktm non è concorde. OT : Ktm (2026) ha un grave problema al motore (grave poichè incide sulla sicurezza ). Ha ottenuto da Aprilia l'OK per aprire i motori (sigillari x regolamento). Vedremo se , durante la pausa estiva, anche le altre Case saranno dello stesso parere

Ribadisco per risponde alle domande referite alla mia risposta, TONALE attuale ha motori nettamente migliori, per mercati esteri trazione integrale vera, motore 2.0 GME, componentistica varia, interno specialmente derivata da segmento superiore GIORGIO, piattaforma dinamicamente davvero buona per un csuv e pensata anche per il mercato USA! per me questa nuova generazione che sarà una GAMMA vestita a festa con il solito 1.2 tre cilindri tirato alla morte è un passo indietro fine.

Sviluppo abbastanza travagliato mi sa, l'avevano annunciata una vita fa . . .

Ma le E-Car di Pomigliano non avranno la base della Panda vecchia, a meno che non abbia capito io male. Non si era parlato di sviluppo su base Leapmotor? O comunque, non dovessero essere su base cinese, perché non dovrebbero usare l'ultima evoluzione del pianale Mini/City/Comestracacchiosichiamaadesso prevista anche per 500?

it seems like it could be cheaper than the Speciale

Per chi fosse interessato, ho provato a chiedere a GPT... PROMPT: In cosa si differenziano le piattaforme automobilistiche del gruppo Stellantis, CMP e SMART CAR Le piattaforme CMP e STLA Smart (spesso chiamata anche "Smart Car") sono entrambe architetture per auto compatte del gruppo Stellantis, ma appartengono a due generazioni diverse e hanno obiettivi differenti. Ecco le principali differenze. Caratteristica CMP STLA Smart (Smart Car) Introduzione 2018 (ex PSA) 2023–2024 Origine Sviluppata da PSA Evoluzione profonda della CMP Segmenti A, B e alcuni C compatti A e B principalmente Motorizzazioni Benzina, diesel, mild hybrid, elettrico Benzina, mild hybrid ed elettrico (ottimizzata per EV) Elettronica Prima generazione Nuova architettura elettronica Costo di produzione Buono Più basso, progettata per ridurre i costi Flessibilità Elevata Ancora maggiore per modelli globali CMPLa Common Modular Platform (CMP) è stata sviluppata quando esisteva ancora il gruppo PSA (Peugeot-Citroën). È la base di modelli come: Peugeot 208 Peugeot 2008 Opel Corsa DS 3 Jeep Avenger Fiat 600 Alfa Romeo Junior Fin dall'inizio è stata progettata per ospitare sia motori termici sia versioni completamente elettriche (eCMP). STLA Smart (Smart Car)Dopo la nascita di Stellantis, invece di sostituire subito la CMP con una piattaforma completamente nuova, il gruppo ha deciso di evolverla profondamente. Per questo motivo STLA Smart: mantiene molti punti strutturali della CMP; utilizza una nuova elettronica di bordo; è stata riprogettata per ridurre il numero di componenti; è più economica da produrre; è pensata per essere costruita in Europa, Sud America, India e altri mercati con modifiche limitate. In pratica non è una piattaforma completamente nuova, ma una seconda generazione della CMP. Perché è stata creata?Stellantis ha capito che il mercato delle utilitarie e dei B-SUV richiede prezzi competitivi. Con STLA Smart si è cercato di: abbassare i costi industriali; aumentare la standardizzazione tra i marchi; migliorare l'integrazione dei sistemi elettrici e software; ottimizzare le versioni elettriche senza penalizzare quelle ibride e benzina. Prestazioni elettricheRispetto alla eCMP originale, STLA Smart supporta componenti più moderni: batterie di capacità superiore; motori elettrici più efficienti; ricarica più rapida (a seconda del modello); migliore gestione termica. Le caratteristiche esatte dipendono comunque dal veicolo. In sintesiLa differenza principale è questa: CMP è la piattaforma nata in PSA nel 2018. STLA Smart (Smart Car) è una sua evoluzione sostanziale, con struttura aggiornata, elettronica moderna, costi ridotti e una maggiore ottimizzazione per l'elettrificazione. Dal punto di vista tecnico, molti esperti la considerano una CMP di seconda generazione più che una piattaforma completamente inedita: condivide infatti parte dell'architettura di base, ma introduce modifiche significative in telaio, impianto elettrico, integrazione software e processi produttivi. PROMPT: Costa meno produrla, questo avrà risvolti su qualità, affidabilità, resistenza strutturale e comportamento dinamico È una domanda molto pertinente. La risposta breve è: non necessariamente. Ridurre il costo di produzione di una piattaforma non significa automaticamente renderla meno robusta o meno piacevole da guidare. Dipende da dove vengono eliminati i costi. Nel caso della STLA Smart, Stellantis ha dichiarato di aver ottenuto i risparmi principalmente attraverso: una riduzione del numero di componenti; una maggiore standardizzazione tra i marchi del gruppo; processi produttivi più efficienti; un'elettronica più integrata; una maggiore comunanza di parti tra modelli diversi. Questi interventi, in linea di principio, non implicano una riduzione della rigidità del telaio o della sicurezza. Detto questo, ci sono alcuni aspetti da considerare. Qualità percepitaQui è possibile che si notino differenze, ma dipende dal marchio e dal modello, non tanto dalla piattaforma. Una piattaforma comune può ospitare auto con interni molto economici oppure molto curati. Ad esempio, una vettura premium e una generalista possono condividere la stessa base tecnica ma offrire un'esperienza completamente diversa. AffidabilitàÈ ancora presto per dare un giudizio definitivo sulla STLA Smart, perché è relativamente recente. Se però deriva dalla CMP, parte da una base che si è dimostrata generalmente affidabile. L'affidabilità dipenderà soprattutto da: motori; trasmissioni; software; componentistica elettronica. Più che dalla piattaforma stessa. Resistenza strutturaleNon ci sono elementi pubblici che facciano pensare a una minore robustezza. Oggi i costruttori devono rispettare standard di sicurezza molto severi e superare prove d'urto sempre più impegnative. Una piattaforma meno resistente sarebbe un passo indietro difficile da giustificare anche dal punto di vista normativo. Anzi, l'impiego di acciai ad alta resistenza e di tecniche di assemblaggio più evolute può consentire di ridurre peso e costi mantenendo o persino migliorando la rigidità strutturale. Comportamento dinamicoQui il discorso è più sfumato. La piattaforma è solo uno degli elementi che determinano come va un'auto. Contano anche: taratura di sospensioni e ammortizzatori; sterzo; pneumatici; distribuzione delle masse; passo; carreggiate. Per questo motivo due auto costruite sulla stessa piattaforma possono avere comportamenti molto diversi. Un esempio attuale è quello di Alfa Romeo Junior e Jeep Avenger: condividono la base tecnica, ma sono state messe a punto con filosofie differenti. C'è qualche possibile compromesso?Se dovessi individuare il rischio maggiore, non lo cercherei nella robustezza strutturale, bensì nella standardizzazione. Una piattaforma pensata per adattarsi a molti marchi e mercati può limitare alcune scelte tecniche più specialistiche, ad esempio: schemi sospensivi più sofisticati; geometrie dedicate per modelli particolarmente sportivi; soluzioni costose riservate a vetture di fascia alta. In pratica, la piattaforma tende a privilegiare il miglior equilibrio tra costi, prestazioni e versatilità. In conclusione, non ci sono al momento evidenze che la STLA Smart sia meno sicura o meno robusta della CMP. Se emergeranno differenze percepibili, è più probabile che riguardino il livello di finiture, l'isolamento acustico o il tipo di messa a punto scelto per i singoli modelli, piuttosto che la qualità strutturale della piattaforma stessa. Per un giudizio definitivo su comportamento dinamico e affidabilità, però, serviranno alcuni anni di utilizzo e un numero significativo di prove su strada e dati di esercizio. PROMPT: La piattaforma SMART si può definire meno nobile della CMP Direi che no, non è corretto definirla "meno nobile" in senso tecnico. Semmai si può dire che è una piattaforma più orientata all'efficienza industriale. Il termine "piattaforma nobile" viene spesso usato dagli appassionati per indicare un'architettura che offre maggiori possibilità tecniche (ad esempio sospensioni sofisticate, trazione posteriore o integrale, motori longitudinali, grande rigidità per impieghi sportivi). In questo senso, né CMP né STLA Smart rientrano in quella categoria: entrambe sono piattaforme nate per auto compatte a trazione anteriore. Tra le due, la situazione è questa: CMP è stata progettata in un periodo in cui PSA puntava molto sulla qualità dinamica delle sue utilitarie e B-SUV. STLA Smart nasce invece con un obiettivo più ampio: mantenere buone caratteristiche tecniche, ma abbassare i costi e poter essere prodotta in numerosi stabilimenti nel mondo. Questa filosofia potrebbe portare a qualche compromesso, ad esempio: maggiore standardizzazione dei componenti; minori possibilità di differenziare profondamente i vari marchi; ottimizzazione per il costo industriale. Tuttavia, non significa che il telaio sia peggiore. Una piattaforma può costare meno perché impiega meno componenti, è più semplice da assemblare o condivide più parti con altri modelli, senza essere meno rigida o meno sicura. Se invece la domanda è riferita al posizionamento, allora sì: STLA Smart è stata chiaramente progettata per essere una piattaforma ad alto volume e basso costo, destinata soprattutto ai segmenti A e B. Da questo punto di vista è meno "ricercata" rispetto a piattaforme Stellantis come: STLA Medium; STLA Large; STLA Frame. Quindi, la definizione che ritengo più accurata è questa: No, STLA Smart non è "meno nobile" della CMP in termini di progetto strutturale. Sì, è una piattaforma progettata con un'attenzione ancora maggiore alla riduzione dei costi e alla standardizzazione globale, e questo può lasciare meno margine per soluzioni tecniche particolarmente raffinate rispetto a piattaforme di categoria superiore.

E per fortuna direi!

Basterebbe che avesse l'autonomia delle concorrenti cinesi, con 400km diventerebbe finalmente competitiva.

È da molto che i cinesi non lanciavano un nuovo marchio 😅

Speriamo che non siano disastrose al crash test queste Smart Car... il rischio è che se vanno male e i media ci calcano la mano (per fare views) si giocano una fetta importante di acquirenti.

[USA] Jeep Wrangler Laredo 2027 Va là che bellino il 3 porte scapottabile😍

Una V40 shooting brake

Sempre gigantesco, quanta autonomia ha?

Buttato così a gratis al FOS2026 Link

Non sò se vivrò per vedere beatificata la Junior, però neanche Tonale I alla fine sta lasciando chissà che segno. Detta in maniera molto secca, si.

Ma non è semplicemente una gamma versione alfa?

comunque la vera evoluzione dei topic Alfa è che una volta i modelli venivano beatificati quando uscivano di produzione, ora si è passato direttamente a quando vengono presentati i modelli successivi 😅

Complimenti ad Auditore per il teaser, bello.

Secondo me invece di tutta quest’insalata l’unica che venderà qualcosa sarà la 2CV grazie agli incentivi francesi e la ventennale Panda perchè siamo poveri

Evitiamo divagazioni sugli altri modelli!

si ma con il 1.2 se la possono anche tenere

A me dicono che è bellissima. Indubbiamente in questo momento se penso che due anni fa ragionavamo sull'E-Jet viene male. 😂🙋‍♂️ Ma personalmente questo teaser sin dal primo colpo mi ha dato la sensazione di rappresentare un oggetto "molto convincente" (a differenza della defunta Stelvio 2 che me la facevo andare bene). Il nodo saranno i motori e cosa verrà usato per l'apparato sospensivo e relative regolazioni. Gennaio 2028 è domani. Quindi immagino che nei prossimi mesi la si vedrà per strada a meno di farla girare blindata a Balocco. L'Arte è qui.....😊🥹

Teaser infinitesimo su un'Alfa: Autopareri - 7 pagine Worldscoop - 0 commenti Siamo Italiani...

Hanno già eMini/City come piattaforma multienergia per il seg. A, non ha senso spendere altri soldi e tempo per adeguarne un'altra, magari dovendo anche scendere a compromessi tecnici.