Energia nucleare: pro e contro

[Matteo B.]

Ti quoto in tutto al 1000%

E nel mio piccolo lo applico ai miei consumi.

Esempio pratico di quando, qualche anno, fà consideravo di farmi un impianto FV:

-

E tra qualche mese salgono su 12 cm di isolante a cappotto sulle pareti di casa nuova, oltre ad un paio di altre cosine...

Maxwell, applicalo ad un'acciaieria o alla TAV e i suoi locomotori.

ancora non ci riendiamo conto che i consumi domestici NON SONO IL PROBLEMA...giusto risparmiare ma il problema è altrove.

[Giò]

Dappertutto si può limare a mio parere

[Guest EC2277]

Già, peccato che invece di limare ci sarebbe da piallare: è inutilie lottare per risparmiare il 2% di energia quando, a causa dei consumi di beni sempre in crescita, il fabbisogno energetico sale del 20%.

Se volessimo veramente poter fare a meno dell'energia nucleare dovremmo smettere di cambiare le auto ogni 5 anni, di fare la corsa al calcolatore od al cellulare di ultima generazione, rinunciare alle varie Playstation & Co, rinunciare ai viaggi con la Rayanair e via elencando. Solo rinunciando al nostro attuale tenore di vita potremmo realmente sperare di poter fare a meno dell'energia nucleare. Il resto sono solo illusioni.

[PeppeM]

Già, peccato che invece di limare ci sarebbe da piallare: è inutilie lottare per risparmiare il 2% di energia quando, a causa dei consumi di beni sempre in crescita, il fabbisogno energetico sale del 20%.

Se volessimo veramente poter fare a meno dell'energia nucleare dovremmo smettere di cambiare le auto ogni 5 anni, di fare la corsa al calcolatore od al cellulare di ultima generazione, rinunciare alle varie Playstation & Co, rinunciare ai viaggi con la Rayanair e via elencando. Solo rinunciando al nostro attuale tenore di vita potremmo realmente sperare di poter fare a meno dell'energia nucleare. Il resto sono solo illusioni.

Post da incorniciare

[wilderness]

Inzomma....mi pare che recentemente i jappi hanno effettuato tutta una serie di esperimenti scientificamente corretti e con risultati inequivicabili.

non parlo di Fleiscmann e Pons...

Ricordiamo anche il famoso Rapporto 41 dell'ENEA...molto interessante...purtroppo poi sono stati tagliati i fondi....

http://www.fusione-fredda.it/clemario/Altri/00-Rapporto%2041%20-%20Fusione%20Fredda.pdf

Modificato 16 Marzo 2011 da wilderness

[Ario_]

Caro Ario;

Stai dicendo un sacco di pazzie. Ma adesso non ho tempo di spiegarti il perchè

a partire dal fatto che tu non metti in conto il costo della sofferenza.

Ovvero tu consideri che sia un miglioramento far si che metà della tua famiglia

finisca schiacciata sotto un tetto un 20% invalida, ma con la certezza che la ricostruzione

ti darà lavoro, e una casa più bella? A patto che il disastro non sia troppo grosso però,

se no non quello che ti dovrebbe aiutare diventa quello che ti ruba il pane.

Ma ti rendi conto di quello che hai detto?

No, ti rendi conto tu di quello che dici? Qui nessuno parla di provocare deliberatamente disastri. Ma una volta che la disgrazia è avvenuta - e in Giappone, come a L'Aquila, è avvenuta senza che nessuno lo volesse - la ricostruzione, quantomeno, dopo aver provocato il crollo disastroso delle borse ne provoca il rialzo e porta alla crescita del Pil e dei redditi della popolazione. Tutti felici? Col cavolo, perché ci sono state perdite umane (di cui l'economista tiene conto, seppure a modo suo) e materiali.

Sia ben chiaro che l'economia una cosa studia: i soldi, non la sofferenza; è il suo mestiere. La valutazione sulla sofferenza sta ad ognuno di noi, ma quando succede una disgrazia vanno fatte diverse considerazioni anche ciniche a volte.

Modificato 16 Marzo 2011 da Ario_

[Ario_]

il pil mi risulta semmai essere una media. è chiaro ed evidente che cresce ma è il motivo della crescita. perchè ripeto allora secondo il ragionamento economico dovrei sperare che almeno ogni mese ci sia una catastrofe così il pil aumenta e tutti sono contenti compresi gli investitori. quello che non si riesce a capire è che il pil non dimostra l'effettivo star bene di una società. noi stiamo molto meglio dei cinesi eppure il nostro pil cresce di nulla rispetto alla cina... e il pil se ne frega dell'inquinamento, anzi come scritto ci guadagna se ci stai male. se adesso mi vuoi dire che se tutti noi avessimo un tumore e quindi la spesa pubblica e quindi il pil andasse alle stelle, noi staremmo meglio, vabbe. preferisco dormire sotto un ponte e mangiare banane.

stesso discorso economico per Gio.

. l'economia non è ne dovrebbe essere una cosa su cui tutto il resto ruota...

No, il Pil non è una media, ma una sommatoria. No, non dobbiamo sperare nelle catastrofi, mi pare di aver scritto l'esatto contrario e fai riferimento a quanto scritto a Giò.

No, non sta scritto neanche da nessuna parte che il Pil misuri l'effettivo benessere di una popolazione, è uno degli indicatori. Non è l'unico indicatore ma non è neanche completamente estraneo alla faccenda. E attenziona anche che il Pil è diverso dalla crescita del Pil, e comunque occorrebbe tenere conto del Pil pro-capite, questo sì una media.

Non è neanche scritto da nessuna parte che un tumore per tutti fa aumentare il Pil, togliere forza lavoro di sicuro non fa bene al Pil, quindi evitiamo anche interpretazioni fantasiose.

Infine l'economia non dovrebbe essere l'unica cosa intorno a cui ruota tutto, ma sicuramente, BEN INTERPRETATA ha il suo perché nella conduzione di una società ed ha un suo perché anche nella questione energetica.

[wolfie05]

Vorrei tranquillizzare gli antinuclearisti militanti e quelli arruolati alla causa grazie alla tragedia giapponese, visto che dei cosiddetti "governatori" (cosiddetti perché ho sempre trovato ridicolo scimmiottare gli americani, visto che un governatore da loro governa uno stato vero e proprio, non quattro gatti) non se ne è trovato uno disposto ad ospitare una centrale nucleare in casa propria, è ormai certo che una nuova centrale nucleare in Italia non la vedremo MAI, come ha detto Mentana poco fa. Quindi la discussione sul nucleare italiano è priva di senso.

Personalmente la penso come Matteo, il nucleare è un male, ma necessario, come anche tutte le altre possibilità attuali praticabili di produrre energia.

Vorrei ricordare a chi pensa che sia possibile fermare la corsa al pil, scendere e guardare gli altri, che malauguratamente i nostri genitori hanno contratto un debito pari al 120% del pil attuale e senza produrre e consumare energia difficilmente riusciremo a ripianarlo (probabilmente non ce la faremo comunque, ma così è matematico), anzi è probabile la bancarotta, il che ci consentirà di soddisfare in maniera molto efficace le nostalgie bucoliche di molti (purtroppo però siamo circa il doppio rispetto a 100 anni fa e qualcuno dovrà per forza trovarsi un pezzo di terra fuori d'Italia)

Anche per effetto di scelte demagogiche effettuate a suo tempo abbiamo una bolletta energetica più cara del 25% rispetto ai nostri vicini e a questo punto il divario è destinato ad aumentare, magari rispetto a vicini che le centrali nucleari, a dispetto delle dichiarazioni di questi giorni, se le tengono ben strette e finito l'impatto emotivo ne metteranno in pista probabilmente altre.

Possiamo solo sperare che per effetto dell'apocalisse di questi giorni, qualcuno rinsavisca e decida di buttare alle ortiche il protocollo di Kyoto e decida che è meglio immettere in atmosfera un po' di "sana" CO2 piuttosto che il cesio.

Modificato 16 Marzo 2011 da wolfie05

[Asderio]

my "two cents":

L'Italia, purtroppo soffre di un'inguaribile sindrome di NIMBY...

NIMBY - Wikipedia

L'atteggiamento consiste nel riconoscere come necessari, o comunque possibili, gli oggetti del contendere ma, contemporaneamente, nel non volerli nel proprio territorio a causa delle eventuali controindicazioni sull'ambiente locale.

[iMHO]

[wilderness]

Vorrei tranquillizzare gli antinuclearisti militanti e quelli arruolati alla causa grazie alla tragedia giapponese, visto che dei cosiddetti "governatori" (cosiddetti perché ho sempre trovato ridicolo scimmiottare gli americani, visto che un governatore da loro governa uno stato vero e proprio, non quattro gatti) non se ne è trovato uno disposto ad ospitare una centrale nucleare in casa propria, è ormai certo che una nuova centrale nucleare in Italia non la vedremo MAI, come ha detto Mentana poco fa. Quindi la discussione sul nucleare italiano è priva di senso.

Personalmente la penso come Matteo, il nucleare è un male, ma necessario, come anche tutte le altre possibilità attuali praticabili di produrre energia.

Vorrei ricordare a chi pensa che sia possibile fermare la corsa al pil, scendere e guardare gli altri, che malauguratamente i nostri genitori hanno contratto un debito pari al 120% del pil attuale e senza produrre e consumare energia difficilmente riusciremo a ripianarlo (probabilmente non ce la faremo comunque, ma così è matematico), anzi è probabile la bancarotta, il che ci consentirà di soddisfare in maniera molto efficace le nostalgie bucoliche di molti (purtroppo però siamo circa il doppio rispetto a 100 anni fa e qualcuno dovrà per forza trovarsi un pezzo di terra fuori d'Italia)

Anche per effetto di scelte demagogiche effettuate a suo tempo abbiamo una bolletta energetica più cara del 25% rispetto ai nostri vicini e a questo punto il divario è destinato ad aumentare, magari rispetto a vicini che le centrali nucleari, a dispetto delle dichiarazioni di questi giorni, se le tengono ben strette e finito l'impatto emotivo ne metteranno in pista probabilmente altre.

Possiamo solo sperare che per effetto dell'apocalisse di questi giorni, qualcuno rinsavisca e decida di buttare alle ortiche il protocollo di Kyoto e decida che è meglio immettere in atmosfera un po' di "sana" CO2 piuttosto che il cesio.

Anch'io ho l'impressione che non si faranno centrali in Italia, o le si faranno con grossi rallentamenti...e quindi si ricomincerà da capo con le tiritere su come risolvere i problemi energetici, che, puntualmente, non verranno risolti. Comunque, chissà, poi tutto può succedere e magari procedono relativamente svelti...

Per il debito...nessun paese può matematicamente pensare di ripianarlo...a quel punto, si arriva nella situazione in cui è talmente alto che l'unica soluzione è ripudiarlo: "Fate un po' come caxxo vi pare, noi nun ve pagamo".

Modificato 16 Marzo 2011 da wilderness