Sospensioni - Tipologia e funzionamento

[TonyH]

Come fa a essere INDIPENDENTE un ponte torcente? E' un ossimoro

Indipendente significa che idealmente le due sospensioni sono completamente slegate, che lo scuotimento di una non influenza l'altra.

Un ponte torcente è un elemento di collegamento sufficientemente rigido tra le due sospensioni.....

[Guest EC2277]

Tra l'altro, grazie all'adozione generalizzata della barra di torzione, non esistono veicoli dotati di sospensioni a ruote indipendenti.

[TonyH]

Tra l'altro, grazie all'adozione generalizzata della barra di torzione, non esistono veicoli dotati di sospensioni a ruote indipendenti.

Lì però andiamo nella "temperata virtuosa di supposte" Diciamo che per convenzione si definiscono indipendenti quelle che concettualmente in assenza di barra stabilizzatrice non si influenzano a vicenda...

[Prismone]

Giuro che non ho capito nulla nella suddivisione che hai fatto e si che mi sto per laureare in Ingegneria dei Veicoli Terrestri…

ma vah ?? io chiedo a voi apposta....

perchè sui depliant della Renault si 'ostentava' il ponte torcente con barre di torsione come 4 ruote 'completamente indipendenti'.... invece leggendo quello che avete scritto quel tipo di retrotreno è un ponte torcente le cui barre di torsione svolgono il compito delle molle sul ponte torcente odierno della rcz &co.

questi sono i pareri che mi interessano...

Ora vorrei sapere a cosa serve il quadrilatero di watt su un ponte torcente sulla Astra J e che vantaggi ha in più del semplice ponte torcente...

Lì però andiamo nella "temperata virtuosa di supposte" Diciamo che per convenzione si definiscono indipendenti quelle che concettualmente in assenza di barra stabilizzatrice non si influenzano a vicenda...

4 sospensioni indipendenti erano negli anni 80 e 90 l'assioma del confort rispetto alle auto col ponte rigido... quindi invece di stare a spiegare i vantaggi del ponte torcente rispetto ai bracci tirati per cui ogni ruota fa quello che gli pare senza essere influenzata dall'altra si diceva direttamente 4 ruote indipendenti, oppure come sulla Peugeot 406 si tirava in ballo il Multilink che riempiva di più la bocca senza spiegare che il retrotreno era a 'bracci multipli guidati'....

Modificato 6 Luglio 2011 da Prismone

[Felis]

Visto che siamo in argomento chiedo anch'io:

con mia grande sorpresa prendo in mano il manuale della Y del 2003 della donna e leggo nei dati tecnici a riguardo delle sospensioni posteriori "sospensioni indipendenti"

WARUM? Non era un "ponte torcente"?

Modificato 7 Luglio 2011 da Felis
aggiunte

[Regazzoni]

Visto che siamo in argomento chiedo anch'io:

con mia grande sorpresa prendo in mano il manuale della Y del 2003 della donna e leggo nei dati tecnici a riguardo delle sospensioni posteriori "sospensioni indipendenti"

WARUM? Non era un "ponte torcente"?

La Ypsilon 2003 ha il ponte torcente.

La Y 1996, derivando dalla Punto '92, dovrebbe aver avuto invece le sospensioni indipendenti a bracci oscillanti.

[Giò]

a me è sembrato di capire che il solo schema sospensivo non ti può dire gran che sulle qualità della macchina

Voglio dire qua è anni che si dice che senza quadrilateri alti, e multilink praticamente non si può

neanche fare la cariola che porta il letame, ma poi viene fuori che implementato bene fin che si vuole

un ponte rigido posteriore con mc pherson ant come quello della megane le consente comunque di essere la ta più veloce.

E direi molto veloce. Ritengo quindi che il sistema sospensivo di un auto sia un sistema assolutamente troppo complesso

(vedi comportamento degli ammortizzatori, delle molle, giunti elastici, flessioni della scocca e degli stessi elementi sospensivi,

angoli di questi ultimi, elettronica etc ) per poter minimamente pre giudicare un architettura o una vettura che lo utilizzi.

Mi chiedo ad esempio di quanto migliora le performance l'utilizzo di molle e ammortizzatorti sportivi rispetto a quelle standard

Per scoprire così magari che con buon ammortizzatore e molla la tua auto con il ponte torcente va' meglio de quella con il super multi link

o magari invece ti fa sbattere solo di più i denti ad ogni minima buca della strada.

A me vien da ridere quando in moltissimi altri forum leggo che fare l'assetto della macchina vuol dire segare lo stelo dell'ammortizzatore e mettere molte più corte e rigide.

[Guest EC2277]

E bravo Giò, hai centrato perfettamente il problema e l'uso del termine pregiudicare (cioè giudicare prima) è perfetto.

L'unico appunto riguarda la Megane: dovrebbe avere un ponte torcente, non un ponte rigido.

[Prismone]

a me è sembrato di capire che il solo schema sospensivo non ti può dire gran che sulle qualità della macchina

Voglio dire qua è anni che si dice che senza quadrilateri alti, e multilink praticamente non si può

neanche fare la cariola che porta il letame, .omosssis(....)

aspetta... tra un ponte torcente buono quanto ti pare e un sistema modulare a bracci logitudinali guidati c'è una bella differenza....

che poi la Renault abbia saputo fare un ottimo 'setting' per la Megane RS usando un ottimo telaio, e ottime parti sospensive pur montando un ponte torcente e un mc-person anteriore è un altro conto che giustamente svela che a priori avere 'il multilink ( che poi sono sistemi a 2 o 3 link quelli spacciati per tali) non vuol dire avere l'auto col telaio più rapido

Viceversa l'Alfa 155 col 2000 ts 8v era l'auto più veloce sui 2000 aspirati ma avendo il telaio preso pari pari dalla Tempra sulle curve si coricava ed era la più lenta... prendeva sberloni anche dalla Toledo 2000 su What Car ? del 1992 ed aveva solo 115cv vs 155 ...

[Riddleman]

Ritengo quindi che il sistema sospensivo di un auto sia un sistema assolutamente troppo complesso

(vedi comportamento degli ammortizzatori, delle molle, giunti elastici, flessioni della scocca e degli stessi elementi sospensivi,

angoli di questi ultimi, elettronica etc ) per poter minimamente pre giudicare un architettura o una vettura che lo utilizzi.

Penso che questo sia, più o meno, il fulcro della questione. Perfettamente d'accordo con te, specie per quanto concerne ciò che ho grassettato...

Comunque, per quanto riguarda la differenza fra 'ponte' e 'assale', se la memoria non mi inganna, nel primo sono presenti gli organi di trasmissione, nel secondo no... quindi penso che il comparto sospensiovo posteriore di Mègane debba essere classificato come 'assale'.