In effetti..

Soprattutto considerando che i turbo moderni sono molto "elettrici", bucano poco, e ti garantiscono molta coppia (permettendoti magari di entrare ed uscire dalla stessa curva nella stessa marcia, solo dosando il gas).

Il problema e' che "muoiono" presto.

 

Io aspetto le prove comparative che sono curioso

anni di turbonaftoni, quattruote et al  hanno generato mostri.

Si dà il caso che se tieni un 2,0 litri aspirato da 160CV nel regime di potenza massima sei facilmente nei dintorni dei 50km/h già solo con la prima..

Comunque torno a precisare, è il contesto della montagna e nulla più. Perchè quando ci sono le pendenze, preferisco tenere dentro una seconda marcia col motore che lavora nel pieno della coppia, robusta nel caso del turbo già a bassi giri, senza andare a cercare le zone alte del contagiri di continuo. Ne guadagni in concentrazione e, a chi piace, souplesse.

 

9 minuti fa, Matteo B. dice:

anni di turbonaftoni, quattruote et al  hanno generato mostri.

Sei fuori strada, non ho mai posseduto un auto diesel, ne tantomeno una turbo, in 16 anni di patente. E giro quotidianamente da 11 anni su una vettura che tiene tranquillamente i 7000 giri minuto.

Giusto per precisare neh.

Che poi mostri...andiamoci piano

Modificato 13 Febbraio 20169 anni fa da jacksparrow.82

Dai dipende.

Con la scatoletta di latta Peugeot 106 se la tenevi in alto (dove la reazione e' praticamente istantanea.. E' come avere il piede destro sulla farfalla) eri comunque fermo ?

 

Però era mostruosamente divertente. C'è da tenere in conto che era Euro 2 (credo) e non credo che un aspirato di ora, 1600cc 120cv, riesca ad avere quella reattività.

 

Non è un problema di naftoni 4r etc.. Imho e' un problema di normative

1 minuto fa, jacksparrow.82 dice:

Si dà il caso che se tieni un 2,0 litri aspirato da 160CV nel regime di potenza massima sei facilmente nei dintorni dei 50km/h già solo con la prima..

 

1 ho detto regimi più elevati, intorno al regime di potenza massima, non che devi stare fisso ai 6000....

 

2 non esistono solo strade con limite a 50

 

3 continuo a non capire l'obiezione visto che le stesse considerazioni possiamo farle anche sulla 124, perchè ripeto, un aspirato da 2.0cc su un corpo vettura leggero, non funziona in modalità on/off

...ed io che pensavo di averlo ripetuto troppe volte che sto parlando del contesto della strada di montagna...

Modificato 13 Febbraio 20169 anni fa da jacksparrow.82

Ragazzi..non scherziamo....w la sovralimentazione.....sempre!!!!!!!

 

25 minuti fa, jacksparrow.82 dice:

...ed io che pensavo di averlo ripetuto troppe volte che sto parlando del contesto della strada di montagna...

Anche io se è per questo, se poi continui a credere che un 2.0cc da 160cv su un auto da 1000kg si trovi di impaccio sulle pendenze o che bisogna stare fissi ai 6000 o più rpm per farla andare avanti decentemente, bhe, credici!!

 

Ripeto, le stesse considerazioni valgono per la 124, cambia solo il range di utilizzo ideale: per la mx5 2.0 dai 3500/4000 ai 6500 circa, per la 124 dai 2000/2500 ai 5500 circa.

 

 

Che poi piaccia di più il secondo caso è legittimo, ma sono gusti appunto.

 

 

Di stò passo manca poco a leggere: ''W la 124 col motore tubbo che è la più meglio assai in de uord''

 

 

 

PS io probabilmente preferirei la 124 dovendo scegliere, ma cribbio un pò di obiettività e di realismo....

 

 

 

59 minuti fa, RiRino dice:

Anche io se è per questo, se poi continui a credere che un 2.0cc da 160cv su un auto da 1000kg si trovi di impaccio sulle pendenze o che bisogna stare fissi ai 6000 o più rpm per farla andare avanti decentemente, bhe, credici!!

 

Ripeto, le stesse considerazioni valgono per la 124, cambia solo il range di utilizzo ideale: per la mx5 2.0 dai 3500/4000 ai 6500 circa, per la 124 dai 2000/2500 ai 5500 circa.

 

 

Che poi piaccia di più il secondo caso è legittimo, ma sono gusti appunto.

 

 

Di stò passo manca poco a leggere: ''W la 124 col motore tubbo che è la più meglio assai in de uord''

 

 

 

PS io probabilmente preferirei la 124 dovendo scegliere, ma cribbio un pò di obiettività e di realismo....

 

 

 

 

Se mi permetti:

A parte che sono quasi 1200kg, a meno che non pensi che ci salga da sola sulla montagna..

A parte che non ho mai detto che potrebbe essere impacciata in quel contesto...

A parte che sto solo contestando la tua affermazione secondo cui "l'aspirato è più divertente in pista (possibile) ED IN MONTAGNA" (discutibile)...

A parte che in montagna e sui pendii notoriamente serve la coppia e non l'allungo...a meno che tu non vai a cercare l'allungo all'uscita di un tornante fatto in seconda..

A parte che queste sparate tanto al kg su 124 best in de uord sono assolutamente inutili alla conversazione, probabilmente urticanti...

A parte che l'obiettività ed il realismo te la vendo a pacchi se ne hai bisogno e sempre se permetti..

Direi che può finire qui la diatriba.

Saluti.

 

Modificato 13 Febbraio 20169 anni fa da jacksparrow.82

Jack Un appunto, la ND 2.0 sport pesa in ordine di marcia(x cui con benzina, pilota 75kg e tutti i livelli) 1090kg....[emoji12]

☏ LG-D802 ☏

Ci sono un centinaio di kg di differenza... 150kg tra ND 1.5 e 124