come si chiama il forum di artemis e maxsona?

Vorrei anche il nome del forum di fabvio per leggere altre sue perle

Comunque dall'inizio anche senza le modifiche che comunque sono appartate da quella data...'e ridicolo sostenere che una vettura che prende il pieno dei voti 100% nel test laterale che e' piu' compromettente per la struttura poi si comporta cosi' male nel test frontale certamente meno compromettente per la struttura di una vettura....e qui si puo'

dubbitare sulla autorevolezza di Euroncap....con le modifiche comuque il risultato sarebbe migliore...ma io sono certo che anche senza le modifiche le 4 stelle le valeva la vettura...con le modifiche sarebbe importante vedere se poteva arivare su 9/10 punti per prendere le 5 stelle...

Si Taurus, ma la vettura in quel test si deformava visibilmente, possibile che fosse dovuto ad un difetto?

Inoltre anche la 156 nel crash non ufficiale si deformava in maniera assurda...

Secondo me il 100% dei punti nell'impatto laterale non implicano per forza un frontale valido.

Spero che le modifiche effettuate siano efficaci.

Si Taurus, ma la vettura in quel test si deformava visibilmente, possibile che fosse dovuto ad un difetto?

Inoltre anche la 156 nel crash non ufficiale si deformava in maniera assurda...

Secondo me il 100% dei punti nell'impatto laterale non implicano per forza un frontale valido.

Spero che le modifiche effettuate siano efficaci.

no, a 45 effettuato da una rivista tedesca... è documentato!

Non era ben chiara la velocità, mi pare che qualcuno risalendo al luogo del test fosse giunto alla conclusione che era stato eseguito su standard simil-Euroncap.

Resta il fatto che la deformazione è simile...

no, a 45 effettuato da una rivista tedesca... è documentato!

rettifica

Ragazzi.....

dopo varie ricerche su quel test ho tovato....

mi duole il cuore, ma ho trovato

ANNO: 1998

TESTATA DA: Autobild Supertest 1

LABORATORIO: Tuv

MODALITA': Crash frontale a norma Euroncap (64km/h offset al 40%)

CONTENDENTI: 156, Serie 3, IS200, Classe C, Saab 9.3, Audi A4

RISULTATI(colori come nell'Encap, ma leggermente più permissivi come limiti):

Alfa:

testa-giallo

collo-verde

torace-giallo

gamba sx/dx-verde/arancio

caviglia sx/dx-arancio/arancio

piedi-verdi

BMW:

testa-verde

collo-verde

torace-giallo

gamba sx/dx-verdi

caviglia sx/dx-verdi

piedi-verdi

Lexus:

testa-verde

collo-verde

torace-verde

gamba sx/dx-verde

caviglia sx/dx-giallo/verde

piedi-verde

Mercedes:

testa-verde

collo-verde

torace-giallo

gamba sx/dx-verdi

caviglia sx/dx-verdi

piedi-verde

Saab:

testa-verde

collo-verde

torace-giallo

gamba sx/dx-verdi

caviglia sx/dx-giallo/verde

piedi-verdi

Audi:

testa-verde

collo-verde

torace-verde

gamba sx/dx-verde

caviglia sx/dx-verde

piedi-verde

Si Taurus, ma la vettura in quel test si deformava visibilmente, possibile che fosse dovuto ad un difetto?

Inoltre anche la 156 nel crash non ufficiale si deformava in maniera assurda...

Secondo me il 100% dei punti nell'impatto laterale non implicano per forza un frontale valido.

Spero che le modifiche effettuate siano efficaci.

E' impossibile avere una differenza cosi' significativa...... cioe' che voglio dire avere un risultato 40-50% nel frontale e 100% al laterale e' possibile...ma avere un 18% ed un 100% come nel caso specifico mi sembra forzato.....