Tesla Model 3 2017

[justjames]

Ergo, non è una rivoluzione.

Modificato 3 Aprile 2016 da justjames

[Roberto74]

On 1/4/2016 at 11:24, Matteo B. dice:

i miei dubbi sono questi e le batterie al litio nel medio-lungo periodo. ho letto 2-3 cosette sulle litio automotive che non è che mi convincano tantissimo.

 

Non tenertele per te!

Scherzi a parte, a me (credo anche ad altri) interessa saperne di più. Potresti illustrare (brevemente) i tuoi dubbi - qui o nell'altra discussione sulle auto elettriche.

 

Grazie!

[owluca]

uhm da dove inziare ?, ma dall'ultima notiza:

 

http://money.cnn.com/2016/04/01/technology/toshiba-laptop-battery-recall-panasonic/

 

Cita

Toshiba recalls 100,000 batteries that can melt your laptop

The lithium-ion battery packs, which are made by Panasonic, can overheat, posing burn and fire hazards to consumers, according to the U.S. Consumer Product Safety Commission on Thursday.

[monofascia]

1 ora fa, Matteo B. dice:

dal punto di vista ecologico ad oggi vedo solo un grosso vantaggio nelle elettriche. il microclima delle metropoli/città migliorerebbe. stop.

 

Il grosso vantaggio è che con l'elettrico è possibile utilizzare energia da fonti non inquinanti, con gli idrocarburi questo non è possibile. E anche volendo utilizzare gli stessi idrocarburi  per produrre energia elettrica da usare poi nelle auto ci sarebbe comunque un vantaggio: un motore termico raggiunge al massimo il 40% di rendimento (senza contare l'energia spesa per estrarre, raffinare e trasportare il carburante), una vettura elettrica ha il 90% di rendimento e una centrale elettrica a cogenerazione il 60%, quindi 0,54% totale.

5 minuti fa, owluca dice:

uhm da dove inziare ?, ma dall'ultima notiza:

 

http://money.cnn.com/2016/04/01/technology/toshiba-laptop-battery-recall-panasonic/

 

 

Notizia giusto un attimino pretestuosa, quanti richiami ci sono ogni anno per rischio incendio su autovetture con motore a combustione?

 

Le batterie al litio sono a rischio incendio, è vero, così come la benzina. Eppure i casi di incidente catastrofico sono percentualmente molto bassi.

[milalor]

si ma i 40 milardi servono comunque.

 

sul nucleare poi occorre dire che per il 99% non inquina, ma quell 1 %.......

Ot: per il 99% ne riparliamo quando andranno smantellate....

Fine ot

☏ SM-N7505 ☏

[Ospite]

5 minuti fa, monofascia dice:

 

Il grosso vantaggio è che con l'elettrico è possibile utilizzare energia da fonti non inquinanti, con gli idrocarburi questo non è possibile. E anche volendo utilizzare gli stessi idrocarburi  per produrre energia elettrica da usare poi nelle auto ci sarebbe comunque un vantaggio: un motore termico raggiunge al massimo il 40% di rendimento (senza contare l'energia spesa per estrarre, raffinare e trasportare il carburante), una vettura elettrica ha il 90% di rendimento e una centrale elettrica a cogenerazione il 60%, quindi 0,54% totale.

 

Si,se te ne serve una percentuale di utilizzo.Ma se vuoi andare tutto ad elettrico da fonti non inquinanti,stiamo freschi.

[owluca]

54 minuti fa, monofascia dice:

 

 

 

Notizia giusto un attimino pretestuosa, quanti richiami ci sono ogni anno per rischio incendio su autovetture con motore a combustione?

 

Le batterie al litio sono a rischio incendio, è vero, così come la benzina. Eppure i casi di incidente catastrofico sono percentualmente molto bassi.

 

assolutamente no,  questa è letteralmente solo la notizia di questa settimana

ci sono stati ben più che richiami anche sulle batterie al itio dei nuovi aerei boeing

che erano stati obbligati a terra fin tant oche non avesero risolto il problema

 

o di quei  nuovi skatreboard elettrici che vanno di moda oggi  e che Amazon solo poco tempo  si era letteralmente rifiutata di vendere perchè nono sicuri 

 

o numerosi casi nei cellulari o sui droni, riportati anche in questo forum,

 

ma per i portatili sono 10-15 anni che le producono e imho toshiba è fra i migliori produttori eppure anche loro hanno avuto problemi.

 

basta googlare o seguire le news per rendersi conto  che si tratta di problemi frequenti,

per contro io non ricordo non solo richiami ma nemmeno incidenti attribuiti a pericolo di incendio se non su qualche supercar.

 

 

senza considerare cosa succede in caso di urto violento

e nel caso di cariche e ricariche gravose e a voltaggio molto superiore

a quello di ssitemi elettronici di cui sopra

 

come per tutte le tecnologie   sarà necessario ancora molto tempo per sviluparle adeguatamente.

 

 

po a quel punto magari ci si porrà il problema di come smaltirle (cone per le centrali nucleari)

Modificato 3 Aprile 2016 da owluca

[milalor]

4 ore fa, owluca dice:

si ma i 40 milardi servono comunque.

 

sul nucleare poi occorre dire che per il 99% non inquina, ma quell 1 %.......

 

Ot: per il 99% ne riparliamo quando andranno smantellate....

Fine ot

Modificato 3 Aprile 2016 da milalor
Scusate, Tapatalk fa come gli pare.

[justjames]

1 ora fa, monofascia dice:

 

Il grosso vantaggio è che con l'elettrico è possibile utilizzare energia da fonti non inquinanti, con gli idrocarburi questo non è possibile. ...

 

Solo nel caso si passasse alle rinnovabili in toto. Ma a quel punto, preparati a fare l'amish o ad emigrare.

 

Io non emigro perché qualche nerdacchione vuole farsi l'auto elettrica figa coi soldi degli altri.

[Bosco]

1 ora fa, milalor dice:

Ot: per il 99% ne riparliamo quando andranno smantellate....

Fine ot

 

Stesso dicasi per i pannelli fotovoltaici ...... con la differenza che questi ultimi non sono certo una alternativa costante al nucleare .....