un mio amico mi ha detto che

"quando poi ho scoperto che i 214hp dichiarati erano effettivamente 190....mi è caduto un mito"

è vero?

come lo ha scoperto?anche quello è importante

come lo ha scoperto?anche quello è importante

prova sui rulli...In effetti è appassionato di toyota..ma è una brava persona e se ne intende di motori!

Bhe, sinceramente io mi preoccuperei di più, si fa per dire, per l'enorme potenza dissipata dai tre differenziali. Si calcola che la Lancia Delta Integrale alle ruote scaricasse qualcosa come appena 160 cavalli. Ciononostante era ed è ancora oggi comunque rapidissima. 5"8 circa nello 0 - 100 e circa 27" sul chilometro da fermo non sono assolutamente tempi da buttare. Però non paragonatela alle auto di oggi, sono più pesanti anche se più efficaci come rendimento della trasmissione. Una STi dei 265 cavalli all'albero ne dissipa circa 60, una 147 GTA invece, ad esempio, che è una semplice TA, ne dissipa solamente 25 su 250 cavalli. Rendimento eccezionale, quasi il 90%.....

prova sui rulli...In effetti è appassionato di toyota..ma è una brava persona e se ne intende di motori!

dovrei trovare vecchi post in un Ng di auto in cui un'amico mostrava in cui come la STESSA auto provata su rulli diversi dava risultati completamente sballati l'uno dall'altro, differenze di molti cv, non irrisorie.

Le potenze si provano a banco e non sui rulli...

Tra l'altro ci sono dati oggettivi che secondo me parlano da soli...

La Delta Evo pesa (come dichiarato.. quindi anche inferiore alla realta delle prove) ben 1300 kg... io credo sia impossibile che 190cv possano spingere un'auto a fare 6 sec nello 0-100 con quel peso..

provate a fare un confronto nelle auto anche moderne o di quell'epoca che hanno realizzato quelle prestazioni con peso similare.... quanti cv hanno....

la mia SLK (1300kg) con 192cv è gia fra le piu veloci con quelal potenza facendo 7,3 sec...

Bhe, sinceramente io mi preoccuperei di più, si fa per dire, per l'enorme potenza dissipata dai tre differenziali. Si calcola che la Lancia Delta Integrale alle ruote scaricasse qualcosa come appena 160 cavalli. Ciononostante era ed è ancora oggi comunque rapidissima. 5"8 circa nello 0 - 100 e circa 27" sul chilometro da fermo non sono assolutamente tempi da buttare. Però non paragonatela alle auto di oggi, sono più pesanti anche se più efficaci come rendimento della trasmissione. Una STi dei 265 cavalli all'albero ne dissipa circa 60, una 147 GTA invece, ad esempio, che è una semplice TA, ne dissipa solamente 25 su 250 cavalli. Rendimento eccezionale, quasi il 90%.....

confrontando la Subaru che ne perde circa 60,.. bisogna dire che è la stessa potenza che perdeva la Delta EVo (215cv che diventano 160 su strada, cioè 55cv).... quindi il dato non è male anche confrontandola con 4x4 piu moderne..

poi imho.. non credo si possa confrontare una TA con una trazione integrale per dispersione... è ovvio che le 4x4 devono "tiararsi" dietro molte piu cose e disperdere di piu (svantaggio che poi lo riguadagnano in trazione)

comunque ottimo il risultato di 147 ad aver perso solo il 10% di potenza alla ruota, su questo sono stati fatti passia avanti non da poco... ho qua davanti una prova di Lancia 2000ie del 1972 da 126cv.. e alla ruota ne ha 103cv.. cioè ne perdevano circa il 20% 30 anni fa..

scusate cmq banco rulli...

e inoltre era cmq aggiungi che il modello era la prima serie dell'integrale Evoluzione;

e che purtroppo soffriva di un kilometraggio decisamente alto (sui 180.000km), ma dubito che fosse quello la causa di una tale perdita di cavalleria

e inoltre era cmq aggiungi che il modello era la prima serie dell'integrale Evoluzione;

e che purtroppo soffriva di un kilometraggio decisamente alto (sui 180.000km), ma dubito che fosse quello la causa di una tale perdita di cavalleria