Dovendo usare l'auto come mezzo di trasporto, la trazione è assolutamente indifferente anche se sono conscio degli aspetti tecnici.

Per questo motivo ho una TA a nafta.

Se dovessi affrontare un acquisto per divertimento andrei di benzina e TP o TA a seconda dell'utilizzo.

Non potendo mettermi in garage una funny car vado di kart e in motocicletta.

…

Forse nella domanda sarebbe stato più corretto chiedervi se nella scelta dell'auto che possedete attualmente, il tipo di trazione è stato determinante nella scelta e se sì, quale tipologia avete scelto

Allora avevo frainteso.

Ad ogni modo nel mio caso c'era poco da scegliere: nel 2004 non esistevano molte vetture usate non più lunghe di 4 metri e con un prezzo non superiore ai 7'000 € con trazione diversa dall'anteriore percui, di fatto, mi sono trovato di fronte ad una scelta obbligata.

Avete ragione, in ogni caso è un sondaggio con finalità statistica più che "ideologica"...

Forse nella domanda sarebbe stato più corretto chiedervi se nella scelta dell'auto che possedete attualmente, il tipo di trazione è stato determinante nella scelta e se sì, quale tipologia avete scelto

In questo caso, dovendo scegliere una passista, stabile e sicura in ogni condizione di asfalto, ho scelto TA.

Quando dovrò prendere una macchina sportiva per me la trazione posteriore sarebbe graditissima.

E' uno dei fattori importanti quando si sceglie un'auto adatta alle proprie esigenze. Non esiste la soluzione migliore in assoluto, ma la migliore per in quella situazione.

Io volevo una berlina compatta a TP senza ripercussioni sullo sterzo con pesi più o meno uguali sui rispettivi assali, efficiente e abbastanza potente. Sono andato dall'unico che me la dava e quell'unico è un costruttore estero purtroppo. Una volta c'era un costruttore italiano che le berline di questo tipo le faceva, eccome. Ora non le fa più.

Manca l'opzione "TA/TI". E cmq SI, è determinante per la scelta.

Andando spesso in montagna, sceglierei questa. Oltretutto, è quella che ti permette di prenderti più libertà su strada in sicurezza.

Se devo stringere le chiappe per la paura che la macchina mi tradisca improvvisamente, no grazie. Alla pelle ci tengo. Starò invecchiando....

Modificato 19 Agosto 201015 anni fa da TonyH

Integro il precedente commento lasciato un po' di fretta. Ho scelto la prima opzione non perché fanatico delle anteriori, ma perché, come scritto, era quella che faceva più al mio caso.

La trazione, come l'alimentazione del motore, le dimensioni e la meccanica in generale dovrebbero essere le cose fondamentali da valutare quando si acquista un'auto.

Il colore, l'allestimento, l'immagine e l'ambiente interno hano il loro perché, ma, IMO, dovrebbero venire in un secondo momento. Il fatto che molti non sappiano cosa guidano un po' mi preoccupa. :/

Secondo me manca una possibile scelta: sì (è fondamentale) ma dipende dal segmento che si acquista e dalla potenza.

Traduco in un esempio: mio padre ha come auto aziendale Bmw 320d touring da 163cv e 360Nm di coppia, quest'auto è a trazione posteriore ma su tali dimensioni (dire quindi anche segmento) e soprattutto potenza il plus di una trazione posteriore sinceramente non lo sento assolutamente. Per di più lo spazio interno e i sedili anteriori sono decisamente piccoli (molti diranno che sono sportivi), perciò per me fino ad un segmento D "europeo" e cioè fino a 4,65metri circa per me la trazione anteriore è un plus, oltre sia in termini di potenza che di segmento è meglio la trazione posteriore/integrale.

Quest'estate ho letto un pò di interviste (Hruska, Chirico, Busso...) e due libri: "La vendetta dell'Alfa" e "Il mito Alfa". Da queste letture ho appreso di come l'Alfa pensasse alla trazione anteriore ben prima della 164 e abbia provato più volte a costruire una trazione anteriore piccola da porre contro Fiat.

Sono poi arrivato alla conclusione che i tedeschi (Bmw e Mercedes) abbiano anche avuto molta fortuna (oltre ad un pò di testardaggine) nell'insistere sulla trazione posteriore. Hanno avuto fortuna perché è arrivata l'elettronica, gomme sempre più larghe e performanti oltre ad aver studiato sistemi sospensivi migliori (vedasi il multilink della 190) che hanno risolto quei problemi di stabilità che avevano le trazioni posteriori.

Ora, però, ritengo che ci troviamo di fronte ad una nuova possibile evoluzione che avverrà nel giro di 10-15 anni con il ritorno del motore anteriore disposto trasversalmente che comporta la trazione anteriore e l'eventuale trazione integrale realizzata come la Peugeot 3008 Hybrid4 o le due serie di Lexus RX ibride e cioé con la trazione integrale realizzata elettricamente. Infatti le trazioni integrali meccaniche ricavate da una trazione anteriore e motore trasversale sono quelle che hanno maggiori sprechi (vedasi 159 Q4) e perdono quei vantaggi insiti nella trazione anteriore come abitabilità eccezionale e buona volumetria bagagli oltre a non avere un'efficienze paragonabile ad un'integrale stile Bmw e Mercedes (vedasi le varie 4motion che sono 4x4 solo quando slittano le ruote anteriori e lo fanno con un filo di ritardo).

Con questo non voglio dire e sostenere che tutte le 4x4 saranno così anche perché i tedeschi continuano sulla loro strada, però sicuramente ritengo che fino al segmento D "europeo" (entro i 4,65-4,7 metri) il motore trasversale, quindi con trazione anteriore o integrale, sia più conveniente anche perché permette di avere auto più compatte e leggere.

Secondo me dipende dalle condizioni che si devono affrontare. I miei tragitti comportano solitamente molte curve una dopo l'altra, per via della conformazione del territorio. E avventurarsi con una TP in caso di scarsa aderenza (ghiaccio o neve d'inverno) non è il massimo. Questo perchè non è vero che con catene o gomme da neve l'efficacia di una trazione posteriore è paragonabile a quella di una anteriore. O meglio, magari lo sarà nelle zone di pianura e nei rettilinei, ma in collina o montagna la differenza si sente!

Le macchine che ho scelto le ho scelte, alla fine, per la trazione... adesso non farei a meno della TI, troppa sicurezza in più, veramente una grande tenuta su fondi scivolosi.