Pessimo Crash Test per Lancia Ypsilon 2016: 2 stelle Euro NCAP

[Liri]

Salve a tutti, volevo dire la mia anch'io.

Premesso che anche secondo me ovviamente almeno gli airbag laterali (e anche gli appoggiatesta posteriori, anche se quella dei test li aveva) dovrebbero sicuramente essere di serie su tutte, e mi auguro, al di là delle sterili polemiche, che vengano presi provvedimenti di conseguenza magari con qualche altro accorgimento, e non mi riferisco agli ammennicoli di assistenza alla guida, da parte di FCA, facendo anche ripetere il test, come accaduto in passato con Multipla, Megane o Citan. D'altronde non parliamo di certo di una bara stile Seicento,ma credo basti poco per ottenere un risultato ben più dignitoso (intervenendo sui poggiatesta ad esempio, purtroppo difetto abbastanza comune, ma soprattutto tarando diversamente le centraline degli airbag). Volevo però fare alcune considerazioni, specialmente dopo aver letto le solite esagerazioni in giro per la rete.

Innanzitutto sul crash test; infatti secondo il grafico presente sul sito della stessa EuroNcap, le prove “solite”, quelle a cui sono state sottoposte tutte le auto, sono andate normalmente, anzi piuttosto bene (basti vedere i manichini quasi interamente verdi) ed in linea con la concorrenza.

Indubbiamente il test a tutta larghezza contro barriera indeformabile è andato male, senz'altro non solo per l'assenza dei sidebag, però c'è da dire che è un tipo di incidente meno comune di altri: un camion non credo si comporti come un muro..non sto dicendo che non debbano testarlo, anzi, però allora non dovrebbero mancare nemmeno lo small overlap che fanno in USA, o un test di tamponamento (incidente molto frequente, e che può essere anche violento, come capitato anche al sottoscritto, tra l'altro proprio con una Ypsilon, ma vecchia serie..vorrei vedere come si comporterebbero ad esempio i molti modelli con portellone inglobato nel lunotto, tipo i due trii di scatolette). Inoltre non abbiamo riscontri per questo test su molte altre rivali (e neanche sulla stessa Ypsilon pre restyling dato che non fu testata, così come la II), o comunque utilitarie,praticamente come risulta dal sito ufficiale, solo Mazda2 e Karl vi sono state sottoposte, chiaramente andate meglio, ma parliamo di due auto appena uscite, progettate successivamente e pensate globalmente (credo vendute in America entrambe), di cui una più grande e seg.b a tutto tondo (e comunque hanno entrambe 4 stelle); oltre alla stessa Panda, che ha perso una stella rispetto al primo test se non sbaglio, principalmente per i sistemi d'assistenza, ma si è comunque comportata meglio (il che mi fa pensare che, seppur non recentissimo, il pianale tanto male non sia, anzi). E da qui mi sorge spontanea la domanda di come si comporterebbero molte altre piccole che sono state testate col vecchio protocollo. Sempre secondo il sito, la più sicura tra le utilitarie è la Fabia, che però manca del test a tutta larghezza (ha invece i dispositivi di assistenza, vedo che conteggiano anche il cruise che sinceramente trovo senz'altro utile ma poco attinente al tema), e nel test “ordinario” non si comporta in modo molto distante dall'utilitaria torinese o dalle altre rivali, che bene o male sono tutte lì. Inoltre vedevo che anche la Corsa, che ha 4 stelle, non ha il test a tutta larghezza, così come altre, magari testate anche quando non facevano valere più di tanto i sistemi di assistenza alla guida, come Polo, Clio (che non hanno gli airbag per la testa), 208, i10, Rio oltre alla stessa 500, per non parlare di Sandero (4 stelle ottenute credo 2 protocolli fa, 3 per la Logan MCV ma sempre col vecchio test). Quindi il criterio di valutazione non è lo stesso,dunque le stelle non sono del tutto paragonabili, sarebbe interessante testare con i nuovi parametri anche quelle, molto probabilmente anche loro, o almeno alcune, ne perderebbero qualcuna per strada (ciò non vuol dire che diventerebbero automaticamente tutte dei pericoli), come simboleggia anche il risultato della Z4 o anche della Megane III (testata originariamente con 5 stelle con un metodo ancora più vecchio essendo del 2009, poi passate a 3 con un successivo cambiamento di regole e infine a 4 dopo che la casa l'ha fatta ritestare, ma sempre con il metodo precedente all'attuale). Se ci fate caso, mentre prima, a parte casi evidenti, quasi tutte ottenevano le 5 stelle, ultimamente abbiamo molto più spesso valutazioni più basse.

Tra l'altro, sempre dal sito ufficiale, ho constatato che purtroppo i pretensionatori posteriori non sono affatto diffusi nei segmenti bassi: presenti su Karl, Jazz, Mazda2 e forse Polo, assenti su Corsa, Fiesta, Clio, 208, i10, i20, Rio, Fabia, Micra, Sandero, Twingo, Ibiza, up e Mini (che ha 4 stelle anche la nuova col vecchio test senza crash a tutta larghezza) tra quelle presenti.

Per quanto riguarda la 500x, che qualcuno ha nominato, non ha 4 stelle per il cambio di test, anzi ottiene comunque punteggi ottimi, ma semplicemente per la discutibile percentuale di allestimenti con il pacchetto di assistenza alla guida (fatto che non colpisce alcune rivali che pure li hanno solo sull'allestimento top, come la gemella Renegade, Vitara e Tucson, e che mi pare accada anche per CX3), mentre ha ottenuto un voto molto alto, tra i migliori, nel più severo e indicativo IMHO test USA.

Purtroppo devo darvi ragione sulla scarsa attenzione di molti italiani per la sicurezza, e non mi riferisco di certo ai crash test, basti pensare a quante macchine girano in condizioni di scarsa manutenzione, o con ammortizzatori, freni o soprattutto gomme usurate, e non solo su vecchie auto ma anche roba di categoria superiore più recente, o alla guida pericolosa a cui assistiamo praticamente tutti i giorni.

In sostanza pur ritenendomi attento alla sicurezza (le mie auto la manutenzione la hanno sempre e guido con criterio) mi sento di dire che prendevo in considerazione Ypsilon fino a ieri e continuo a farlo oggi per gli stessi motivi, perchè altrimenti non potrei probabilmente considerare neppure molte rivali, o un qualsiasi usato di 5 anni o comunque progettato con criteri precedenti.

Concludo ricordando che Fiat non è stata/è l'unica di certo ad adottare politiche discutibili su questo, anche altri hanno i loro airbag mancanti (vedasi Renault che ha abolito gli airbag a tendina dopo averli messi su auto di qualche anno fa) o gli ABS/ESP messi di serie solo con l'obbligo (praticamente tutte fino al 2002-3 nel primo caso,mi vengono in mente C3 e forse Fiesta nel secondo). Senza contare che IMHO la sicurezza è un insieme di tanti concetti che spesso oggi si danno per scontati, non solo un crash test con metodi che cambiano spesso e rendono non confrontabili i risultati, ma anche tenuta di strada, stabilità, ecc nonché guida e manutenzione.

Comunque,spero naturalmente che venga posto rimedio a questo fatto, come già detto in apertura.

Saluti.

Modificato 4 Dicembre 2015 da Liri

[jacksparrow.82]

La finiamo con 'sta storia dei muri? Perdio, va bene l'aggrapparsi a qualsiasi cosa per assecondare il complesso del rifiuto, ma adesso non è che si deve delegittimare l'intero NCAP perché il risultato non è piaciuto, eh...

Con un minimo di ragionamento si capisce che la prova dell'ostacolo rigido non serve a riprodurre solo lo scenario "auto contro muro", ma mette insieme tutti quegli scenari in cui l'impatto avviene contro un oggetto inamovibile, o che per massa si comporta come tale (come, banalmente, un camion). E non sono affatto scenari marginali nell'uso stradale.

Il fatto che abbia fallito non la struttura ma il sistema SRS è ancora più significativo del lavoro povero di messa a punto, e amplia ancora di più la significatività del test dell'ostacolo rigido, perché lo stesso fallimento si va a manifestare in tutte le condizioni possibili (per esempio contro ostacoli deformabili, ma a velocità più alte).

E comunque la teoria "ha fatto pena nel test ma è comunque sicura perché si usava anche prima" è una chiavica. Con questo principio la sicurezza delle automobili non avrebbe mai fatto mezzo passo in avanti.

Semplicemente quest'auto è indietro rispetto ai tempi. Lo era anche nel 2012, l'unica differenza è che nel 2012 non se ne aveva ancora la prova.

Stai confondendo ostacolo inamovibile con ostacolo indeformabile secondo me. Il camion non lo sposti, ma si deforma. Non come il muro del test che resta intatto.

Io non delegittimo un bel niente, l'ho spiegato a più riprese. E la teoria che tu definisci "chiavica" si fonda su una constatazione..le immagini del riepilogo dei risultati che ho postato a pagina 3. Se escludi il test nuovo per il quale la ypsilon non è ottimizzata si vede benissimo che nei restanti, quelli contro le strutture deformabili, fa meglio. Anche se di poco. Ma a conclusione di tutto la cosa cosa più mi infastidisce è il tono con cui ti stai rivolgendo a me.

Non so se lo stai facendo da utente o da moderatore, in entrambi i casi è aggressivo e manchevole di rispetto. Sembra quasi tu voglia urlarmi in testa. E la cosa non ti fa onore. Comunque ho ricevuto il messaggio..limiterò gli interventi visto che suscitano tutti questi mal di pancia.

[Nico87]

Probabilmente dotare la vettura ora di pretensionatori, poggiatesta antiwiplash ecc... è troppo costoso ed antieconomico. Però fossi in Fiat metterei gli airbag laterali di serie, magari aumentando il prezzo della vettura di 100-150€ (optional da 250€, quindi con produzione in serie ci stanno dentro tranquilli), e chiederei la ripetizione del test. Magari a 3/3,5 stelle arrivano senza spenderci un capitale.

[Liri]

Esattamente quello a cui pensavo..nulla di troppo invasivo ed antieconomico, anche perchè gli anti whiplash e i pretensionatori dietro non sono neanche cosi diffusi nel segmento, ma comunque con una taratura differente delle centraline e gli airbag laterali su tutte la situazione migliorerebbe almeno pareggiando la sorella Panda e almeno non avremmo piu questo risultato che stona.

[TonyH]

Se anche gli altri non lo fanno...biasimiamo anche loro. Il "mal comune mezzo gaudio" quando è in ballo la sicurezza non vale molto.

Hai paura che se metti certi accessori poi non puoi fare il prezzo aggressivo a stock? E mettili optional. Fammi il "safety pack" e buonanotte, permettendo a me che sono disposto a pagare di avere certe dotazioni. Ma mettili.

[TurboGimmo]

Semplicemente quest'auto è indietro rispetto ai tempi. Lo era anche nel 2012, l'unica differenza è che nel 2012 non se ne aveva ancora la prova.

Modificato 4 Dicembre 2015 da TurboGimmo

[owluca]

Quindi dato che il prezzo stock è lo stesso di tutte le altre segmento B (e hanno tutte i bag laterali), a quanto ne sappiamo oggi la Y è la piu sconsigliabile.

Modificato 4 Dicembre 2015 da Wilhem275
Niente noi vs. voi, grazie

[TonyH]

Pensa che penso sia una delle bare più consigliate sul forum

Quoto su tutta la linea il nell'intervento di Liri (benvenuto!) e facendolo, mi chiedo se anche Giulietta sia stata ri-testata con le nuove regole. E se salta fuori che nell'urto nuovo fa schifo? Che si fa? Tutti gli utenti del forum che ora ce l'hanno e dicono che Y5p non la prendono, vanno in conce a rendere Giulietta? L'esempio vale con qualunque auto non testata secondo standard nuovi si intende..

Gimmo, in tutta amicizia....che belino stai a dì?

Se Giulietta accusasse un risultato così insoddisfacente SI, penserei seriamente di permutarla.

Guarda che si può essere ancora coerenti su certi aspetti, senza per forza dover piegare i giudizi in funzione del marchio\modello.

Per te l'aspetto sicurezza non é importante? Va bene.

Ma visto che non stiamo parlando di finiture led schermi touch...ma di un aspetto che in caso di bisogno (e non lo sai a priori quando ne avrai bisogno) può fare MOLTA differenza, derubricarlo così mi pare poco saggio.

Anche perché non costringe la casa a migliorare. E quando una casa può permettersi il lusso di non migliorare ci perdono solo gli acquirenti.

[Cosimo]

Il problema è che quando il risultato rema contro e non ci sono giornalisti prezzolati da tirare in ballo, bisogna appigliarsi a nuove cose...

Non vorrei dire che siamo ad un Ypsilongate ma poco di manca...

Ah Ah

Infatti la cosa è abbastanza ridicola: se è vero come dite che bastava roba non troppo invasiva per staccare un risultato dignitoso, ritengo che ciò costituisca un'aggravante semmai. Il fatto che non abbiano nemmeno pensato a un paccheto sicurezza come fanno altri, direi che è un'aggravante dell'aggravante

Semplicemente l'hanno abbellita, ma non ci hanno investito sulla sostanza che non si vede. Non male, malissimo. Pochi cazzi.

Dovessi acquistareuna macchina di quel segmento sinceramente non la prenderei nemmeno in considerazione, nonostante vada effettivamente bene.

[TurboGimmo]

Io infatti mi chiedo se Giulietta e' stata testata con gli stessi criteri di Ypsilon 2015.

Perché e' nata ormai qualche anno fa e non credo tenessero in conto il nuovo test.

E ora e' in vendita il restyling che immagino a livello telaistico e di sicurezza diciamo "telaistica" sia identica a Giulietta prima serie.

Ora finché non fanno il test 2015 sarai col dubbio.

Lungi da me dire che Ypsilon e' il massimo della sicurezza, però avrei capito tanta acrimonia se fosse nata NUOVA , il problema e' che e' una macchina di X anni fa quindi era il minimo che le stellette scendessero.

Liri appunto sopra faceva notare che di molte altre auto non abbiamo i risultati, direi di aspettare anche gli altri e poi tirare le somme.