Ma l'avete vista la partita contro la croazia??? Il secondo goal non c'era assolutamente...ancora kulo francese...

Ma l'avete vista la partita contro la croazia??? Il secondo goal non c'era assolutamente...ancora kulo francese...

Fulvio,

Je me permets de te répondre en Français car je sais que tu le parles très bien.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi !

Le but de Trézéguet est tout à fait valable car il n'y pas MAIN VOLONTAIRE de Trézéguet.

Si tu te rappelles Italie-Chili pendant la Coupe du Monde 1998, c'est exactement la chose (un joueur chilien tire sur le bras d'un joueur Italien dans la surface de réparation).

C'est EXACTEMENT la même chose.

D'ailleurs, en regardant les "replay", on voit très bien que quand le gardien de but croate veut dégager le ballon, Trézéguet tourne la tête et ne regarde même pas le ballon.

Son but est donc parfaitement valable : certes il est chanceux (comme l'Equipe de France) mais comme souvent les grandes équipes ont toujours de la chance.

Ce qui n'empêche pas que l'Equipe de France joue mal, manque de vitesse et d'automatismes. De plus, les joueurs me semblent fatigués.

Pour terminer, certains joueurs n'ont pas leur place dans la Sélection Française et à la place, l'entraineur Jacques Santini devraient mettre :

Remplacer Desailly par Boumsong (un défenseur exceptionnel de l'AJ Auxerre)

Remplacer Sylvestre par Willy Sagnol

Remplacer Wiltord par Robert Pires

Mais le plus grave pour la France, c'est que Trézéguet et Henry (surement le meilleur attaquant du monde) sont complètement inexistants...

certo, trascuriamo il fatto che la mano ce l'aveva larghissima e che gli ha permesso di stopparsi la palla per il tiro...

Rimane il fatto che avete un kulo di proporzioni inaudite... come ho già detto spero solo che la bilancia torni in pari per la fine dell'europeo (A noi Italiani, dopo quelle occasioni fortunate è andata sempre male!)

Il gol di Trezeguet era da annullare.

La mano era involontaria (infatti non era da cartellino) ma l'aver colpito la palla di braccio è stato un fatto determinante (sennò Trezeguet non avrebbe preso la palla): ergo, a norma di regolamento il gol non era valido.

E ad ogni modo è il secondo gol determinante che la squadra avversaria regala alla Francia: occhio che (Inter insegna) il cùlo lo si paga, prima o poi.

si t'as compris ce qu'a dit sonata_artica sa résume tout....

Il gol di Trezeguet era da annullare.

La mano era involontaria (infatti non era da cartellino) ma l'aver colpito la palla di braccio è stato un fatto determinante (sennò Trezeguet non avrebbe preso la palla): ergo, a norma di regolamento il gol non era valido.

E ad ogni modo è il secondo gol determinante che la squadra avversaria regala alla Francia: occhio che (Inter insegna) il cùlo lo si paga, prima o poi.

Sonata-Artica

E completamente inesatto.

Ovviamente non conosci il regolamento del calcio e specialmente la legge XII :

Per la tua informazione :

http://www.drblank.com/slaws.htm

Legge XII (sul sito web "Law XII : Fouls and Misconduct") :

"... A direct free kick is also awarded to the opposing team if a player commits any of the following four offences:

* tackles an opponent to gain possession of the ball, making contact with the opponent before touching the ball

* holds an opponent

* spits at an opponent

* handles the ball deliberately (except for the goalkeeper within his own penalty area)...."

La mano di Trézéguet era involontaria (guarda i "replays") di conseguenza il suo goal è valido.

Punto è basta.

Qui si dicute troppo, non ci sono giustificazioni, c'e KULO e basta. Ultimamente vivono di questo. Situazioni favorevoli a catena e diverse volte falli importanti non puniti come nella partita precedente.

Ma allora tanto vale nelle prossime partite provare di toccare il pallone con una mano facendo finta sia involontario per poterlo meglio piazzare nei goal no?