prime foto fatte con il nuovo acquisto (tamron 28-75 f.2.8)

le foto sono del concerto degli zen circus ad Asti..devo dire che nelle prime uscite mi ha soddisfatto pienamente, acquisto approvato:pippa:

prime foto fatte con il nuovo acquisto (tamron 28-75 f.2.8)

le foto sono del concerto degli zen circus ad Asti..devo dire che nelle prime uscite mi ha soddisfatto pienamente, acquisto approvato:pippa:

Qualche scattino

Have a nice journey di beckervdo, su Flickr

Do you like rollercaster? di beckervdo, su Flickr

Villa Comunale Vietri sul Mare di beckervdo, su Flickr

Costiera Amalfitana from Vietri sul Mare di beckervdo, su Flickr

Where are you going now? di beckervdo, su Flickr

Salerno with Harbor (1) di beckervdo, su Flickr

Tutte foto a mano libera. No cavalletto (mi scocciavo di usarlo)

Accetto ogni critica distruttiva

qualche scattino

hdr?

hdr?

Nessuna di queste è HDR.

Nessuna di queste è HDR.

Io non riuscirei a farle come te senza usare l'HDR...

Mi piacciono!

Di impatto direi, mi piace molto come hai preso le luci/ombre.

Posso chiederti qualcosa in più sull'obiettivo?

è uno di quelli che sto valutando per sostituire il 18-55 del kit, anche se credo che alla fine la scelta cadrà sul Sigma 17-70 f.2.8-4, mi pare un buon compromesso rispetto al tamron 28-75 f.2.8 e al sigma 24.70 f.2.8 che sono sì più luminosi, ma mi perdo un po' grandangolo (e rispetto al tamron 17-50 f.2.8 ho un quid di zoom in più)...

io il sigma 17-70 l'ho scartato subito, perche la focale di 2.8 in pratica ce l'hai solo a 17mm...per questo ho deciso di rinunciare al grandangolo per avere piu luminosità.. poi tra i 2 ho preferito tamron perche me ne hanno parlato bene mentre dei sigma (ma non so se è il caso di questo obiettivo) mi hanno detto che possono avere problemi di messa a fuoco ( e siccome sono gia ipermetrope da un occhio di mio )

Io non riuscirei a farle come te senza usare l'HDR...

Mi piacciono!

io il sigma 17-70 l'ho scartato subito, perche la focale di 2.8 in pratica ce l'hai solo a 17mm...per questo ho deciso di rinunciare al grandangolo per avere piu luminosità.. poi tra i 2 ho preferito tamron perche me ne hanno parlato bene mentre dei sigma (ma non so se è il caso di questo obiettivo) mi hanno detto che possono avere problemi di messa a fuoco ( e siccome sono gia ipermetrope da un occhio di mio )

In effetti il Sigma ha 2.8 solo a 17, però fino quasi a 70 ha 3.5 (che è la focale che adesso ho a 18 sull'obiettivo del kit standard), e a 70 è 4. Rispetto ai 5.6 che ho adesso a 55 direi che comunque è un bel salto.

Sui problemi di messa a fuoco: avevo letto anch'io questa cosa sul vecchio 17-70 (f.2.8-4.5), però ho parlato con un fotografo e mi diceva che l'ultima versione (f.2.8-4.0) oltre ad avere il motore HSM dovrebbe aver risolto il problema.

Sono comunque dubbioso, è che questo Sigma mi copre veramente il 90% di quello che faccio (per il resto mi servirebbe un 250 o un 300), se prendessi un 24-70 o 28-75 poi dovrei affiancargli un grandangolare (12-24 o 8-16 o un fisso), e sostituire l'obiettivo a seconda delle necessità.

Alla fine la mia idea era di sostituire il 18-55 con il 17-70 (ho trovato solo il Sigma su questa focale... i sony/zeiss su questa focale hanno costi spaventosi) e poi affiancargli in futuro uno zoom lungo (70-300 o giù di lì).

Però se mi dite che sto Sigma 17-70 è pessimo, lascio perdere (son pur sempre 390 Euri...)

Scusate signori,

come si postano le immagini da flickr?