Fiat Large [A pag. 7 spyshoot esclusive !]

[T a u r u s]

No non hai ragione Artemis il spostamento dell'obiettivo e' piu' che sufficente per cambiare gli equilibri...perche l'obiettivo non e' solo leggermente spostato verso l'anteriore ma allo stesso momento se esamini attentamente la foto e' anche leggermente piu' vicino alla parte anteriore...cioe' non e' messo in parallelo come dovrebbe essere ma e' leggermente inclinato all'asse della vettura...e questo altera maggiormente il risultato.

[Autodelta85]

beh taurus su quello posso darti ragione,ma da qui a dire che è cosi sfalsato........insomma ha un equlibrio molto precario quel design se basta cosi poco per modificare tutto

[T a u r u s]

Solo per informazione Signum ha uno sbalzo anteriore di 90,5 cm ed uno posteriore di 90,1cm.

Scusa ma in questa prospettiva con una foto del genere questo vale per tutte le auto a TA...che hanno in generale sbalzi lunghi...vedi le differenze dei sbalzi non so grandi se per esempio hai uno sbalzo anteriore di 90cm ed uno di 100 su una vettura lungo che ne so 470cm e' facile alterare l'impressione in una foto del genere perche la differenze tra i sbalzi sono sl 10%...

[Artemis]

No non hai ragione Artemis il spostamento dell'obiettivo e' piu' che sufficente per cambiare gli equilibri...perche l'obiettivo non e' solo leggermente spostato verso l'anteriore ma allo stesso momento se esamini attentamente la foto e' anche leggermente piu' vicino alla parte anteriore...cioe' non e' messo in parallelo come dovrebbe essere ma e' leggermente inclinato all'asse della vettura...e questo altera maggiormente il risultato.

Considera un solo particolare: guardando l'anteriore si nota che non è visibile il faro dal lato opposto.

Ergo, l'inclinazione dell'obbiettivo e il suo offset dal centro della vettura non sono tali da oltrepassare la bombatura della mascherina.

Ciò significa che l'obiettivo non inclinato più di 3° rispetto alla fiancata della vettura.

è un angolo di parallasse tutt'altro che considerabile. specie considerando la distanza di scatto, probabilmente non più ampia di 10 metri.

Ergo: è totalmente impossibile che una foto di questo tipo possa far magicamente sparire 10cm da una parte ed aggiungerli dall'altra.

Sicuramente la bombatura del paraurti posteriore è poco visibile, ma non è una foto di 3/4.

ciao ciao!

[Artemis]

Solo per informazione Signum ha uno sbalzo anteriore di 90,5 cm ed uno posteriore di 90,1cm.

Scusa ma in questa prospettiva con una foto del genere questo vale per tutte le auto...

Sono gli stessi valori che avevo ottenuto misurando la foto riportata in questo thread.

Evidentemente la foto della signum non riduce gli sbalzi.

ciao ciao!

[T a u r u s]

Solo per informazione Signum ha uno sbalzo anteriore di 90,5 cm ed uno posteriore di 90,1cm.

Scusa ma in questa prospettiva con una foto del genere questo vale per tutte le auto...

Sono gli stessi valori che avevo ottenuto misurando la foto riportata in questo thread.

Evidentemente la foto della signum non riduce gli sbalzi.

ciao ciao!

La foto della Signum e' una foto stampa e l'obbiettivo e' giusto...e no caro se rapporti la lunghezza del passo a quella degli sbalzi nella realta' hai

283/181....=1,56....

nella foto...

7,95/4.4...=1,8....

quindi la foto fatta su signum in questa propsettiva fa sembrare gli sbalzi ridotti....dal momento che come vedi il rapporto passo sbalzi cambia al favore del passo...

Cordialmente...

:twisted:

Le foto come stampa profilo quella della signum fanno sempre sembrare gli sbalzi molto ridotti rispetto alla realta'...

[T a u r u s]

Ed anche una foto tipo della Large farebbe sembrare molto piu' ridotti gli sbalzi rispetto al passo inoltre caro questo dimostra quanto e' assurdo misurare le dimensioni basandosi a delle foto....

[copco]

Facendo le misurazioni su queste foto risulta che lo sbalzo anteriore della Large è decisamente più lungo di quello posteriore.

L’opposto è per la Signum, anche se per questa gli sbalzi sono quasi uguali.

Tuttavia la Large è stata ripresa sensibilmente di più verso il frontale, mentre la Signum è stata ripresa di più verso il posteriore, anche se di poco.

Che la Large sia stata ripresa decisamernte di più verso il frontale lo si evince pure dal fatto che si vede il montante centrale destro più avanzato rispetto al montante centrale sinistro. Inoltre, ad accentuare il possibile errore di misurazione potrebbe contribuire non poco la ruota leggermente sterzata a sinistra della Large.

Taurus potrebbe aver ragione anche se pure a me sembra difficile che, con queste inquadrature, gli effetti delle prospettive possano alterare così tanto le misurazioni.

[Stefano73]

....

....i disegni azzeca qualcosa di piu'...i fari posteriori forse sono piu' simili al fotoritocco della Fiat SUV...che ai disegni qua.......

Bè non è che c'era poi molta differenza....fra i 2 fari

[Alfa tz1]

Ho notato che Quattroruote non riesce a trovare ancora la giusta soluzione dei fanali posteriori: è ancora incerto fra quelli orizzontali e quelli verticali attorno al lunotto. Ormai lo sanno pure gli asini che la Fiat adotterà dei fanali orizzontali!

A chi ha già comprato il nuovo 4ruote, noterà che nelle pagine dedicate alla new Large, 4ruote fa un errore... praticamente dice che la vecchia Croma era l'erede della Regata. Che grave errore! Sbaglio o la Regata la smisero di fare nel 1988 e nel 1990 uscì la sua erede, ossia la Tempra?

La Croma, invece, era l'erede delal 130 se non sbaglio... non dell'Argenta come qualcuno sostiene!

Poi arrivò la Marea che doveva sostituire solamente la Tempra e non la Croma come Fiat disse, invece.

No non dice così. Dice che la Marea ha sostituito Croma e Regata (le parole esatte non me le ricordo) commettendo comunque un erroraccio dato che ha solo dimenticato la Tempra che effettivamente sostituì la regata nel 1990