ne riparliamo quando si riuscirà ad aprire un topic al riguardo senza che sia accostato denigratoriamente alle bufale ed alle leggende

ne riparliamo quando si riuscirà ad aprire un topic al riguardo senza che sia accostato denigratoriamente alle bufale ed alle leggende

nessun complotto, solo una generalizzata tendenza a denigrare aprioristicamente l'argomento. E' il pensiero del fisico Eric W. Davis ed io sono d'accordo.

nessun complotto, solo una generalizzata tendenza a denigrare aprioristicamente l'argomento. E' il pensiero del fisico Eric W. Davis ed io sono d'accordo.

l'argomento dell'intervento di Eric W. Davis sono gli oggetti volanti non identificati il resto è una tua aggiunta

Modificato 4 Agosto 201312 anni fa da indeciso88

si, è esattamente questo il nocciolo del suo discorso al Mufon, non si può affrontare il fenomeno senza passare per ciarlatani, un muro di gomma invalicabile

Modificato 4 Agosto 201312 anni fa da EC2277

chi si occupa di ufo inevitabilmente giunge a delle ipotesi, annotarne solo gli avvistamente ad un certo punto è anche noioso lui è giunto ad una data ipotesi, altri ne hanno elaborate altre io non posso sapere quali ipotesi sono fondate e quali no, ma posso confermare la sua opinione sull'ostilità generata dall'argomento. Su questo non credo che riuscirete a farmi cambiare idea

Allora quali sono tali ipotesi?

Io non le ho lette. Ho letto le sue frasi, nelle quali si erge a vittima dell'oscurantismo scientifico, ma non ho letto le sue ipotesi e di conseguenza sono stato costretto a fare le mie. Se fosse uno scienziato serio opererebbe nella seguente maniera: prima descriverebbe quali osservazioni ha fatto, poi descriverebbe come sono state fatte, quindi descriverebbe i risultati di tali osservazioni, dopo descriverebbe le contraddizioni tra tali osservazioni e le nostre attuali conoscienze ed infine spiegherebbe le sue ipotesi. Questo è l'unico modo affinché altri possano ripetere le sue osservazioni, confutandole o meno.

È facile fare delle ipotesi e poi atteggiarsi a martire dell'oscurantismo, quando in realtà si pretende che le proprie tesi vengano accettate senza contraddittorio.

Non si tratta di voler far cambiare idea a nessuno, si tratta di agire da scienziati o meno e certa gente dichiara di esserlo ma non agisce come se lo fosse.

[RIFORMULO L'ULTIMA FRASE (CANCELLATA) DELL'INTERVENTO PRECEDENTE] Nessuno zoologo userebbe il termine scimmia per parlare dello yeti o negherebbe l'esistenza delle scimmie per negare quella dello yeti. Si tratta di cose differenti e pertanto vanno discusse in maniera differente.

Ah per la cronaca la posizione della scienza sull'esistenza dello yeti è: non esistono prove che tale animale esista, ma se esistesse ancora probabilmente sarebbe una forma affine al gigantopithecus.

lui sta facendo retroingegneria studiando gli ufo, di più non so

http://www.icarusinterstellar.org/team/eric-davis/

Bene, allora si torna alla mia domanda iniziale: cosa intende con la parola UFO?

Tra l'altro è impossibile fare retro-ingegneria su un oggetto volante non identificato poiché se lo puoi studiare, allora si sa cos'è: è un aereo, un elicottero, un astronave. Magari non si sa se è un velivolo russo, cinese, europeo, alieno, ma si sa che velivolo è.