E chi ha contestato ciò?

Owluca senza offesa, mah oramai stai a fare della politica , i 2 articoli del Economist che o linkato prima, contraddicono quello che tu ai scritto sopra...

... se il cambiamento climatico viene della quantità di co2 nella atmosfera , se il 2010 e stato il anno dove si a prodotto più co2 , da sempre, non capisco cosa ce da negare .

Modificato 22 Novembre 201113 anni fa da owluca

qui non c'e' nessuna politica: si confrontano dati presi 200 anni fa in campagna con il termometro a mercurio (che oggi e' vietato nella UE) con misurazione fatte con altri sistemi (piu' precisi) ma posizionati fra edifici sempre piu grossi, mentre quelle in aperta campagna sono state

a mò con le cabine meteo?

usano i SATELLITI da 30 e passa anni Luca, più precisi e monitorano L'INTERA superficie terrestre...fanno quelle bellissime mappe animate....

Posso assicurarti che le centraline meteo ( anche fai da te ) sono ancora usatissime.... da tutti i centri meteorologici.

posto che i satelliti sono tutt'altro che cosi' precisi: ci sono numerosi esempi di dati contrastanti fra satelliti diversi:

ad es. 'merregani ed europei che ad esempio davano come ghiacciati pezzi di mare che dall'altra parte (e nella realta') non lo erano.

nulla di strano come qualsiasi sistema hanno delle tolleranze e delle approssimazioni e comunque le misure non sono affatto "con lo scarto di un pacchetto di sigarette" come i satelliti spia, ma coprono aree enormi.

(altrimenti cosa servirebbero ad es. quei cacciatori di uragani e tornadi che rilasciano sonde o volano all'interno delle tempeste?)

cmq nell'800 non mi risulta che avessero satelliti. e se le serie storiche le misurano appunto dall'800, il confronto dovra' essere almeno fatto nelle stesse "localita'",...o no ? altrimenti buttiamo nel secchio le serie storiche e i relativi incrementi.

tra l'altro come gia' scritto 2 anni fa proprio qui, l'approssimazione usata per i famosi calcoli e' basata su quadratoni di soli 1200km di lato

(come a dire che a torino, palermo e barcellona in questo momento c'e' la stessa temperatura )

per un totale di soli 33,... quadrati all'equatore contro i 24 spicchi dei fusi orari, tanto per fare un paragone.

quindi se parlare di temperatura di localita' puo' essere fuorviante invece 8.000 stazioni meteo diventate poi 4.000 sono i numeri reali su cui si basano i conti

tutte informazioni 2 anni fa non erano disponibili , postate anche qui e ora sembra quasi che si voglia far finta non esistano

forse per continuare a speculare sulla CO2 ?

e sopratutto sulle materie prime alimentari necessarie per alimentare milioni di inesistenti auto ad etanolo invece di persone vere del terzo mondo ?

oppure per continuare ad alimentare i panelli solari con gruppi autogeni per ottenere i contributi esorbitanti dallo stato anche durante le ore notturne ?

il tutto detto da uno che appena ha potuto e' passato ad utilizzare solo auto "ecologiche", ricicla a parte anche i tappi delle bottiglie, ha appena finito di installare serramenti a risparmio energetico etc

ma che allo stesso tempo non ha problemi nel dire che sono inutili le "domeniche a piedi " o i "70 in tangenziale": meglio far scorre il traffico o lavare le strade.

Modificato 22 Novembre 201113 anni fa da owluca

Luca se mi contesti le misurazioni di temperatura sulla Terra a questo punto credo pure agli Alieni sotto le calotte polari....

c'è gente in Rete che scrive qualsiasi cazzata, secondo te da un satellite sono in grado di leggere i titoli di un quotidiano live e non di leggere una temperatura al suolo?

Per sgombrare ogni dubbio, negli USA 18 mesi fa è stato creato una sorta di super team di ricerca: il Berkeley Earth Surface Temperature. Di esso fanno parte gente del calibro del prof. Richard Muller o del premio Nobel Saul Perlmutter.

Alcuni degli scienziati coinvolti, fra cui lo stesso Muller, erano mediamente scettici sulla reale fondatezza della teoria del cambiamento climatico. Nonostante ciò, il duro lavoro che hanno svolto ha contraddetto i loro preconcetti iniziali. Il nuovo modello creato differisce nei risultati solo del 2% rispetto a quelli del NOAA (i cui risultati sono fra i più contestati).

In sostanza, il lavoro svolto dal team di Berkeley, pur prendendo in esame fondamentalmente gli stessi dati di altri modelli, ha complicato il sistema, tenendo conto delle più diverse variabili. Il risultato però non sembra cambiare: il riscaldamento globale è una realtà misurabile e pari a 0.911°C in appena 50 anni.

Luca se mi contesti le misurazioni di temperatura sulla Terra a questo punto credo pure agli Alieni sotto le calotte polari....

c'è gente in Rete che scrive qualsiasi cazzata, secondo te da un satellite sono in grado di leggere i titoli di un quotidiano live e non di leggere una temperatura al suolo?

Ed io sarò qui a ricordarti di ricordarglielo.