sei sicuro che abbiano sempre fatto tutto alla luce del giorno? ti ricordo che la storia la vincono e la dipingono i vincitori

Non capisco come tu riesca a passare da esempi di guerra ad esempio di spionaggio, addirittura con l'esempio della bomba atomica...

le megalomania di Truman non fanno molto testo, direi, ragion di più che la guerra non era affatto firmata, e che gli stati uniti avrebbero dovuto conquistarsi il giappone centimetro per centimetro contro le truppe di terra dei giapponesi.

Impresa non proprio facile, specialmente una volta visti tutti i soldati che avevano perso a Saipan.

Che poi un'azione fuori dal mondo, è fuor di dubbio, ma, ancora una volta, non era terrorismo.

dire "che poi i veri terroristi sono gli americani" mi lascia alquanto sconcertato.

Tra i bombandarmenti sugli obiettivi civili e uno che si fa esplodere dentro un autobus pieno di persone c'è una differenza fondamentale.

nel primo caso c'è una guerra, degli eserciti più o meno forti, una contraerea, nel secondo caso ci sono solo una manciata di studenti che vanno a scuola, che un secondo dopo di trovano dilaniati...

al di la delle personali convinzioni, mi chiedo come tu non riesca a distinguere.

ciao ciao!!

guarda che in palestina il terrorismo antiebraico esiste perche gli israeliani entrano e bombardano con i carri armati (forniti da americani) le case civili

il fatto che usino militari in divisa non vuol dire che non si tratti di terrorismo, l'unico modo che hanno per difendersi i palestinesi è quello

guarda che in palestina il terrorismo antiebraico esiste perche gli israeliani entrano e bombardano con i carri armati (forniti da americani) le case civili

Venduti, non forniti... c'è una bella differenza.

il terrorismo antiebraico esiste perchè nel 1929 la società delle nazioni stabilì che li c'era lo spazio per uno stato ebraico, eg li arabi se la presero a male.

Per quanto riguarda i carroarmati attualmente sul territorio palestinese, erano stati ritirati.

ma QUALCUNO ha ben deciso che era venuta l'ora di far saltare per aria qualche autobus...

il fatto che usino militari in divisa non vuol dire che non si tratti di terrorismo, l'unico modo che hanno per difendersi i palestinesi è quello

Palle: hanno uomini e armi.

che organizzino un esercito.

Ed invece non lo fanno, e lo sai perchè? perchè combattendo in modo clandestino, mandando avanti dei poveracci a morire, i potenti hanno il duplice vantaggio rendersi imprevedibili rispetto alle forze avversarie e di tenere soggiogate le loro genti con l'ignorante tenebra della fede.

Digli poco, non sono mica scemi.

diciamo che piuttosto gli mancano un po' le palle, per mettere fuori il muso e dire: "Voi americani mi state sui coglioni! Vi combatterò fino alla morte!"

ciao ciao!!

Ti invito inoltre a dare un po' di attenzione a questo. si tratta della definizione di Terrorismo secondo il vocabolaio Zingarelli, edizione del 1959 (ristampa del 1963).

Concorderai con me che è un vocabolario risalente a periodo non sospetto.

Terrorismo: "Sistema di belligeranti, agitatori politici, che si avvalgono di mezzi atti a incutere terrore."

faccio notare i vocabili AGITATORI POLITICI.

va da se che un qualsiasi governo non è agitatore politico, ed di conseguenza un qualsiasi governo che, con l'uso di un esercito regolare, fa guerra a qualcuno o a qualcosa sta solo facendo una guerra, e come tale non può essere definito "terrorista"

questa definizione riassume a pieno la mia visione del terrorismo.

ciao ciao!!

Ed invece non lo fanno, e lo sai perchè? perchè combattendo in modo clandestino, mandando avanti dei poveracci a morire, i potenti hanno il duplice vantaggio rendersi imprevedibili rispetto alle forze avversarie e di tenere soggiogate le loro genti con l'ignorante tenebra della fede.

Digli poco, non sono mica scemi.

diciamo che piuttosto gli mancano un po' le palle, per mettere fuori il muso e dire: "Voi americani mi state sui coglioni! Vi combatterò fino alla morte!"

per fare ciò ci vogliono le possibilità economiche che non hanno, oltretutto loro vengono combattuti in patri, duplice svantaggio

mi spiace solo che un altro vietnam non sia possibile, questa volta infatti userebbero armi di distruzione di massa contro i civili e non come hanno fatto a Hiroshima

Terrorismo: "Sistema di belligeranti, agitatori politici, che si avvalgono di mezzi atti a incutere terrore."

sistema di belligeranti: no comment

agitatori pilitici: gli americani stanno smuovendo il mondo contro l'islam, e già sono cominciate le prime manifestazioni antiislamiche ovunque senza sapere di che si tratta

che si avvalgono di mezzi atti a incutere terrore: no comment

soddisfa anche la mia definizione di terrorismo

agitatori pilitici: gli americani stanno smuovendo il mondo contro l'islam, e già sono cominciate le prime manifestazioni antiislamiche ovunque senza sapere di che si tratta

Che l'azione americana sia AMPIAMENTE criticabile, è un discorso e sono d'accordo, ma affermare che stanno smuovendo il mondo contro l'Islam mi pare eccessivo...

non è che non ce ne fosse motivo... anzi.

ciao ciao!!