Pero' non dimentichiamo una cosa: sia Bourne che Bond sono di origine letteraria. Non ho mai letto i romanzi di Fleming, ma quelli di Ludlum (il creatore di Bourne appunto) sì e vi posso dire che sono tantarobbbba...alla fine Bourne come personaggio è quello che più si avvicina al Bond originale.

Skyfall devo andarlo ancora a vedere e lo faro' quanto prima, peccato solo aver letto uno spoiler che avrei preferito non leggere, quello della dipartita di M-Judy Dench, cambiamento introdotto nel primo film con Brosnan ma che mi ha fatto imparare ad apprezzare questa bravissima attrice.

Quanto a Craig, mi piace come interprete e secondo molti è il più fedele al personaggio letterario, come "durezza". Caratteristica che era stata portata in scena, solo per due "episodi" pero', da Timothy Dalton prima dell'arrivo del suddetto Brosnan.

Pero' non dimentichiamo una cosa: sia Bourne che Bond sono di origine letteraria. Non ho mai letto i romanzi di Fleming, ma quelli di Ludlum (il creatore di Bourne appunto) sì e vi posso dire che sono tantarobbbba...alla fine Bourne come personaggio è quello che più si avvicina al Bond originale.

...cut....

Skyfall devo andarlo ancora a vedere e lo faro' quanto prima, peccato solo aver letto uno spoiler che avrei preferito non leggere, quello della dipartita di M-Judy Dench, cambiamento introdotto nel primo film con Brosnan ma che mi ha fatto imparare ad apprezzare questa bravissima attrice.

Bourne di Ludlum e Bourne di Matt Damon (tanto per capirci) sono personaggi simili, almeno in partenza.

Poi le deu storie e i due personaggi si allontanano gradualmente (più la storia, sicuramente).

...

visto prima.

bello, me lo sono gustato bene.

a me craig piace, ha meno della fighetta rispetto ai precedenti, pero' deve stare attento a non eccedere in spacconate, deve restare piu' elegante.

belle le scene con l'iguana e sull'isola con la pistola storica

Piccolo dettaglio su un particolare "di tradizone".

Sam Mendes parla della decisione di porre alla fine la sequenza iniziale degli 007 (gun-barrel sequence).

I was curious about the decision to put the gun barrel at the end of the movie.

It didn’t work at the beginning! Literally, that was what it was … It just didn’t look any good at the beginning. I wanted it at the beginning because I think that’s traditionally where it’s supposed to be. It’s almost the best part of some Bond movies; you’re like, Oh, great, it’s starting! That’s what it’s there for. But because the first shot of Bond in Istanbul is him walking toward the camera along that long corridor and he enters frame — and in the gun barrel he also enters frame — it felt like he was entering frame, shooting and then entering frame again. It doesn’t work. But then, given how the movie ends — the sense that Bond is back — it just felt right at the end. It felt thrilling. So we put it there.

It felt like the beginning.

Exactly. Now we’re ready to go.

Modificato 12 Novembre 201212 anni fa da Walker

Piaciuto.

T!

Sono daccordissimo sulla scelta di mettere la scena del gun barrel alla fine. Non poteva trovare posizione migliore, perchè lega perfettamente col finale.

Visto ieri. Piaciutissimo

Sono daccordissimo sulla scelta di mettere la scena del gun barrel alla fine. Non poteva trovare posizione migliore, perchè lega perfettamente col finale.

D'accordo anch'io e faccio due considerazioni.

1. Ci vuole innanzitutto occhio e "feeling", e una non scarsa dose di iniziativa per cambiare posto a un dettaglio così conosciuto. Bravo Mendes.

2. Mi domando quanti abbiano effettivamente avvertito la mancanza di quel "qualcosa" alla fine della scena introduttiva.

Visto ieri. Piaciutissimo

Ottimo, a questo punto possiamo togliere l'avvertimento spoiler.

Tanto manca soltanto Gimmo...