L'articolo è inquietante... e ricordiamo che dietro Daesh ci sono loro...

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

A quel punto arrivano le testate nucleari tattiche... quelle da 0.5-1-2 megatoni...

L'arma nucleare è un'arma politica, non militare. Dalle grandi potenze non sarà mai usata sul campo di battaglia. Già negli anni '80 si supponeva che la NATO usasse armi tattiche sull'Armata rossa nelle gole del Fulda, ma l'idea era stata rigettata , perché avrebbe autorizzato l'allora Unione sovietica a colpire obiettivi strategici con armi di distruzione di massa . ( non necessariamente città: si pensi al fatto che la NATO teneva equipaggiamenti per 2 divisioni corazzate come riserva a disposizione del personale da portare via aerea : sarebbe bastato un'arma nucleare tattica sui depositi per vanificare l'invio truppe )

i russi sono in siria per impedire che il regime cada di conseguenza colpiscono tutti i gruppi di opposizione (FSA, IS, Al nusra, Turcomanni ecc... non fa differenza) con particolare focus nei confronti di quelle fazioni che più stavano minacciando le zone costiere, cuore del regime di assad.

I curdi in tutto questo?

Non sono in opposizione col regime di assad?

altra cosa interessante:

Isis, Putin: "Serve una coalizione a guida Onu". E sul caccia abbattuto: "Turchia si pentirà". Erdogan: "Affari russi con Isis" - Il Fatto Quotidiano

Che abbia capito che tra le tante cose laggiù stia facendo anche qualche minkiata?

Mah, Erdogan non sa quello che dice. E' in totale confusione e spara castronerie una dietro l'altra, forse possono confondere i suoi concittadini, ma forse nemmeno quelli. Secondo l'articolo Erdogan accusa la Russia di usare il petrolio dell'ISIS

Ma i turchi lo sanno che la Russia è autosufficiente per il petrolio?

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Articolo inquietante, che conferma (sic!) le mie preoccupazioni:

http://www.maurizioblondet.it/alla-guerra-a-passi-da-gigante-gigante-demente/

I curdi in tutto questo?

Non sono in opposizione col regime di assad?

in realtà no.. o meglio, vogliono la loro indipendenza e quindi si, ci sono stati scontri iniziali ma poi si è passati ad una tregua di fatto non si hanno notizie circa battaglie tra le due fazioni in tempi recenti

d'altro canto i russi aiutano i curdi da sempre e ora anche in modo massiccio, sia con l'invio di armi e munizioni sia con appoggio aereo diretto alle truppe curde sul terreno

dubito che come occidentali spianeremmo sunniti in avanzata verso la Siria... purtroppo...

e non so se Russia+Iran+Kurdi+Siria riescano a tener botta ai sunniti...

Non scambiare il livello tecnologico dei gingilli che comprano con le loro capacità militari. Guarda il disastro che stanno combinando in Yemen i "migliori eserciti della penisola arabica" (Arabia Saudita-Qatar-EAU) contro dei semi-pezzenti come i ribelli Houthi.

Non scambiare il livello tecnologico dei gingilli che comprano con le loro capacità militari. Guarda il disastro che stanno combinando in Yemen i "migliori eserciti della penisola arabica" (Arabia Saudita-Qatar-EAU) contro dei semi-pezzenti come i ribelli Houthi.

Certo, sono quattro babbei col soldo che fanno softair con le armi vere probabilmente.

Il mio timore è che la NATO ci trascini (tenti) in un intervento a loro supporto, e questo non mi andebbe proprio giù.

Nell'articolo citato sopra si parla di scenari drammatici, ma verosimili. Turchia che chiude il Bosforo, Russia che pur avendo tutte le ragioni si trova davanti ad un muro e non ha altra scelta se non quella di attaccare:

A quel punto, la guerra contro la NATO per Putin non diventerebbe un’opzione, ma una necessità. Esattamente come le sanzioni di Roosevelt che lasciavano il Giappone con riserve di petrolio per otto mesi, convinsero a quel tempo Tokio che la guerra era una necessità, altrimenti sarebbe stato lo strangolamento: e fu l’attesa, auspicata, desideratissima Pearl Harbour. Come un caso di scuola, gli Stati Uniti “si fanno aggredire” per cominciare le guerre mondiali, e quelle locali.

Nell'articolo citato sopra si parla di scenari drammatici' date=' ma verosimili. Turchia che chiude il Bosforo, Russia che pur avendo tutte le ragioni si trova davanti ad un muro e non ha altra scelta se non quella di attaccare:[/quote']

non credo si arriverà a tanto

al di la delle roboanti quanto improbabili dichiarazioni da ambo le parti è evidente a tutti che assad non cadrà a meno di un attacco diretto ad opera di nazioni occidentali e questo significherebbe guerra aperta con la russia.

come non siamo stati pronti a morire per kiev, cosi non saremo pronti a morire per riad/ankara

questa non sarà la solita bosnia o libia...qui si tratta di menare le mani sul serio

concetto a cui gli europei occidentali sono alieni da circa settantanni (per fortuna) credo che pur di evitare un conflitto con la russia scenderemo a patti con essa

Nell'articolo citato sopra si parla di scenari drammatici' date=' ma verosimili. Turchia che chiude il Bosforo, Russia che pur avendo tutte le ragioni si trova davanti ad un muro e non ha altra scelta se non quella di attaccare:[/quote']

Chiudere il Bosforo alle navi mercantili russe va contro la convenzione sugli Stretti ed è formalmente un atto di guerra equivalente ad una dichiarazione formale. Così la Turchia si metterebbe dalla parte del torto a livello internazionale . Non confondiamolo con l'embargo del petrolio al Giappone del 1941, che non violava nessun trattato ( trattasi di trattative tra due paesi )

Spero tu abbia ragione, è solo che di recente mi pare di notare che la capacità di esercitare il buon senso sia in calo....

Le preoccupazioni (ed i problemi) nascono quasi sempre da lì.