14 ore fa, Garion86 scrive:

Beh, non sono certo allergico alle segmento C, anzi. Credevo che fosse meglio un crossover anche per contenere i costi..

☏ XT1650 ☏
 

se vuoi contenere i costi prendere un'auto del segmento piu richiesto dal mercato non è la mossa migliore, se non vuoi per forza avere una guida rialzata vai a vedere una classica segmento C o anche B se ti basta,e allora si che risparmi molto rispetto ad una rialzata

33 minuti fa, Fabione90 scrive:

Lascia perdere tutti gli aspirati.
Sono lenti e bevono come delle petroliere. Tranne i mazda che sono più efficienti.

Pure il 1.0 turbo nuovo FCA beve come ina petroliera sul renegade, sulla 500x spero faccia meglio vista l aerodinamica più favorevole.

Il 1.0 tsi VW, sia 95cv che 116cv si è dimostrato scattante ed efficiente su tante auto del gruppo provate dalle varie riviste (polo ibiza, arona, Octavia, golf, fabia).

Io ad oggi se dovessi scegliere un B suv prenderei Arona, meglio se allestimento FR

☏ CLT-L09 ☏
 

Vedremo sulla 500x. Un mio amico ha il 1.4m-air TCT e i consumi mi dice sono intorno ai 13,5-14 km/litro, secondo me non male se mi ha riportato un dato corretto (questo non posso garantirlo :)).

Modificato 23 Ottobre 20186 anni fa da imported_dunnet

Lascia perdere tutti gli aspirati.
Sono lenti e bevono come delle petroliere. Tranne i mazda che sono più efficienti.

Pure il 1.0 turbo nuovo FCA beve come ina petroliera sul renegade, sulla 500x spero faccia meglio vista l aerodinamica più favorevole.

Il 1.0 tsi VW, sia 95cv che 116cv si è dimostrato scattante ed efficiente su tante auto del gruppo provate dalle varie riviste (polo ibiza, arona, Octavia, golf, fabia).

Io ad oggi se dovessi scegliere un B suv prenderei Arona, meglio se allestimento FR

☏ CLT-L09 ☏

Ho sentito parlar bene anche del 1.0 Ford, é paragonabile?

☏ XT1650 ☏

l' unico crossover compatto che mi piace è la mazda cx3 e il suo 2.0 a benzina aspirato non solo consuma meno della maggior parte dei 1.0 turbo (solo la suzuki scross 1.0 ha consumato meno nonostante la cx3 avesse il cambio automatico, test alvolante crossover a benzina di un anno fa) ma va anche di più ed è anche più piacevole da guidare

Eh, si, ma la Mazda é piuttosto fuori budget [emoji28]

☏ XT1650 ☏

se vuoi contenere i costi prendere un'auto del segmento piu richiesto dal mercato non è la mossa migliore, se non vuoi per forza avere una guida rialzata vai a vedere una classica segmento C o anche B se ti basta,e allora si che risparmi molto rispetto ad una rialzata

Segmento b la ho ora e mi ci trovo come spazi solo perché ho una jazz, che in quanto a sfruttamento dello spazio é quasi imbattibile. Vorrei comunque cambiare tipologia, anche una C va bene ma sinceramente non ho trovato prezzi migliori rispetto alle bSuv. O sbaglio?

☏ XT1650 ☏

si, però su quale vettura? su quel oscenità di ecosport?

Eh, si. Ho gusti strani... Anche se le orientali le preferisco

 

☏ XT1650 ☏

 

 

 

Segmento b la ho ora e mi ci trovo come spazi solo perché ho una jazz, che in quanto a sfruttamento dello spazio é quasi imbattibile. Vorrei comunque cambiare tipologia, anche una C va bene ma sinceramente non ho trovato prezzi migliori rispetto alle bSuv. O sbaglio?

☏ XT1650 ☏

Il 1.0 ecoboost è un ottimo motore per prestazioni e consumi, ma sulla Ecosport rende malissimo.
Ha una pessima aerodinamica, tipo renegade più o meno

☏ CLT-L09 ☏

Il 1.0 ecoboost è un ottimo motore per prestazioni e consumi, ma sulla Ecosport rende malissimo.
Ha una pessima aerodinamica, tipo renegade più o meno

☏ CLT-L09 ☏

Non é una caratteristica di tutti i bSuv?

☏ XT1650 ☏

Non é una caratteristica di tutti i bSuv?

☏ XT1650 ☏

Non proprio.
Su ecosport e renegade è particolarmente accentuata. Se li guardi sembrano due cubi

☏ CLT-L09 ☏