diciamo che queste trazioni integrali forse fanno consumare un po troppo rispetto alla versione TA e non vale la candela

Diciamo invece che si ci metti il JTS non vanno + una sega.............. che mi pare una roba ben + consona alla realtà....

vero

Non e' vero semplicemente il 2.4m-jet attuale da 175cv non e' omologabile Euro4...e la versione 200cv dovrebbe essere collaudata..per cui visto anche il fatto che la vettura e' in fine carriera si e' deciso di non investire....semplice....mentre la 1.9 dal prossimo anno guadagnera' 40nm di coppia e la omologazione Euro4...

diciamo che queste trazioni integrali forse fanno consumare un po troppo rispetto alla versione TA e non vale la candela

Tutte le TI consumano di piu' ma il problema non e' questo e' il serbatoio ridotto rispetto a quello normale delle versioni TA a causa del fatto che il pianale non era studiato dall'inizio per la TI il che significa che la autonomia con un motore a benzina sarebbe molto bassa...mentre sacrificare parte del bagagliaio per il serbatoio sarebbe impossibile accetarlo da chi compra una 2.0JTS 165cv...forse accetabile da chi comprerebbe solamente una supersportiva da oltre 300cv.......

Ricordo che le Q4 hanno un serbatoio di 50lt invece di 63lt delle TA...

Il 2.4 non e' grande ma non e' previsto un suo uso in generale sulla 147.....

Volevo dire ke il 2.4 nn è stato usato sulla 156 Crosswagon perchè è troppo ingombrante da utilizzare insieme alla trazione Q4 sul pianale della 156.

Non e' vero semplicemente il 2.4m-jet attuale da 175cv non e' omologabile Euro4...e la versione 200cv dovrebbe essere collaudata..per cui visto anche il fatto che la vettura e' in fine carriera si e' deciso di non investire....semplice....mentre la 1.9 dal prossimo anno guadagnera' 40nm di coppia e la omologazione Euro4...

Si Nikita A3 con la pessima trazione integrale non permanente o meglio dire la TA + TP Haldex ma perfavore e' almeno ridicolo quello che sostieni......

almeno 147 ha una trazione integrale seria Torsen-C con 40/60 avanti dietro che e' permanente e non haldex...e tra l'altro secondo le necessita' puo' passare da 60/40 a un 30/70 naturalmente in condizioni normali la distribuzione e' 40/60...

E perfino su Haldex mi sembra che Audi sembra di seguire nel futuro la direzione Alfa visto che finora ha distribuzione 50/50 e ora vuole copiare Alfa andando sul 40/60...ma sorpresa per la povera Audi questo presentato cari audisti e' solo la versione semplificata di quella che vedrete s 939 e compania....e gia' vi umilia tecnicamente...la versione che usa la 939 potra' arrivare fino ad un 20/80 avanti/dietro con una distribuzione in condizioni normali di 40/60 per la versione normale...e 30/70 per le sportive e le GTA...

Ooooooohhhh.........20/80....che esaltazione.....

preferisco la mi 0/100

Anche perchè a parte fondi a bassissima aderenza la TI non è efficace come la TP.......

solo sulla frase perfino su volevo scrivere Torsen non certo haldex....

PER TAURUS...

Io non sostengo nulla, e poi chi ha parlato di A3???

Cmq mi spiegheresti ke trovata e stata ristilizzare 147, e montare un diesel

mj euro 3 ??? capisci o non capisci ke x aquistarla occorono circa 34000 euro

full opzional ? e poi a settembre 2005 me la metto sotto sale, con 34000 euro

ci stanno tante belle auto da comprare, mi dispiace xkè preferirei comprare

italiano ma purtroppo loro son fatti cosi...

comprati una GTA e risolvi il problema........

Euro 4,un MITO..........