la versione con motore più piccolo ha 2 vantaggi, minor energia cinetica da dissipare e maggior spazio di deformazione del frontale.

secondo me è solo più scarsa di scocca, dubito che qualsiasi costruttore utilizzi la stessa scocca per la versione da 160km/h e la versione da 200km/h, visto che risparmiano sui freni (da dischi a tamburi) figurati su cose che non vedi, se pens solo alle diverse sollecitazioni indotte sulla stessa da un motore con 11kgm ed uno con 30kgm, quindi alla fine anche se teoricamente è corretto quello che scrivi la realtà ho il sentore sia diversa, non capsico perchè facciano in media la prova sul modello più scadente tranne ovviamente per gli amici dove per la CLIO HANNO TESTATO il 1.5 dCi non so se da 65 o 85cv, ma non hanno testato il 1.2 benzina, guarda caso infatti la megane, anche lì testano il 1.6 e non il 1.4, sulla golf non hanno testato il 1.4 ma il 1.6, lo vendono è in germania il 1.4 ed avanti così.

secondo me è solo più scarsa di scocca, dubito che qualsiasi costruttore utilizzi la stessa scocca per la versione da 160km/h e la versione da 200km/h, se pens solo alle diverse sollecitazioni indotte sulla stessa da un motore con 11kgm ed uno con 30kgm, quindi alla fine anche se teoricamente è corretto quello che scrivi la realtà ho il sentore sia diversa

La scocca è assolutamente identica in tutte le versioni.

Cambiano freni, sospensioni, tasselli supporto motore ma la scocca no.

E' assolutamente assurdo pensare di fare 2 linee di assemblaggio e stampaggio per la scocca del modello "figo" e per la scocca del modello "barbone".

Gli unici casi riconosciuti di scocca volutamente rinforzata sono per le Clio RS e le Ibiza Cupra. Ma li vengono rinforzate e risaldate a parte per l'impiego agonistico.