Pubblicato il listino delle 1.0 e 1.6 diesel

http://www.jeeppress-europe.com/actionphp/download.php?id_brand=7&filename=2018%2FJEEP%2FListini%2F180706_Listino_RenegadeMCA.pdf&type=attach&subtype=price

 

(Indicata come Renagade MCA tra l’altro)

Solo 2.600 Euro di differenza tra la Sport e la Limited 1.0 Turbo? Ma chi se la compra la Sport o Longitude a questo punto? 

Modificato 10 Luglio 20187 anni fa da Dallebu

7 ore fa, ykdg1984 scrive:

I francesi di AutoPlus hanno fatto una prima prova col 1.0 120cv... non dicono tanto bene di questo motore  : completamente vuoto sotto 2000 giri (impossibile ripartire in una rotatoria senza scalare in 1ma), riprese lente, consumi altini...  

Onestamente, questa frase mi fa dubitare del tizio che ha scritto la recensione. E' vero che lui l'ha guidata e io no, è vero che nemmeno i giudizi della stampa UK sono stati lusinghieri, ma "impossibile riprendere da una rotatoria senza mettere la 1ma" è assurdo. Ma che è un trattore?? La mia 206 con l' asmatico 1.1 PSA ci riesce, addirittura qualche volta da fermo (distrattamente mi ero dimenticato di mettere in prima ), è impossibile che un 1.0 turbo di nuova concezione sia ancora più fermo.

Modificato 10 Luglio 20187 anni fa da GL91

Sicuramente é un'esagerazione, perö c'é da dir che sta renegade é molto pesante.

In famiglia abbiamo una Trailhawk e, a sensazione, ho trovato che le prestazioni col 2.0 170cv siano giuste ma non eccelse.

Francamente non fatico a credere che questo 1.0 possa fare un po' di fatica a muoverla.

Modificato 10 Luglio 20187 anni fa da superkappa125

Visto che si fa facilmente con una 5ooL Twinair, non credo che il Renegade 1.0 possa fare peggio.

41 minutes ago, GL91 said:

Onestamente, questa frase mi fa dubitare del tizio che ha scritto la recensione. E' vero che lui l'ha guidata e io no, è vero che nemmeno i giudizi della stampa UK sono stati lusinghieri, ma "impossibile riprendere da una rotatoria senza mettere la 1ma" è assurdo. Ma che è un trattore?? La mia 206 con l' asmatico 1.1 PSA ci riesce, addirittura qualche volta da fermo (distrattamente mi ero dimenticato di mettere in prima ), è impossibile che un 1.0 turbo di nuova concezione sia ancora più fermo.

 

Può essere anche una questione di rapportature extra lunghe. La prima auto con cui mi sono trovato a dover spesso scalare in prima è stata la Passat, eppure montava un motore molto pronto (2.0 TDI col trucco di serie). Aveva una seconda talmente lunga che già sotto i 30 km/h portava troppo giù i giri, e quindi la scalata extra diventava necessaria per non sfrizionare come un disperato.

 

Non mi stupirei di vedere la tua 206 meno impacciata: molto più leggera, niente turbo lag, risposta più rapida, rapporti probabilmente più corti...

 

Purtroppo lo vedo ogni volta che provo i motori medio-piccoli attuali, tra turbina e controllo emissioni sono strozzatissimi sotto i 2000. Aggiungici le auto obese e viene fuori una guida orrenda.

Centomila cavalli una volta arrivati a regime, ma hai voglia arrivarci

Mi sa che se ne esce solo con l'aiutino elettrico,

8 minuti fa, Wilhem275 scrive:

 

Può essere anche una questione di rapportature extra lunghe. La prima auto con cui mi sono trovato a dover spesso scalare in prima è stata la Passat, eppure montava un motore molto pronto (2.0 TDI col trucco di serie). Aveva una seconda talmente lunga che già sotto i 30 km/h portava troppo giù i giri, e quindi la scalata extra diventava necessaria per non sfrizionare come un disperato.

 

 

Niente di più vero! Ho sempre trovato la prima troppo corta e la seconda troppo lunga. Quel cambio ti da la sensazione di "sbagliato". 

Nulla che non si risolva con un buon automatico. Ragazzi oramai il cambio manuale è una cosa anacronistica che “rovina” un’auto.


☏ iPhone ☏

io vedo 3500 euro di differenza tra i due motori a parità di allestimento...

credo ne vedremo molte col mille frullino.

1 ora fa, Wilhem275 scrive:

Non mi stupirei di vedere la tua 206 meno impacciata: molto più leggera, niente turbo lag, risposta più rapida, rapporti probabilmente più corti...

Mi stupirei veramente se il 6 marce FCA avesse rapporti più lunghi del mio 5 marce PSA, che ha fra i VARIEGATI ED INNUMEREVOLI DIFETTI una prima corta ed una seconda lunga, con un bel calo di giri tra le due marce. E va bene il peso, ma questo 1.0 turbo dovrebbe avere 190 nm a 1750 giri, ovvero il doppio della coppia del mio, oltretutto a 1000 giri in meno, come faccia a non riprendere in seconda dopo una rotonda non lo so. Cercherò di fare una prova di questo motore, ma onestamente fatico davvero a credere alle impressioni della rivista francese.