Stellantis - I gossip, i rumors, sul presente e sul futuro della holding

[4200blu]

8 ore fa, Davialfa scrive:

No. Le azioni possedute dalla società quotate non sono di proprietà degli altri azionisti,

Non ho detto che sono in possesso di altri azionisti, ma ho l'impressione che tu non abbia nemmeno lontanamente capito come funziona il sistema tedesco , che con la loro struttura "two board" e molto diverso della sistema anglosassone "one board".

 

 

 

Modificato 11 Gennaio da 4200blu

[Davialfa]

1 ora fa, 4200blu scrive:

Non ho detto che sono in possesso di altri azionisti, ma ho l'impressione che tu non abbia nemmeno lontanamente capito come funziona il sistema tedesco , che con la loro struttura "two board" e molto diverso della sistema anglosassone "one board".

 

 

 

non c’entra niente il sistema dualistico tedesco ( che tra parentesi è previsto anche nel sistema anglosassone) con quello che avevi scritto . Ti ripeto i tuoi contributi alla discussione :

 

-Esatto...un limone si puo spremere solo una volta, poi e vuoto. (unica tua affermazione che concordo)

-Non hanno la maggioranza, hanno il pacchetto singolare piu grande, ma alla fine questo pacchetto rappresenta solo 15% del totale.

La maggioranza delle azioni significerebbe un pacchetto di 50.01%. (come ti abbiamo scritto si parla di Maggioranza relativa. E' italiano)

- Pacchetto azioni Quandt 51,6%. ..e la Porsche Holding SE ha 53,3% della Volkswagen. ( come ti ho scritto non è vero e non ci incastra nulla il sistema dualistico). I Quandt controllano Bmw? Certo  che si, I Quandt in caso dii fusione di bmw con altro gruppo scenderebbero di quota ? Certo che si. I Quandt avessero la sede Bmw in Olanda controllerebbero la società anche con quasi la metà delle azioni? Certo che si

 

Se mi rispondete di nuovo fischi per fiaschi del tipo : Porsche ha il 53,3% di Vw per il sistema dualistico (???), I Quandt hanno il 51,6% di azioni per il sistema Dualistico (???), La maggioranza relativa non esiste (???) o qualsiasi altra invenzione... smetto di rispondervi per stanchezza 

Modificato 11 Gennaio da Davialfa

[espresso]

12 ore fa, Davialfa scrive:

 

1) Ti ho detto che da gennaio 2024 maturano le azioni speciali, quindi hanno validità già ora .

2) Ti ho riportato anche la frase dove scrivi "lo stato italiano non ha azioni in stellantis", più che quotarti cosa devo fare?

3) Elkann è l'unico socio ad essere esecutivo, inoltre è l'unico socio per i quali viene specificatamente deciso che dovrà essere consultato per tutto ciò che concerne :

Pianificazione finanziaria e strategica a lungo termine
• Operazioni di fusione e acquisizione, inclusi significativi accordi di joint-venture, investimenti e disinvestimenti
• Evoluzione strategica del portafoglio marchi e investimenti significativi in prodotti
• Nomine, pianificazione di successione e remunerazione per le posizioni chiave nel comitato esecutivo globale
• Relazioni istituzionali, incluse rapporti con i principali stakeholder governativi, soprattutto in questioni di rilevanza strategica
• Questioni significative dal punto di vista delle pubbliche relazioni e principali eventi/argomenti di comunicazione
• Interazione con i principali azionisti e partner di riferimento
• Fornire la guida al cda e, in circostanze di crisi, al management esecutivo su problemi di governance e gestione ad hoc delle situazioni di crisi

Mentre Il secondo socio (Peugeot) non è esecutivo, non ha poteri speciali, non è operativo

4) Si ma te hai scritto che verrà scelto dai Francesi, oltretutto io non ho ancora capito di quali francesi parli: I Peugeot? Lo stato francese? Depardieu? Macron? La su moglie?

5) Dico che per me non ha nessun fondamento quello che dici, parli di un documento che non hai visto . Exor è il socio che può eleggere piu persone nel cda. Che senso avrebbe che chi ha più persone in propria quota nel cda rinunci all’Ad? Quando mai si è visto? Visto che dici di essere esperto in finanza, dimmi quando mai e’ accaduto che il socio di maggioranza relativa, con più del doppio delle azioni rispetto al secondo socio principale, rinunciasse ad esprimere la sua scelta dell’ad?

 

6) Al solito, io non ho scritto che i Quandt non comandano o che non fanno valere il 51% dei voti. Ho scritto che non è vero che hanno il 51% di azioni... Cioè ragazzi ma sapete leggere o no? Ho corretto quello che aveva scritto, visto che diceva che il 3,5% andava ai Quandt, cosa non vera . Chi ha mai detto che il loro controllo non sia blindato, ma perchè rispondete a caso?

 

 

Non so, non riesco a capire come possiate capire fischi per fiaschi.

 

ripeto e riporto di nuovol da un mio messaggio, preso dal documento mandato SEC americana (riporto qui sotto).

 

Come si evince i Francesi sono (Non A.Delon o Depardieu) ma EPF/FFP e BPI (Stato Francese) . Come vedete Hanno 2 consiglieri cosí come EXOR. Se BPI scende sotto il 5 % e EPF (i Peugeot salgono oltre il 10) sará EPF a nominare 2 consiglieri come EXOR. Il limite di voto in assemblea é il 30%. Ovvero sia EXOR che EPF avranno pariteticamente massimo il 30%. Nessuno comanda da solo ergo ELKANN non comanda nulla da solo e mai lo fará.

 

Ancora: ELKANN é presidente (ma non vota in cosiglio!!) e ha ruoli operativi PERCHÈ IL CEO che é la figura APICALE , piú potente e OPERATIVA (e vota in consiglio!)  é stato scelto DA EPF e BPI, é TAVARES e viene da PSA! Quindi poiché EPF e BPI (ex PSA) hanno nominato il CEO, piú potente, EXOR ha preso la presidenza (meno importante ma comunque operativa).

 

Nel prossimo consiglio EPF e BPI vorranno scegliere il CEO di nuovo e proporre a EXOR la Presidenza, come detto giá nel dicembre 2020. Vedremo cosa accadrá. EXOR non avrá mai CEO e presidenza, cosi´ come EPF e BPI (i francesi ex PSA): AL MOMENTO PERÓ GLI EX psa HANNO il CEO, che vota, (e 5 consiglieri) e EXOR 5 consiglieri e il Presidente (che non vota).

 

ad Elkann come presidente hanno dato alcuni mandati esecutivi, ma il CEO ex PSA (e nominato da EPF e BPI) ce li ha tutti piú tutti gli altri.

 

Ergo ELKANN (nominato da EXOR) é meno potente, meno esecutivo,( e non puo´votare), del CEO, nominato  e proveniente da PSA.

 

è falso dire che Peugeot e BPI non siano esecutivi e non abbiano potere! Hanno tutto il potere massimo, hanno espresso il CEO!

 

 

 

 

 

After the Governance Effective Time the board of directors of Stellantis (the “Stellantis Board”) will be a single-tier board and initially composed of 11 members, including the following initial directors as of the day immediately following the date on which the merger occurs:

•the CEO of Stellantis;

•two (2) Independent Directors (as defined below) nominated by FCA;

•two (2) Independent Directors nominated by PSA;

•two (2) directors nominated by Exor;

•one (1) director nominated by BPI (or EPF/FFP, as further described below);

•one (1) director nominated by EPF/FFP; and

•two (2) employee representatives: one such employee representative nominated through a process involving one or more bodies representing FCA employees prior to the closing and one such employee representative nominated by a body representing PSA employees prior to the closing.

Pursuant to Stellantis Board Regulations, each director will have one vote and no director will have a casting vote on any decision.

For these purposes, “Independent Director” means a director meeting the independence requirements under the Dutch Corporate Governance Code and, with respect to members of the Audit Committee, also meeting the independence requirements of Rule 10A-3 under the Exchange Act, and the NYSE listing requiremen

 

Voting Limitations

The combination agreement provides that under Stellantis Articles of Association no shareholder, acting alone or in concert, together with votes exercised by affiliates of such shareholder or pursuant to proxies or other arrangements conferring the right to vote, may cast 30 percent (the “Voting Threshold”) or more of the votes that could be cast at any general meeting of shareholders of Stellantis, including after giving effect to any voting rights exercisable through Stellantis special voting shares. Any voting right in excess of the Voting Threshold will be suspended. Furthermore, Stellantis Articles of Association will provide that, before each general meeting, any shareholder holding voting rights in excess of the Voting Threshold is required to notify Stellantis, in writing, of its shareholding and total voting rights in Stellantis and provide, upon written request by Stellantis, any information necessary to ascertain the composition, nature and size of the equity interest of that person and any other person acting in concert with it. The Voting Threshold restriction (i) may be removed following a resolution passed to that effect at a meeting of Stellantis shareholders with a majority of at least two-thirds of the votes cast (for the avoidance of doubt, without giving effect to any voting rights exercisable through Stellantis special voting shares, and subject to the Voting Threshold), and (ii) will lapse upon any person holding more than 50 percent of the issued Stellantis common shares (other than Stellantis special voting shares) as a result of a public offer for Stellantis common shares.

Shareholders Undertakings

Each of the Reference Shareholders, in its capacity as shareholder of PSA or FCA, as applicable, has entered into a letter agreement (a “Letter Agreement”) with PSA or FCA, as applicable, setting forth, among other things, the following undertakings relating to the merger and the future governance of Stellantis:

Support of the Merger

Each Reference Shareholder has undertaken pursuant to its Letter Agreement to:

•appear in person or by proxy at each and every meeting of the shareholders of the relevant party at which any of the transactions contemplated by the combination agreement is proposed for approval and causing all shares owned or controlled by it or as to which it has the power to vote to be counted as present in accordance with any procedures applicable to such meeting whether for purposes of determining the presence of a quorum or otherwise;

•vote (or cause to be voted) all shares owned or controlled by it or as to which it has the power to vote in favor of any decision in furtherance of the approval of the transactions contemplated by the combination agreement that is submitted to the shareholders;

•vote (or cause to be voted) against (A) any other transaction, proposal, agreement or action made in opposition to or which is inconsistent with the transactions contemplated by the combination agreement, including any Acquisition Proposal that is submitted to the shareholders, and (B) any other action, agreement or transaction that is intended to, that would be reasonably expected to, or the effect of which would be reasonably expected to, impede, delay, discourage or adversely affect the transactions contemplated by the combination agreement or the performance by the relevant Reference Shareholder of its obligations under its Letter Agreement; and

•vote in favor of the adoption of any relevant governance document (e.g., articles of association and board internal rules) of Stellantis and any decision submitted to the governance bodies or shareholders of the relevant party which, in each case, implement the governance set forth in the combination agreement.

In addition, each Reference Shareholder has undertaken pursuant to its Letter Agreement (i) not to solicit, initiate or encourage any Acquisition Proposal or enter into, continue or participate in any discussions or negotiations with a third party regarding any Acquisition Proposal, (ii) to cease and cause to be terminated the participation of any of its representatives in all discussions or negotiations with any person conducted prior the date of the relevant Letter Agreement with respect to any proposal that constitutes or would reasonably be expected to lead to an Acquisition Proposal and (iii) not to accept, approve, recommend or enter into any agreement, in respect of an Acquisition Proposal.

[McNab]

 
Dato che il 3,5% in pancia all'azienda non é utilizzato in nessun modo, in sede di assemblea il 49% delle azioni vale con assoluta matematica certezza il 51% perché si conta il 49% del 96,5% restanti che vale appunto, sempre, il 51%.
 
Indi, nessuno mai pú avere piú azioni dei Quandt, neanche con un'OPA. La societá é blindata.

é blindata perché hanno sicuramente messo in atto patti e vincoli che assicurino il controllo congiunto ma faccio presente che "i Quandt" sono in realtà almeno due soggetti che operano il controllo attraverso altre società (di cui ignoro lo status azionario ma non é detto che ne possiedano 100%, anzi...)
Senza patti, potrebbero tranquillamente litigare tra fratelli (sarebbe forse inaudito?)

É un modo diverso ma con lo stesso fine di controllare una società con meno del 50% delle azioni.
Anche a me piacerebbe vedere più Italia, se non nelle persone almeno nei "risultati" (es. non beccarci solo il 1.2 puretech )
Tuttavia secondo me in questa logica di francesi vs italiani viene sottovalutato il patto tra famiglia Agnelli e famiglia Peugeot.
Intendono controllare a lungo e insieme.
Esattamente come i Quandt.

Tutte le questioni sollevate sulla eccessiva presenza francese vanno lette anche nell'ottica che ad Elkann sta bene così o gli fa comodo così.
Se devo convincere i Peugeot a fare un passo indietro, forse se metto/accetto come CEO Tavares facilito le cose.
Il prossimo CEO, sarà comunque qualcuno che sta bene ad Elkann.
Potrà essere una persona portata da Elkann
Potrà essere una persona candidata da altri e che piace ad Elkann
Dubito potrà essere una persona imposta ad Elkann.

[Davialfa]

8 ore fa, espresso scrive:

Non so, non riesco a capire come possiate capire fischi per fiaschi.

 

ripeto e riporto di nuovol da un mio messaggio, preso dal documento mandato SEC americana (riporto qui sotto).

 

Come si evince i Francesi sono (Non A.Delon o Depardieu) ma EPF/FFP e BPI (Stato Francese) . Come vedete Hanno 2 consiglieri cosí come EXOR. Se BPI scende sotto il 5 % e EPF (i Peugeot salgono oltre il 10) sará EPF a nominare 2 consiglieri come EXOR. Il limite di voto in assemblea é il 30%. Ovvero sia EXOR che EPF avranno pariteticamente massimo il 30%. Nessuno comanda da solo ergo ELKANN non comanda nulla da solo e mai lo fará.

 

Ancora: ELKANN é presidente (ma non vota in cosiglio!!) e ha ruoli operativi PERCHÈ IL CEO che é la figura APICALE , piú potente e OPERATIVA (e vota in consiglio!)  é stato scelto DA EPF e BPI, é TAVARES e viene da PSA! Quindi poiché EPF e BPI (ex PSA) hanno nominato il CEO, piú potente, EXOR ha preso la presidenza (meno importante ma comunque operativa).

 

Nel prossimo consiglio EPF e BPI vorranno scegliere il CEO di nuovo e proporre a EXOR la Presidenza, come detto giá nel dicembre 2020. Vedremo cosa accadrá. EXOR non avrá mai CEO e presidenza, cosi´ come EPF e BPI (i francesi ex PSA): AL MOMENTO PERÓ GLI EX psa HANNO il CEO, che vota, (e 5 consiglieri) e EXOR 5 consiglieri e il Presidente (che non vota).

 

ad Elkann come presidente hanno dato alcuni mandati esecutivi, ma il CEO ex PSA (e nominato da EPF e BPI) ce li ha tutti piú tutti gli altri.

 

Ergo ELKANN (nominato da EXOR) é meno potente, meno esecutivo,( e non puo´votare), del CEO, nominato  e proveniente da PSA.

 

è falso dire che Peugeot e BPI non siano esecutivi e non abbiano potere! Hanno tutto il potere massimo, hanno espresso il CEO!

 

 

 

 

 

After the Governance Effective Time the board of directors of Stellantis (the “Stellantis Board”) will be a single-tier board and initially composed of 11 members, including the following initial directors as of the day immediately following the date on which the merger occurs:

•the CEO of Stellantis;

•two (2) Independent Directors (as defined below) nominated by FCA;

•two (2) Independent Directors nominated by PSA;

•two (2) directors nominated by Exor;

•one (1) director nominated by BPI (or EPF/FFP, as further described below);

•one (1) director nominated by EPF/FFP; and

•two (2) employee representatives: one such employee representative nominated through a process involving one or more bodies representing FCA employees prior to the closing and one such employee representative nominated by a body representing PSA employees prior to the closing.

Pursuant to Stellantis Board Regulations, each director will have one vote and no director will have a casting vote on any decision.

For these purposes, “Independent Director” means a director meeting the independence requirements under the Dutch Corporate Governance Code and, with respect to members of the Audit Committee, also meeting the independence requirements of Rule 10A-3 under the Exchange Act, and the NYSE listing requiremen

 

Voting Limitations

The combination agreement provides that under Stellantis Articles of Association no shareholder, acting alone or in concert, together with votes exercised by affiliates of such shareholder or pursuant to proxies or other arrangements conferring the right to vote, may cast 30 percent (the “Voting Threshold”) or more of the votes that could be cast at any general meeting of shareholders of Stellantis, including after giving effect to any voting rights exercisable through Stellantis special voting shares. Any voting right in excess of the Voting Threshold will be suspended. Furthermore, Stellantis Articles of Association will provide that, before each general meeting, any shareholder holding voting rights in excess of the Voting Threshold is required to notify Stellantis, in writing, of its shareholding and total voting rights in Stellantis and provide, upon written request by Stellantis, any information necessary to ascertain the composition, nature and size of the equity interest of that person and any other person acting in concert with it. The Voting Threshold restriction (i) may be removed following a resolution passed to that effect at a meeting of Stellantis shareholders with a majority of at least two-thirds of the votes cast (for the avoidance of doubt, without giving effect to any voting rights exercisable through Stellantis special voting shares, and subject to the Voting Threshold), and (ii) will lapse upon any person holding more than 50 percent of the issued Stellantis common shares (other than Stellantis special voting shares) as a result of a public offer for Stellantis common shares.

Shareholders Undertakings

Each of the Reference Shareholders, in its capacity as shareholder of PSA or FCA, as applicable, has entered into a letter agreement (a “Letter Agreement”) with PSA or FCA, as applicable, setting forth, among other things, the following undertakings relating to the merger and the future governance of Stellantis:

Support of the Merger

Each Reference Shareholder has undertaken pursuant to its Letter Agreement to:

•appear in person or by proxy at each and every meeting of the shareholders of the relevant party at which any of the transactions contemplated by the combination agreement is proposed for approval and causing all shares owned or controlled by it or as to which it has the power to vote to be counted as present in accordance with any procedures applicable to such meeting whether for purposes of determining the presence of a quorum or otherwise;

•vote (or cause to be voted) all shares owned or controlled by it or as to which it has the power to vote in favor of any decision in furtherance of the approval of the transactions contemplated by the combination agreement that is submitted to the shareholders;

•vote (or cause to be voted) against (A) any other transaction, proposal, agreement or action made in opposition to or which is inconsistent with the transactions contemplated by the combination agreement, including any Acquisition Proposal that is submitted to the shareholders, and (B) any other action, agreement or transaction that is intended to, that would be reasonably expected to, or the effect of which would be reasonably expected to, impede, delay, discourage or adversely affect the transactions contemplated by the combination agreement or the performance by the relevant Reference Shareholder of its obligations under its Letter Agreement; and

•vote in favor of the adoption of any relevant governance document (e.g., articles of association and board internal rules) of Stellantis and any decision submitted to the governance bodies or shareholders of the relevant party which, in each case, implement the governance set forth in the combination agreement.

In addition, each Reference Shareholder has undertaken pursuant to its Letter Agreement (i) not to solicit, initiate or encourage any Acquisition Proposal or enter into, continue or participate in any discussions or negotiations with a third party regarding any Acquisition Proposal, (ii) to cease and cause to be terminated the participation of any of its representatives in all discussions or negotiations with any person conducted prior the date of the relevant Letter Agreement with respect to any proposal that constitutes or would reasonably be expected to lead to an Acquisition Proposal and (iii) not to accept, approve, recommend or enter into any agreement, in respect of an Acquisition Proposal.

 

Intanto io proprio fatico a capire perché te consideri i peugeot e lo stato francese come un’unica entità. Ripeti lo stesso discorso tutte le volte ma ancora io non capisco. 

Ripeto, ti professi gran conoscitore di finanza, però ancora non mi hai saputo spiegare questa cosa.

Sinceramente pure io me ne capisco di societa’ e ti assicuro che nessun imprenditore vuole lo stato dentro la sua azienda salvo che non sia perché è alla canna del gas.

 

Mi spieghi perché cavolo peugeot e lo stato francese dovrebbero fare comunella contro exor?? A me sembra esattamente il contrario, ovvero che se c’è disaccordo tra le parti, piuttosto sono exor e peugeot a fare comunella. 

 

Non ho capito proprio quale è il punto di partenza del tuo ragionamento. 

 

Le inesattezze te le ho tutte spiegate, mentre la tua risposta è sempre sta qui dell’accordo di fusione dove parli di sti francesi che comandano. Ti chiedo quali Francesi: peugeot o stato francese e magicamente ripeti entrambi. Ma dove mai si è visto? 

Secondo te finanziariamente i Peugeot hanno obbiettivi più comuni con exor o con lo stato Francese?? Se c’è da licenziare qualcuno in francia perché costa troppo produrre rispetto a che so, la Polonia, I peugeot si schierano con Elkann o con lo stato Francese?

 

 

Ripeto, Elkann è l’unico socio esecutivo con poteri diretti. Exor e’ l’unico socio ad avere due rappresentanti nel cda. 

Vai dal tuo mentore di finanza e vagli a raccontare questa storia:

 

Ci sono 3 soci : gaspare, melchiorre, baldassarre.

 

Gaspare ha più del doppio delle azioni di melchiorre e baldassarre.

Gaspare nomina 2 persone del cda di cui uno con poteri speciali. Melchiorre ne nomina 1, Baldassarre 1

Gaspare ha imposto a melchiorre e a baldassarre di far inglobare la loro azienda nella sua, spostando quindi la sede legale dove lui aveva la sede legale in maniera tale da sfruttare il regime sociale di quel paese. Si noti che baldassarre ci teneva tanto che la sede legale fosse a casa sua, perché è un tipetto un po’ rompicoglioni, ma si adegua.

I 3 amici dopo 3 anni di viaggio arrivano ad una capanna, dove in mezzo ad un bue ed ad un asinello trovano un espresso che dice a Gaspare :” Guarda che Melchiorre e Baldassarre ti hanno fregato. Te pensavi di comandare, Te pensavi che Melchiorre fosse un privato imprenditore come te, ma invece è parte del sindacato dei lavoratori e della croce rossa  del suo paese. In realtà Melchiorre e Baldassarre sonola stessa persona e anche se hanno meno azioni di te, anche se non sono manco nel cda, ora si chiameranno Melchissarre e ti faranno un culo grosso come la mia capanna ( comprensiva del bestiame) cantando la marsigliese”

 

Fammi sapere che ti risponde il mentore

Modificato 11 Gennaio da Davialfa

[fabivio]

21 ore fa, Davialfa scrive:

Pensala come vuoi ma ti assicuro che la tua affermazione è proprio sbagliata. In europa Fca era praticamente morta, Gli investimenti in sviluppo erano nulli. Non ti posso dire le cose che mi ha detto mio fratello nel tempo, ma ti assicuro che Fca non aveva alcun futuro in europa.

Negli states si creavano bei denari ma su tecnologie molto vecchie... qualcosina in più si faceva lato elettrico ma non pensare chissà che. 

ma no dai..... non è vero....

io parlo di quello che Marchionne chiamava mass Market..... in cui non aveva intenzione di investire perchè non considerato sostenibile..... data la maturità di quel mercato.....

 

ma nel premium si..... dai.... negli ultimi 10 15 anni Fiat in europa.... ossia il sistema Fiat Auto Spa..... alias FCA Italy..... che oggi è Stellantis Europe.... questa azianda insomma..... questa parte di Fca.... ha cambiato il proprio core business..... dal mercato delle utilitarie a quello delle auto di grande pregio.... ossia .... gli investimenti sul sistema Europa ha ruotato intorno ad alfa Romeo.... Maserati.... Jeep e sul sub Brand 500...... al punto che il centro ingegneristico del gruppo è stato spostato da Torino a Modena..... in quella che era chiamata innovation lab ....

 

solo che nel basso di gamma aveva disinvestito in maniera per me eccessiva.... tanto che gli ultimi motori termici di Fca pre acquisizione di Psa nel basso di gamma provenivano dalla divisione brasiliana..... il che la dice tutta.....

 

questo... come detto per me è stato un azzardo.... ma alla fine ha funzionato.... perchè ha permesso ad Fca di perdere soldi.... diventare finanziariamente solidissima..... consentendogli quindi di avere i numeri per acquisire una azianda come Psa che aveva fatto esattamente il contrario.... ossi aveva investito molto... aveva pertanto molta tecnologia.... ma era senza una lira........

 

ripeto... tanto di cappello a Elkan

20 minuti fa, Davialfa scrive:

 

Intanto io proprio fatico a capire perché te consideri i peugeot e lo stato francese come un’unica entità. Ripeti lo stesso discorso tutte le volte ma ancora io non capisco. 

Ripeto, ti professi gran conoscitore di finanza, però ancora non mi hai saputo spiegare questa cosa.

Sinceramente pure io me ne capisco di societa’ e ti assicuro che nessun imprenditore vuole lo stato dentro la sua azienda salvo che non sia perché è alla canna del gas.

 

Mi spieghi perché cavolo peugeot e lo stato francese dovrebbero fare comunella contro exor?? A me sembra esattamente il contrario, ovvero che se c’è disaccordo tra le parti, piuttosto sono exor e peugeot a fare comunella. 

 

Non ho capito proprio quale è il punto di partenza del tuo ragionamento. 

 

Le inesattezze te le ho tutte spiegate, mentre la tua risposta è sempre sta qui dell’accordo di fusione dove parli di sti francesi che comandano. Ti chiedo quali Francesi: peugeot o stato francese e magicamente ripeti entrambi. Ma dove mai si è visto? 

Secondo te finanziariamente i Peugeot hanno obbiettivi più comuni con exor o con lo stato Francese?? Se c’è da licenziare qualcuno in francia perché costa troppo produrre rispetto a che so, la Polonia, I peugeot si schierano con Elkann o con lo stato Francese?

 

 

Ripeto, Elkann è l’unico socio esecutivo con poteri diretti. Exor e’ l’unico socio ad avere due rappresentanti nel cda. 

Vai dal tuo mentore di finanza e vagli a raccontare questa storia:

 

Ci sono 3 soci : gaspare, melchiorre, baldassarre.

 

Gaspare ha più del doppio delle azioni di melchiorre e baldassarre.

Gaspare nomina 2 persone del cda di cui uno con poteri speciali. Melchiorre ne nomina 1, Baldassarre 1

Gaspare ha imposto a melchiorre e a baldassarre di far inglobare la loro azienda nella sua, spostando quindi la sede legale dove lui aveva la sede legale in maniera tale da sfruttare il regime sociale di quel paese. Si noti che baldassarre ci teneva tanto che la sede legale fosse a casa sua, perché è un tipetto un po’ rompicoglioni, ma si adegua.

I 3 amici dopo 3 anni di viaggio arrivano ad una capanna, dove in mezzo ad un bue ed ad un asinello trovano un espresso che dice a Gaspare :” Guarda che Melchiorre e Baldassarre ti hanno fregato. Te pensavi di comandare, ma invece loro sono la stessa persona e anche se hanno meno azioni di te, anche se non sono manco nel cda, ora si chiameranno Melchissarre e ti faranno un culo grosso come la mia capanna ( comprensiva del bestiame) cantando la marsigliese”

 

Fammi sapere che ti risponde il mentore

ma certo che hai ragione.... anche perchè se anche volessero.... cosa che non vogliono assolutamente..... anche se lo volessero... lo stato francese e i Peugeot...... insieme non potrebbero comunque contare un caiser..... mentre exor da sola ha un potere di veto....... e quindi controlla.... senza se e senza ma....... e questo da italiano mi crea molta soddisfazione..... anche perchè nei fatti.... le potenzialità di Stellantis sono tali da potersi già considerare il primo gruppo automotive al mondo..... ad è una realtà che deriva dalla italiana Fiat...... questo ci piace

[fabivio]

8 ore fa, espresso scrive:

Non so, non riesco a capire come possiate capire fischi per fiaschi.

 

ripeto e riporto di nuovol da un mio messaggio, preso dal documento mandato SEC americana (riporto qui sotto).

 

Come si evince i Francesi sono (Non A.Delon o Depardieu) ma EPF/FFP e BPI (Stato Francese) . Come vedete Hanno 2 consiglieri cosí come EXOR. Se BPI scende sotto il 5 % e EPF (i Peugeot salgono oltre il 10) sará EPF a nominare 2 consiglieri come EXOR. Il limite di voto in assemblea é il 30%. Ovvero sia EXOR che EPF avranno pariteticamente massimo il 30%. Nessuno comanda da solo ergo ELKANN non comanda nulla da solo e mai lo fará.

 

Ancora: ELKANN é presidente (ma non vota in cosiglio!!) e ha ruoli operativi PERCHÈ IL CEO che é la figura APICALE , piú potente e OPERATIVA (e vota in consiglio!)  é stato scelto DA EPF e BPI, é TAVARES e viene da PSA! Quindi poiché EPF e BPI (ex PSA) hanno nominato il CEO, piú potente, EXOR ha preso la presidenza (meno importante ma comunque operativa).

 

Nel prossimo consiglio EPF e BPI vorranno scegliere il CEO di nuovo e proporre a EXOR la Presidenza, come detto giá nel dicembre 2020. Vedremo cosa accadrá. EXOR non avrá mai CEO e presidenza, cosi´ come EPF e BPI (i francesi ex PSA): AL MOMENTO PERÓ GLI EX psa HANNO il CEO, che vota, (e 5 consiglieri) e EXOR 5 consiglieri e il Presidente (che non vota).

 

ad Elkann come presidente hanno dato alcuni mandati esecutivi, ma il CEO ex PSA (e nominato da EPF e BPI) ce li ha tutti piú tutti gli altri.

 

Ergo ELKANN (nominato da EXOR) é meno potente, meno esecutivo,( e non puo´votare), del CEO, nominato  e proveniente da PSA.

 

è falso dire che Peugeot e BPI non siano esecutivi e non abbiano potere! Hanno tutto il potere massimo, hanno espresso il CEO!

 

 

 

 

 

After the Governance Effective Time the board of directors of Stellantis (the “Stellantis Board”) will be a single-tier board and initially composed of 11 members, including the following initial directors as of the day immediately following the date on which the merger occurs:

•the CEO of Stellantis;

•two (2) Independent Directors (as defined below) nominated by FCA;

•two (2) Independent Directors nominated by PSA;

•two (2) directors nominated by Exor;

•one (1) director nominated by BPI (or EPF/FFP, as further described below);

•one (1) director nominated by EPF/FFP; and

•two (2) employee representatives: one such employee representative nominated through a process involving one or more bodies representing FCA employees prior to the closing and one such employee representative nominated by a body representing PSA employees prior to the closing.

Pursuant to Stellantis Board Regulations, each director will have one vote and no director will have a casting vote on any decision.

For these purposes, “Independent Director” means a director meeting the independence requirements under the Dutch Corporate Governance Code and, with respect to members of the Audit Committee, also meeting the independence requirements of Rule 10A-3 under the Exchange Act, and the NYSE listing requiremen

 

Voting Limitations

The combination agreement provides that under Stellantis Articles of Association no shareholder, acting alone or in concert, together with votes exercised by affiliates of such shareholder or pursuant to proxies or other arrangements conferring the right to vote, may cast 30 percent (the “Voting Threshold”) or more of the votes that could be cast at any general meeting of shareholders of Stellantis, including after giving effect to any voting rights exercisable through Stellantis special voting shares. Any voting right in excess of the Voting Threshold will be suspended. Furthermore, Stellantis Articles of Association will provide that, before each general meeting, any shareholder holding voting rights in excess of the Voting Threshold is required to notify Stellantis, in writing, of its shareholding and total voting rights in Stellantis and provide, upon written request by Stellantis, any information necessary to ascertain the composition, nature and size of the equity interest of that person and any other person acting in concert with it. The Voting Threshold restriction (i) may be removed following a resolution passed to that effect at a meeting of Stellantis shareholders with a majority of at least two-thirds of the votes cast (for the avoidance of doubt, without giving effect to any voting rights exercisable through Stellantis special voting shares, and subject to the Voting Threshold), and (ii) will lapse upon any person holding more than 50 percent of the issued Stellantis common shares (other than Stellantis special voting shares) as a result of a public offer for Stellantis common shares.

Shareholders Undertakings

Each of the Reference Shareholders, in its capacity as shareholder of PSA or FCA, as applicable, has entered into a letter agreement (a “Letter Agreement”) with PSA or FCA, as applicable, setting forth, among other things, the following undertakings relating to the merger and the future governance of Stellantis:

Support of the Merger

Each Reference Shareholder has undertaken pursuant to its Letter Agreement to:

•appear in person or by proxy at each and every meeting of the shareholders of the relevant party at which any of the transactions contemplated by the combination agreement is proposed for approval and causing all shares owned or controlled by it or as to which it has the power to vote to be counted as present in accordance with any procedures applicable to such meeting whether for purposes of determining the presence of a quorum or otherwise;

•vote (or cause to be voted) all shares owned or controlled by it or as to which it has the power to vote in favor of any decision in furtherance of the approval of the transactions contemplated by the combination agreement that is submitted to the shareholders;

•vote (or cause to be voted) against (A) any other transaction, proposal, agreement or action made in opposition to or which is inconsistent with the transactions contemplated by the combination agreement, including any Acquisition Proposal that is submitted to the shareholders, and (B) any other action, agreement or transaction that is intended to, that would be reasonably expected to, or the effect of which would be reasonably expected to, impede, delay, discourage or adversely affect the transactions contemplated by the combination agreement or the performance by the relevant Reference Shareholder of its obligations under its Letter Agreement; and

•vote in favor of the adoption of any relevant governance document (e.g., articles of association and board internal rules) of Stellantis and any decision submitted to the governance bodies or shareholders of the relevant party which, in each case, implement the governance set forth in the combination agreement.

In addition, each Reference Shareholder has undertaken pursuant to its Letter Agreement (i) not to solicit, initiate or encourage any Acquisition Proposal or enter into, continue or participate in any discussions or negotiations with a third party regarding any Acquisition Proposal, (ii) to cease and cause to be terminated the participation of any of its representatives in all discussions or negotiations with any person conducted prior the date of the relevant Letter Agreement with respect to any proposal that constitutes or would reasonably be expected to lead to an Acquisition Proposal and (iii) not to accept, approve, recommend or enter into any agreement, in respect of an Acquisition Proposal.

ma che caspita stai dicendo???

 

Elkan è un presidente con deleghe..... alias è un amministratore delegato...... amministratore perchè è nel cda... delegato perchè ha deleghe

tavares è un secondo ceo.... è nominato dall'assemblea dei soci..... che è guidata da Exor... con un patto di consultazione non vincolante di Peugeut e di Epf.... mentre Exor ha potere di veto.... il tutto nell'ottica di patti parasociali..... perchè l'azionariato di fatto è tutt'altro.... ma questo conta poco....... 

7 ore fa, McNab scrive:

 

 

é blindata perché hanno sicuramente messo in atto patti e vincoli che assicurino il controllo congiunto ma faccio presente che "i Quandt" sono in realtà almeno due soggetti che operano il controllo attraverso altre società (di cui ignoro lo status azionario ma non é detto che ne possiedano 100%, anzi...)
Senza patti, potrebbero tranquillamente litigare tra fratelli (sarebbe forse inaudito?)

É un modo diverso ma con lo stesso fine di controllare una società con meno del 50% delle azioni.
Anche a me piacerebbe vedere più Italia, se non nelle persone almeno nei "risultati" (es. non beccarci solo il 1.2 puretech )
Tuttavia secondo me in questa logica di francesi vs italiani viene sottovalutato il patto tra famiglia Agnelli e famiglia Peugeot.
Intendono controllare a lungo e insieme.
Esattamente come i Quandt.

Tutte le questioni sollevate sulla eccessiva presenza francese vanno lette anche nell'ottica che ad Elkann sta bene così o gli fa comodo così.
Se devo convincere i Peugeot a fare un passo indietro, forse se metto/accetto come CEO Tavares facilito le cose.
Il prossimo CEO, sarà comunque qualcuno che sta bene ad Elkann.
Potrà essere una persona portata da Elkann
Potrà essere una persona candidata da altri e che piace ad Elkann
Dubito potrà essere una persona imposta ad Elkann.
 

 

 

il prossimo Ceo sarà nominato da Elkan... e nessuno potrà opporsi.... nel senso che il ceo potrebbe anche essere Peugeot.... oppure Macron .... ma se se così fosse ... lo sarebbe per il fatto di essere stato nominato da john Elkan.... dalla Fiat ... per intenderci

[fabivio]

23 ore fa, espresso scrive:

Cosa ho scritto scusa? Chi non é azionista?

Banca d'Italia puó comprare anche il 20%, ma se non riesce a farsi votare una lista in assemblea, vale 0 in potere decisionale. E sará sempre piú difficile contare in futuro anche con pacchetti cosí.

Ad ogni modo, EXOR non comanderá mai  da sola, ma ex equo con Peugeot e Stato Francese. Punto.

Decidete voi chi sta dettando legge internamente all'azienda. Guardate i fatti, perdio.

ma che diciiiiii

come non comanderà mai...... e chi comanda se non il maggiore azionista... che esprime un amministratore delegato...

 

perlamad..... ma come minchia ragioni??

[gianmy86]

1 ora fa, Davialfa scrive:

Ci sono 3 soci

 

Sto ridendo da mezz'ora! 😂😂😂

[espresso]

1 ora fa, Davialfa scrive:

 

Intanto io proprio fatico a capire perché te consideri i peugeot e lo stato francese come un’unica entità. Ripeti lo stesso discorso tutte le volte ma ancora io non capisco. 

Ripeto, ti professi gran conoscitore di finanza, però ancora non mi hai saputo spiegare questa cosa.

Sinceramente pure io me ne capisco di societa’ e ti assicuro che nessun imprenditore vuole lo stato dentro la sua azienda salvo che non sia perché è alla canna del gas.

 

Mi spieghi perché cavolo peugeot e lo stato francese dovrebbero fare comunella contro exor?? A me sembra esattamente il contrario, ovvero che se c’è disaccordo tra le parti, piuttosto sono exor e peugeot a fare comunella. 

 

Non ho capito proprio quale è il punto di partenza del tuo ragionamento. 

 

Le inesattezze te le ho tutte spiegate, mentre la tua risposta è sempre sta qui dell’accordo di fusione dove parli di sti francesi che comandano. Ti chiedo quali Francesi: peugeot o stato francese e magicamente ripeti entrambi. Ma dove mai si è visto? 

Secondo te finanziariamente i Peugeot hanno obbiettivi più comuni con exor o con lo stato Francese?? Se c’è da licenziare qualcuno in francia perché costa troppo produrre rispetto a che so, la Polonia, I peugeot si schierano con Elkann o con lo stato Francese?

 

 

Ripeto, Elkann è l’unico socio esecutivo con poteri diretti. Exor e’ l’unico socio ad avere due rappresentanti nel cda. 

Vai dal tuo mentore di finanza e vagli a raccontare questa storia:

 

Ci sono 3 soci : gaspare, melchiorre, baldassarre.

 

Gaspare ha più del doppio delle azioni di melchiorre e baldassarre.

Gaspare nomina 2 persone del cda di cui uno con poteri speciali. Melchiorre ne nomina 1, Baldassarre 1

Gaspare ha imposto a melchiorre e a baldassarre di far inglobare la loro azienda nella sua, spostando quindi la sede legale dove lui aveva la sede legale in maniera tale da sfruttare il regime sociale di quel paese. Si noti che baldassarre ci teneva tanto che la sede legale fosse a casa sua, perché è un tipetto un po’ rompicoglioni, ma si adegua.

I 3 amici dopo 3 anni di viaggio arrivano ad una capanna, dove in mezzo ad un bue ed ad un asinello trovano un espresso che dice a Gaspare :” Guarda che Melchiorre e Baldassarre ti hanno fregato. Te pensavi di comandare, Te pensavi che Melchiorre fosse un privato imprenditore come te, ma invece è parte del sindacato dei lavoratori e della croce rossa  del suo paese. In realtà Melchiorre e Baldassarre sonola stessa persona e anche se hanno meno azioni di te, anche se non sono manco nel cda, ora si chiameranno Melchissarre e ti faranno un culo grosso come la mia capanna ( comprensiva del bestiame) cantando la marsigliese”

 

Fammi sapere che ti risponde il mentore

Tranquillo. Rimani della tua opinione, ridici su e fai ridere gli altri. 
Condita da una visione sfasata a priori. Io non voglio convincere nessuno che abbia idee preconcette.

Tanto a ridere poco saranno i dipendenti italiani che vanno a casa e la tradizione motoristica italiana di FCA distrutta.