Negli anni 90 la teoria predominante nel campo auto (e non solo) era grandi concentrazioni, grandi acquisizioni per crescere.

Entro pochi anni rimarranno 4 produttori di Auto (+ porsche) cosi si diceva.

VW comprava tutto, Ford quasi, MB gli americani, GM doveva comprarsi la FIAT con annessi altri marchi prestigiosi.

VW doveva comprarsi anche BMW

ecc. ecc.

Invece ci fu chi continuò a crescere da solo (Toyota) o a dismettere le acquisizioni fatte ed a crescere con la politica dei piccoli passi (BMW).

Porsche da piccola cresceva e cresceva inserendo il secondo e poi il terzo modello.

Oggi Toyota è n° 2 al mondo e rischia di divenire N°1

BMW fa utili inimmaginabili da altri gruppi

Porsche si compra VW

Insomma a mio avviso le acquisizioni servono se son fatte con cognizione valutando l'utilità non tanto per far numero.

Per questo dico che Land servirebbe, Seat..........io il dossier Seat lo metterei in cantina.

......sbaglierò è.......

Per come stanno andando le cose nel mondo dell'auto mi sembra che questi acquisti siano un suicidio.....chrisler non è riuscita a risollevarla neanche la daimler....seat mi domando cosa ce ne facciamo, forse giusto le auto low cost, ma allora prendiamo tata e facciamolo con loro, lì si che si fanno auto a poco prezzo oppure con qualche cinese....è vero che o si cresce o si muore ma cresciamo con le nostre forze, facciamo un bel suv come Dio comanda che siamo rimasti gli unici a non averlo...questi mi sembrano progetti faraonici destinati a sottrarre tutte le risorse che servono a fare quelle poche cose buone che fiat ha iniziato a fare.

...totalmente d'accordo: sviluppiamo quello che già c'é o ci potrebbe essere che non rischiare di andare a neutralizzare le risorse che fortunatamente ora ci sono, magari nella speranza di qualche extra da parte dello stato, cioé di pantalone

per favore, seat proprio no.. nn servirebbe a niente... meglio land rover o jeep..

Nessuno di voi ha pensato che Marchionne possa averla "sparata" solo x metter paura a qualcuno o ottenere qualcosa? Quello non è fesso.....

In un periodo in cui tutti vogliono sbarazzarsi di qualcosa (Ford, Mercedes, VW), la Fiat grida ai 4 venti "compriamo!": sembra un film sui broker....

Negli anni 90 la teoria predominante nel campo auto (e non solo) era grandi concentrazioni, grandi acquisizioni per crescere.

Entro pochi anni rimarranno 4 produttori di Auto (+ porsche) cosi si diceva.

VW comprava tutto, Ford quasi, MB gli americani, GM doveva comprarsi la FIAT con annessi altri marchi prestigiosi.

VW doveva comprarsi anche BMW

ecc. ecc.

Invece ci fu chi continuò a crescere da solo (Toyota) o a dismettere le acquisizioni fatte ed a crescere con la politica dei piccoli passi (BMW).

Porsche da piccola cresceva e cresceva inserendo il secondo e poi il terzo modello.

Oggi Toyota è n° 2 al mondo e rischia di divenire N°1

BMW fa utili inimmaginabili da altri gruppi

Porsche si compra VW

Insomma a mio avviso le acquisizioni servono se son fatte con cognizione valutando l'utilità non tanto per far numero.

Per questo dico che Land servirebbe, Seat..........io il dossier Seat lo metterei in cantina.

......sbaglierò è.......

come si vede che veniamo dalla stessa scuola di pensiero e generazione...

Non mi stupirei se adesso uscisse fuori la notizia dell'interessamento a Jaguar....

Quoto in toto duetto80...

Anni recenti hanno totalmente smentito la soluzione Concentrazioni-sopravvivenza, anzi, in molti, anche troppi forse, casi abbiamo visto come le grandi acquisizioni hanno palesato l'incapacita' dei Grossi marchi a gestire quelli piccoli e in qualche caso profittevoli(almeno sulla carta), mentre realta' piccole e ben strutturate sono state in grado di sopravvivere e prosperare...

Sono da qualche giorno negli States e... beh, la gamma Chrysler/Dodge qui va oltre quello che si vende da noi e non penso che Fiat possa oggi realisticamente pensare di sperperare soldi nello sviluppo di ulteriori 3 Marchi...

Si concentrassero bene su quello che hanno che risalire la china non sara' cosa facile...

Si e no.

Le concentrazioni hanno fallito quando

1) Le gamme delle aziende confluenti eran completamente incompatibili, in pratica non permettendo nessuna sinergia ( tipo MB o Crysler )

2) Una delle due aziende era in uno stato tale che le iniezioni di denalro tecnologia necessarie alla rivalutazione hanno portato l'altra quasi al fallimento ( vedi BMR e rover )

Laddove questo non si e' verificato, la fusione ha portato buoni risultati ( VAG - Skoda, e parzialmente VAG - SEAT, Nissan-Renault )

quindi in generale l'acquisto di una azienda non totalmente decotta o con una gamma integrabile o sinergizzabile potrebbe essere un buon affare.

http://www.24minuti.ilsole24ore.com/24Minuti/20070511/Roma/5.shtml

quest'oggi Sergione stà facendo un pò troppo lo sborone:mrgreen: