appunto. Anche 162 km/h mi sembra un valore corretto, dato che poi il limite massimo sulle nostre autostrade è di 130 km/h. Il margine per il sorpasso c'è tutto. Ricordiamo poi che 162 km/h è un valore simbolico dato che equivale a 101 miglia orarie. Ribadisco: io sarei d'accordissimo a questo limite.

Si, ma voi state parlando di sicurezza stradale... questa limitazione invece ha lo scopo di ridurre l'emissione di CO2 e francamente me pare na' strunzat'

Si, ma voi state parlando di sicurezza stradale... questa limitazione invece ha lo scopo di ridurre l'emissione di CO2 e francamente me pare na' strunzat'

Concordo...

Ennesima dimostrazione dell'ipocrisia di cui parlavo prima... come se tutto l'inquinamento (o buona parte di esso) fosse dovuto ai momenti in cui oltrepassiamo 'sti 163 km/h... che sarà si è no uno 0.01% del totale del tempo che le nostre auto sono in moto...

e' logico che se si tratta (come si tratta) di un provvedimento antinquinamento che sia su strada o su pista la cosa non cambia.

Quindi tutti a 163 km/h, F1 comprese e moto idem.............................e c'è pure chi li vota questi............

presa diagnosi, agendo sulla centralina.

Il provvedimento avrebbe senso se disponesse anche che la presa diagnosi, per controllare i parametri della centralina e delle prestazione, DEVE essere a portata di mano, anche per il poliziotto che rapidamente ti fa aprire il cofano, collega idoneo attrezzo e controlla il rispetto della normativa.

Una cosa meno complicata no, eh?

Cmq io metterei un limite (inferiore) al Q.I......si risolverebbero molti più problemi...

Attenzione 162 km/h non 163 km/h.

Evitiamo di fare confusione please.

Sinceramente me ne fotto....il mio limite è e continuerà ad essere la condizione del manto stradale, il traffico e la visibilità.

io le palle le taglierei a quelli che in autostrada mi arrivano slampeggiando ad oltre 200km ad un palmo dal culo, e pretendono che io che sto a 140 (10km oltre il limite) e sto sorpassando rinunci al sorpasso e mi butti inchiodando a destra.

Sono d'accordo con questa proposta.

Si, ma voi state parlando di sicurezza stradale... questa limitazione invece ha lo scopo di ridurre l'emissione di CO2 e francamente me pare na' strunzat'

C'è un "a me pare" di troppo in quanto hai scritto, sostituiscilo con è.

Come disse un tizio in televisione (non ne ricordo il nome): <<Gli ecologisti hanno il compito di salvare l'ambiente dall'inquinamento ma chi ha il compito di salvare l'ambiente dagli ecologisti?>>

io le palle le taglierei a quelli che in autostrada mi arrivano slampeggiando ad oltre 200km ad un palmo dal culo, e pretendono che io che sto a 140 (10km oltre il limite) e sto sorpassando rinunci al sorpasso e mi butti inchiodando a destra.

Sono d'accordo con questa proposta.

Questa è una cosa ben diversa, questione di educazione e sicurezza. Perchè io anche ben oltre i 200 km/h ci viaggio, ma non arrivo mai ad un palmo dal culo dell'auto che mi precede, mai lampeggiato...semplicemente mi accodo a distanza di sicurezza in attesa che si liberi la strada.

Ci sono però casi di gente che si piazza a 120 - 130 sulla corsia di sorpasso con le altre 2 corsie libere....lì un pò girano eh.

C'è chi lo fa anche in città (di piazzarsi) a culo anche a 40 km/H ed è ugualmente pericoloso.

Comunque questa è una proposta di qualche grigio personaggino arrivato a Strasburgo chissa come, che sta cercando solamente un pò di pubblicità con queste proposte inimmaginabili nemmeno da una lombrico dopo essere caduto in una bottiglia di gin.

E noi che ne stiamo a discutere non facciamo altro che dargli una insperata importanza.

no sono anche le strade..violando la legge.

se sto solo in macchina e non c'è traffico per 2 km davanti a me ,voglio essere libero di ammazzarmi

nn fraintendere queste parole,capisci il senso

Non sei libero di farti male, perchè poi le cure ospedaliere vengono pagate coi soldi di tutti, anche i miei.