Taurus servono anche le sezioni frontali per un confronto corretto, le hai?

Devo far leggere queste ultime pagine dedicate al coefficiente di penetrazione aereodinamica delle Alfa al mio Professore d'Aereodinamica dei Veicoli Terrestri.

Modificato 28 Febbraio 200916 anni fa da Motron

.......abbiamo che la forza aereodinamica resistente scende da 533 N a 499 N (- 6,37%)

Modificato 28 Febbraio 200916 anni fa da Marco JTDm

Uhm pero'. Devo dire che da quando è in commercio la 159, non era ancora saltata fuori nessuna pippa mentale sul cx...per quanto possa ricordare io. Oh complimenti eh Della serie "bisogna comunque (s)parlarne"

Ma poi, il topic non era sulle nuove motorizzazioni???

Una domanda da profano:

Come mai forze così esigue riescono ad influenzare pesantemente la dinamica del veicolo (che ha un peso non inferiore, di solito, ai 10kN, ed oltretutto una quantità di moto relativamente elevata, data la cospicua massa; sempre se ciò c'entri qualcosa col discorso )?

ma sopratutto:

perche', ora che si e' acclarato che il peso e' simile per tutti e in particolare quello di una BMW e' di soli 43 kg in meno , spiegabili quasi solo con la mancanza della ruota di scorta e 10 kg di carburante in meno,

ora invece si prende come massimo punto di valutazione per la clientela la resistenza all'avanzamento ?

che nessuno sa cosa sia ? (infatti googlando si scopre che fino a 80 km/h e' trascurabile e a 120 km/h dipende solo al 50 % dal cx, che comunque dipende dal design oltre che dallo sviluppo)

e perche' addirittura non si prende come caposaldo della prossima campagna di marketing alfa o audi , per esempio il rendimento del motore a 100 km/h , che nessuno sa cos'e' nemmeno quello, ma hai devi valori migliori ?

e se non lo aprissimo affato un topic ?

p.s. l'unica prova che tutti poss0no fare e' la velocita' costante: in VI a 130 di tachimetro il mio cdb balla fra 15.7 e 16.1:pz

Allora conta sempre il caso di prima, la resitenza all'avanzamento è data da 3 fattori principalmente:

• l'attrito degli pneumatici (nel nostro caso 231 N)
  
• resistenza aereodinamica (533 N)
  
• forza peso (nulla in piano, variabile con il seno dell'angolo, e questo bastona di brutto in caso di pendenze)
  

Comunque in piano siamo già a 765N che per la velocità di 130km/h (36m/s) fà gia 27kw di assorbimento.. più della metà della potenza massima!

Forse vorresti dire coseno.....

.....

e se non lo aprissimo affato un topic ?

p.s. l'unica prova che tutti poss0no fare e' la velocita' costante: in VI a 130 di tachimetro il mio cdb balla fra 15.7 e 16.1:pz

Questo è un argomento molto interessante di meccanica

Però ora ogni argomento in cui si analizza un aspetto di una Alfa è tabu? Non mi sembra di aver letto che l'alfa è una merda e tutte le altre volano... dai suvvia, stiamo cercando di analizzare criticamente questo aspetto e se qualcuno mi trova la sezione frontale di questa maledetta auto mettiamo giu 2 numeri. Non ci sono ne pippe ne altro, vedo una sempre piu crescente fazione del "chi se ne frega della tecnica, sono tutte pippe da ingenieri".. questo è autopareri, e piu che pareri di cosa vorreste si parlasse?

Affermare poi che nessuno fra gli acquirenti sappia cosa sia la resistenza aereodinamica, sottointendendo che quindi il topic che ne parla sia pieno di cazzate, mi pare igiusto.. Siamo qui a centellinarci la Co2, la benzina costa (e questa la fanno tutti).. e poi additiamo come cazzata un ragionamento del genere? dai non mi pare affine con quello che autopareri dovrebbe rappresentare..

Modificato 28 Febbraio 200916 anni fa da Motron

Forse vorresti dire coseno.....

Modificato 28 Febbraio 200916 anni fa da Motron

p.s. l'unica prova che tutti poss0no fare e' la velocita' costante: in VI a 130 di tachimetro il mio cdb balla fra 15.7 e 16.1:pz