Io direi Kuga, sulle prestazioni ti poso dire che ho guidato l' S-Max da 136 cv (grossa auto piuttosto pesante) e spingeva bene, non è un motore per fare le corse ma spinge bene.

Sulla qualità interni confermo anchio per il Kuga.

.... penso che quasi quasi sicuramente, tra le due auto prenderò la KUGA.

perchè a parità di bellezza (sempre a mio modesto parere) la KUGA la prenderei ad un prezzo minore (aziendale), è a trazione integrale e secondo i dati di alcune riviste consuma anche meno (il che non guasta mai.

Adesso però, scelta l'auto devo sceglire se prendere subito un 136 cv. o ad inizio 2011 un 163 cv ad un prezzo maggiore di circa 1000/1500 €.

La domanda è questa: conviene prendere il 136 cv ?

c'è molta differenza tra i due a livello di prestazioni ?

Oltre al motore nuovo, ci sono altre cose differenti tra le due versioni ?

Se magari c'è qualcuno che ne possiede una e può consigliarmi, ne sarei immensamente grato.

ciao.

Non penso che 27 cv facciano tanta differenza, oltre a costarti 1000/1500 euro di più metti in conto anche consumi e bollo.

In oltre il motore da 136 cv è ben collaudato e non sembra dare problemi, quello nuovo non saprei.

Richiedi una prova con il Kuga 136 e ti togli ogni dubbio.

Se l'uso che intendi farne è squisitamente stradale direi Ford Kuga, si guida meglio sull'asfalto che non sullo sterrato

Si, L'uso è esclusivamente stradale. È vero che il 136 cv è un motore collaudo e che rispetto al 163 cv pagherei di meno il bollo, ma 27 cv di differenza in accellerazione e ripresa ( specialmente in salita) secondo me seppur lievemente si sentono. Per quanto riguarda i consumi, sulla scheda tecnica riporta minor consumi del 163 cv ( 6 L / 100 km contro 6 L / 100 km del 136 cv).

sono ad un bivio: dopo aver sondato un pò il terreno devo scegliere: kuga titanium 2.0 136 cv 4wd aziendale 2010 o qashqai acenta 2.0 150 cv 2wd nuova, con una differenza di circa 2000 euro in più per qashqai.io sarei orientato per kuga...sbaglio ?