senza troppe sorprese direi... anche se secondo me l'F-15SE era la scelta migliore come rapporto costo/efficacia

se gli costruissimo direttamente noi le cavour sarebbe un colpaccio....

Non credo che i coreani siano messi male quanto a cantieri navali.

Non credo che i coreani siano messi male quanto a cantieri navali.

se non ricordo male fincantieri è il quarto gruppo cantieristico mondiale...

i primi tre sono tutti sudcoreani :mrgreen:

Non credo che la Corea del Sud abbia bisogno di qualcuno che produca una portaerei per loro. Tutt'al più potrebbero aver bisogno di qualche consulenza per la progettazione di una STOBAR, ma per la sua costruzione non penso proprio.

Per il resto l' F-15 , per quanto aggiornato , resta un aereo uscito dai tavoli da disegno 40 anni fa, di cui si conosce tutto , vita morte em iracoli.

Vabbè che il MiG 21 aggiornato in elettronica , motori , radar e missili vola ancora ( nel Terzo Mondo però ), ma dovendo spendere, meglio puntare al nuovo

L'F-15 è tutt'ora un ottimo velivolo, che gode del fatto d'essere l'unico cacciabombardiere pesante in circolazione interfacciabile con i sistema d'arma della NATO. Ciò gli sta allungando la vita in maniera eccezionale, ma prima o poi arriverà anche il suo momento di deporre le armi e se l'Unione Europea avesse deliberato anche un Tornado 2…

P.S. Si lo so è un mio chiodo fisso, ma il solo Typhoon non può svolgere tutte le missioni richieste ad un'aeronautica militare. Anche se avesse delle reali doti di attacco al suolo.

Modificato 27 Novembre 201311 anni fa da EC2277

comunque l'F-15 offerto era il Silent Eagle un progetto che può definirsi nuovo quanto è nuovo il Super Hornet rispetto all'Hornet tradizionale.

ovvero un velivolo completamente diverso e superiore

nella fattispecie, oltre ad avionica, armamento e radar allo stato dell'arte, il Silent Eagle offre stive interne per gli armamenti e ugelli dei motori schermati... per queste sue caratteristiche stealth è difatti considerato un velivolo di quinta generazione

pure io ho un chiodo fisso... il rapporto costo/efficacia.. che mica è un parametro tanto secondario

Modificato 27 Novembre 201311 anni fa da JackSEWing

L F-15 però è molto più oneroso come manutenzione ( bimotore contro monomotore ) ed in generale per il mantenimento.

Non a caso pochissdimi se lo son potuti permettere ( a memoria USA , Israele , Arabia Saudita e Giappone ) , mentre il più economico F- 16 si è disffuso molto di più.

si è vero, è molto costoso come mantenimento... tutto dipende da cosa viene offerto in "pacchetto" con l'aereo però

PS

è in servizio anche con le aeronautiche di singapore e sud corea

Si, ma così non vale: lo so anch'io che la manutenzione di una Classe E è più onerosa di quella di una Golf, ma non sono lo stesso tipo di vettura!

Un conto è l'F-15 ed i suoi derivati, ed un altro è l'F-16: sono stati concepiti e si sono evoluti per svolgere tipologie di missioni totalmente differenti. Da ciò derivano le loro architetture totalmente diverse e di conseguenza anche i loro differenti costi d'acquisto e gestione sono differenti; molto più elevati per l'F-15