Mah... reputo inattendibile la spiegazione dell'autorità riguardo le testimonianze (non mi permetto di contraddirli sulle loro prassi, per carità, ma mi pare tutto molto strano): se il verbale serve a capire la dinamica dell'accaduto, qualunque persona abbia assistito al fatto, anche una su un deltaplano, va interrogata.

E poi che significa "questo tipo di incidenti"? Un sinistro in cui due auto vanno in testacoda e finiscono sulle rispettive corsie opposte (rischiando pure altri impatti, tanto per gradire), con gli airbag che scoppiano e gli occupanti sballottati non mi pare proprio un minitamponamento da parcheggio.

Se la faccenda non si chiarisce, l'idea del perito mi sembra l'unica percorribile per ribaltare il contenuto del verbale, anche perché è quello il documento che ha la massima efficacia probatoria in casi come questi.

E non si pensi che le assicurazioni smanino dalla voglia di cercare la verità...

scrivo dal Trentino.

sei un perito?

cosa bisogna fare per accedere ai rilievi? e foto anche che hanno fatto al momento? (ne hanno fatte tante)

grazie

No, ho una laurea in fisica, ho fatto un favore ad un amico avvocato che con le mie considerazioni ha portato il CTU dalla sua parte.

All'epoca avevo seguito per diletto un corso di meccanica razionale applicata alla dinamica del veicolo in ottica periziale.

Non ho idea quale sia la burocrazia per ottenere le carte, comunque ti consiglio di fare più foto possibile alla "scena del delitto" visto che è provvisoria e dall'oggi al domani tutto potrebbe cambiare.

P.S.

posteresti una piantina/schema della zona?

P.P.S

da quello che leggo delle dichiarazioni dei vigili, ci sono tante cose che non tornano e sembra quasi che a loro convenga così, forse per coprire qualcuno a loro vicino, e.g. responsabile di cantiere, direttore lavori ecc.

Modificato 21 Agosto 201213 anni fa da metamorris

Purtroppo una leggerezza molto comune è quella di fidarsi della parola della persona che ha causato il danno e di dare per scontato che le autorità svolgeranno tutto nel modo + corretto.

Anni fa a un mio amico successe qualcosa di simile. Tornando a casa rallentò ad una rotatoria piuttosto bassa, per vedere se stava passando qualcuno, accertatosi che l'auto che sopraggiungeva era lontana abbastanza per poter passare, si avvio all'interno.

Peccato che l'autista di quell'auto, sopraggiungendo a forte velocità, si rese conto di non fare in tempo a rallentare per imboccare correttamente la rotatoria e pensò bene di scavalcarla finendo e distruggendo così l'auto del mio amico che fortunatamente ne uscì illeso dal finestrino.

Inizialmente l'autista ammise la sua ovvia colpa, ma all'arrivo dei Vigili, vedendo che i rilievi venivano fatti con molta superficialità ritrattò tutto e non solo, il mio amico si stava vedendo scrivere una multa con decurtazione dei punti sulla patente per "non aver dato la precedenza".

Dopo una lite piuttosto ardita, il mio amico fece notare ai vigili tutti i segni che indicavano che la rotatoria non era stata imboccata come previsto, ma scavalcata (un cartello stradale travolto, le strisce sul prato sopra la rotatoria, i segni di frenata che partivano dal marciapiede che la delimitava ), inoltre chiamò la madre facendosi portare la macchina fotografica fotografando il più possibile per contestare un eventuale verbale "scritto male".

A parte questa premessa, è passato un mese, ma le strisce non sono più visibili sulla strada? Non è rimasto più nessun segno che possa aiutarti nell'attestare che quello dichiarato dal "tamponatore" è falso?

purtroppo, essendo un cantiere, solo pochi giorni dopo la viabilità è stata completamente cambiata

non ho pensato al momento di andare a fare foto perché, per inesperienza (mai avuti incidenti in 15 anni di patente) e vedendo che i poliziotti ne avevano fatte molte, ho agito purtroppo in buona fede.

posso postare la piantina che è sul verbale o vado contro al regolamento?

grazie a tutti

---cut---

La chiave in casi come questi è avere duecento occhi aperti e il cervello lucidissimo, il che non è sempre facile che accada.

In moltissimi casi i rilevamenti delle forze dell'ordine sono l'unico (o quasi) elemento utile a chiarire la dinamica di un sinistro, e vi sono molteplici esempi al riguardo. Ad esempio, quante volte i rilievi hanno smentito false testimonianze artefatte per gabbare la vittima e le assicurazioni?

Purtroppo ci sono casi in cui anche queste operazioni sono condotte senza dimostrare professionalità e competenza che gli operatori possiedono.

Sinceramente non ho molte notizie di casi come questo, ma devo ammettere che le eccezioni ci sono ovunque.

A parte questa premessa, è passato un mese, ma le strisce non sono più visibili sulla strada? Non è rimasto più nessun segno che possa aiutarti nell'attestare che quello dichiarato dal "tamponatore" è falso?

Secondo me l'unica è dedurre una controperizia dai rilievi compiuti dagli agenti attraverso un ulteriore sopralluogo sul posto.

Cosa che non è affatto agevole ottenere, purtroppo.

Comunque, io consiglierei di interessarsi della faccenda presso l'avvocato di fiducia, per adesso in via consultiva, così da consigliare come procedere.

certo che se non mi vogliono dare le foto è perché vogliono coprire qualcosa

la sera, ovvero dopo 3-4 ore dopo il mio stesso incidente , so che ne è avvenuto uno simile nello stesso identico punto

comunque, per me la segnaletica era chiara, infatti al mattino avevo percorso la stessa strada in senso opposto

la persona contraente, appena scesa dalla macchina rispondendo alla mia domanda: "ma che cosa ha fatto??" mi ha risposto che quel pomeriggi oaveva mal di testa e che non doveva guidare ma poi ha ritrattato all'arrivo della polizia dandomi addirittura la colpa a me!!!!

pazzesco.

mai fidarsi mai

Metti tutto in mano ad un avvocato bravo nelle pubbliche relazioni.

Ormai da solo non hai più il potere di fare nulla.

Purtroppo questi episodi accadono sempre quando per qualche motivo viene ritenuto superfluo il CID.

Purtroppo ci sono casi in cui anche queste operazioni sono condotte senza dimostrare professionalità e competenza che gli operatori possiedono.

Sinceramente non ho molte notizie di casi come questo, ma devo ammettere che le eccezioni ci sono ovunque.

Ovviamente non volevo fare di tutta l'erba un fascio, sono consapevole che di solito i rilievi dalle autorità vengono fatti con accuratezza (e ci mancherebbe), volevo solo riportare un'esperienza simile a quella di yatahaze, per dire che in questi casi è sempre bene "proteggersi" (anche quando le cose vengono fatte in maniera eccellente) per evitare sorprese.

Io personalmente faccio il CID anche solo per un graffio se non conosco la persona che lo ha fatto, se poi si risolve amichevolmente tanto di guadagnato per tutti, ma altrimenti sono in qualche modo "protetto".

Per il resto, a questo punto, ti do lo stesso consiglio di altri, informati tramite un avvocato ed eventualmente agisci tramite lui

Ovviamente non volevo fare di tutta l'erba un fascio, sono consapevole che di solito i rilievi dalle autorità vengono fatti con accuratezza (e ci mancherebbe), volevo solo riportare un'esperienza simile a quella di yatahaze, per dire che in questi casi è sempre bene "proteggersi" (anche quando le cose vengono fatte in maniera eccellente) per evitare sorprese.

Io personalmente faccio il CID anche solo per un graffio se non conosco la persona che lo ha fatto, se poi si risolve amichevolmente tanto di guadagnato per tutti, ma altrimenti sono in qualche modo "protetto".

Certo, avevo inteso perfettamente il tuo intento, e concordo in pieno.

P.S. Si potrebbe postare quella piantina, non penso vi siano problemi...

http://imageshack.us/photo/my-images/225/disegnoi.jpg/

non sono riuscito a postarla qua.

sostanzialmente, il mio veicolo è il B, stavo facendo al rotonda per lavori procedendo regolarmente.

il veicolo proveniente dal senso opposto, invece che cirvare a destra percorrendo la rotonda, è andato diritto come se facesse la strada che c'era prima dei lavori, in quel punto era dritta

me lo sono visto venire addosso, non ho avuto il tempo di frenare, ho bruscamente curvato a destra per evitarlo, ma mi ha preso nella ruota laterale sinistra

l'impatto è stato così forte che ha distrutto la porta e l'asse. il mio veicolo è ruotato di 360 finendo in mezzo alla carreggiata in senso opposto a quello di partenza.

l'altra macchina, dopo aver impattato con il muso sinistro, ha proseguito la sua corsa diritta andando a finire sulla mia corsia opposta

la fotografia, non capsico proprio come mai, non mostra evidenza da dove sono partite le mie strisce dopo l'impatto, è fondamentale per dimostrarlo, no?

mostra solo che ha compiuto il movimento rotatorio e basta ma non da dove sono partite.

l'impatto infatti è avvenuto molto più in basso (verso di me) rispetto alle curve segnate dal verbale che indicano solo l'ultimo movimento

Modificato 21 Agosto 201213 anni fa da yatahaze