Beh, allora il Gruppo Fiat era il n° 1 in Europa e n° 4 al mondo

Ci rendiamo conto di cosa volesse dire.

"Avevamo un Piech e lo abbiamo sprecato" cosi titolava pochi mesi fa un articolo di Luciano Greggio su un allegato di RC.

Nulla di più vero, insieme a Luraghi, Valletta, e pochi altri un gigante dell'auto Italiana, vista non come fabbrica artigianale (li ne abbiamo avuti tantissimi) ma come realtà industriale strutturata (che poi il non saper crescere è il difetto n° 1 dell'imprenditoria Italica).

Poi dopo tutte queste belle cose che vanno dalla UNO (auto più venduta in EU) alla prestigiosa Thema 8.32 che il mondo ci invidiava.......la maledetta acquisizione di Alfa Romeo voluta dagli ambienti politico finanziari del gruppo, il prevalere della finanza sul prodotto (Romiti VS Ghidella) .....il lento decadimento anni '90 (però li qualche speranza c'era), la lotta contro il fallimento anni 00...........ed infine gli anni '10 di cui perfino impossibile dare una definizione (in positivo, in negativo, in qualunque lato).

Una cosa non ho mai capito e temo che sia finita nella tomba con Ghidella: che cosa pensava realmente Ghidella dell'acquisizione Alfa Romeo?

- Opportunità di crescere ancora

- Operazione che avrebbe drenato danaro destinato a Lancia

Se qualcuno sa qualcosa in merito, cose fondate non supposizioni, mi toglie un dubbio che ho da 1/4 di secolo.

Modificato 30 Ottobre 201212 anni fa da duetto80

"Avevamo un Piech e lo abbiamo sprecato" cosi titolava pochi mesi fa un articolo di Luciano Greggio su un allegato di RC.

Io credo però che sia necessario aggiungere una cosa che non viene mai detta.

E' vero che in quegli anni Fiat era uno dei gruppi più importanti Europei con vendite e margini che ora si sogna qualsiasi CEO, Ferdy compreso.

Ma è altrettanto vero che:

1) Il gruppo aveva raggiunto i suoi massimi produttivi possibili , saturando tutti i settori in cui poteva dire la sua. Aumentare ancora voleva dire andare in settori ( E , F e specialties ) in cui non era conosciuto o dove i tentativi erano andati buca, e soprattutto andare all'estero ed in USA. La stessa Thema , non dimentichiamoci, era collocata a metà tra Sr3 e sr 5 ( o 190 e 200 ) per dimensioni e prezzi , e in quello aveva il suo punto di forza in Italia ( e debolezza all'estero ) .

2) I motori erano obsoleti ( fire escluso ) , molto poco adatti alla catalizzazione, e mancavano completamente sopra i due litri. Le due famiglie ( bialbero e 128 ) erano nate negl ianni '60 ed erano a fine vita salvo estesissime riprogettazioni. Mancò la volontà di impostare in quegli anni una nuova famiglia ( cosa che fu fatto poi al risparmio con i Superfire )

quindi per capirci nel 1986.

1) O si puntava tutto sull'auto andando a spendere tantissimo per buttarsi in altri settori mai battuti con poche possibilità di ritorno e quindi con poche espansioni possibili.

2) O si adottava una strategia ( come poi fu adottata ) anticiclica, con investimenti diversificati. Strada che fu perdente , ma sull'ottica dei 30 anni.

Se fate caso è lo stesso dilemma che hanno VAG e BMW oggi.

Prima di tutto: grazie Paolo, gran bell'articolo!

[...]

-Il cambio Van Doorne “in una fase difficile” dovrebbe esser quello che poi arrivò con la Uno Selecta, o sbaglio?

Chissà cosa sarebbe successo se al timone del Gruppo fosse rimasto l'Ingegnere e non il Cesarone...

ritaglio articolo trovato in rete:

Quindi almeno un prototipo di Thema 8.32 Integrale è esistito realmente ed è stato testato.

Gli esemplari furono almeno due da quanto mi risulta da testimonianze di gente che lavorava al tempo in lancia. Una credo color grigio medio senza caratterizzazioni particolari.

Poi tutto saltò in seguito alla dipartita di Ghidella, giusto?

Esattamente....

(PS. Me lo ricordo bene quell'articolo...a giudicare dalla grafica è di Gente Motori)