Mazda MX-5 2015

[owluca]

Sì ma il 2000 era appunto un motore spinto e appuntito che andava scannato, mentre il 1800 era il classico motore non spinto e che teneva marce alte a giri bassi e la cosa aveva un senso proprio in quello che dici tu... Nella nd mi pare che questa differenziazione non sia così marcata

ma infatti, come dici tu 200 cominciano ad essere tantini: imho 150 CV vanno benissimo,

solo che avrei preferito li avessero tirati fuori dal 1.8 sviluppandolo come il 1.5

p.s. poi magari il 1.5 è completamente nuovo e con il 1.8 non si poteva fare

[alederme]

ma infatti, come dici tu 200 cominciano ad essere tantini: imho 150 CV vanno benissimo,

solo che avrei preferito li avessero tirati fuori dal 1.8 sviluppandolo come il 1.5

p.s. poi magari il 1.5 è completamente nuovo e con il 1.8 non si poteva fare

Io valuto la 1.5 per me 130cv vanno bene su un giocattolo del genere

Comunque il tuo ragionamento è anche il mio, sembra che il compito lo abbiano fatto a metà, manco gli stessi cavalli della versione precedente ha la 2.0 Boh manco quelli della cx5 non so aspettiamo le specifiche europee

[poliziottesco]

Ecco adesso si riaccende la mischia...

Certo che su quel giocattolino di 397cm 200cv mi sembrano tantini... Roba da usare solo con guanti e casco.

Ad ogni modo mi pare notevole che anche a Barcellona abbiano portato delle versioni jdm, ma non è che, come dice qualcuno, questi stanno messi male davvero?

Esagerato! So' giusto duscento ciucci, e che sara' mAi

[led zeppelin]

Più probabilmente avrà avuto un aftermarket in inox

Non penso proprio, lo avevo letto sulla prova su strada su Quattroruote .

ma infatti, come dici tu 200 cominciano ad essere tantini: imho 150 CV vanno benissimo,

solo che avrei preferito li avessero tirati fuori dal 1.8 sviluppandolo come il 1.5

p.s. poi magari il 1.5 è completamente nuovo e con il 1.8 non si poteva fare

Il 1.5 è Skyactiv, il 1.8 è un buon vecchio MZR. Di fatto, ora come ora hanno 3 propulsori in tutto a benzina: 1.5, 2.0 e 2.5. Già sono sorpreso dal 1.5 a 130 cv, visto che utilizzano un 2.0 da 120 sulla 3. Anche per questo penso che nella scelta del 1.5 abbia inciso la ripartizione dei pesi (col 1.5 dovrebbe essere 50-50). Ma è una mia supposizione.

[alederme]

Non penso proprio, lo avevo letto sulla prova su strada su Quattroruote .

È esattamente così! E lo studio fatto funzionava alla grande... Aveva ed ha un gran sound

[RiRino]

Io il 1.5 immagino sia adeguato all'auto e adeguato alla maggior parte della clientela,ma la vedo comunque una scelta di ripiego rispetto al 2.0 che lo vedo in generale preferibile(non considerando limiti di spesa e di costi di mantenimento ovviamente)...alla fine col 2.0 fai le stesse cose che fai con il 1.5 ma con un pizzico di grinta e souplesse a basso/medio regime,in più e come già detto se fanno come in passato ti trovi anche chicche come l'autobloccante,l'assetto più sportiveggiante di serie,ecc....

Alla fine è vero che 130cv possono bastare,ma 150-160cv del 2.0 non sono mica troppi su quel telaio;).

Sulla questione peso del motore,dubito ci siano grosse differenze di peso tra il 1.5 e il 2.0 e comunque visto che il motore è posizionato dietro l'asse anteriore dubito che un piccolo aggravio di peso possa sbilanciare la distribuzione dei pesi in maniera significativa(probabile pure che rimanga invariata)

Modificato 31 Gennaio 2015 da RiRino

[owluca]

150/160 CV non sono affatto troppi, non è una questione di potenza e non solo di economicità:

mentre per il 1,5 puoi dire/pensare che è nuovo, economico e (presumibilmente) un gioiellino, e quindi "fare" l'assegno e "baciare" la macchina

il 2.0 invece non "stimola un granchè la Fanta " cit. quindi mi chiedi "abbastanza" di più, ma così com'è rimane appunto il dubbio se ne valga la pena

[RiRino]

150/160 CV non sono affatto troppi, non è una questione di potenza e non solo di economicità:

mentre per il 1,5 puoi dire/pensare che è nuovo, economico e (presumibilmente) un gioiellino, e quindi "fare" l'assegno e "baciare" la macchina

il 2.0 invece non "stimola un granchè la Fanta " cit. quindi mi chiedi "abbastanza" di più, ma così com'è rimane appunto il dubbio se ne valga la pena

Onestamente non riesco a seguire il ragionamento,io vedo due motori aspirati,tecnicamente simili,progettazione recente per entrambi e con le stesse tecnologie,uno di cilindrata più piccola e meno potente e l'altro con una cubatura un pò più grande e con maggiore potenza/coppia(anche se meno spinto a livello di cv/l).

Non avendo problemi di spesa e mantenimento(che poi non credo ci saranno grossissime differenze),non trovo il motivo di prendere il 1.5 onestamente(il fatto che abbia più cv/l lascia il tempo che trova se in generale và meno del 2.0cc)...soprattutto su un auto di questo genere che punta sul divertimento/coinvolgimento di guida.

In USA mi pare che il 1.5 non sarà offerto proprio e imo è probabile che il 2.0 EU spec avrà qualche cv in più.

[alederme]

150/160 CV non sono affatto troppi, non è una questione di potenza e non solo di economicità:

mentre per il 1,5 puoi dire/pensare che è nuovo, economico e (presumibilmente) un gioiellino, e quindi "fare" l'assegno e "baciare" la macchina

il 2.0 invece non "stimola un granchè la Fanta " cit. quindi mi chiedi "abbastanza" di più, ma così com'è rimane appunto il dubbio se ne valga la pena

Io la penso come te... Solo vorrei salire e vedere se mi calza il 1500 o devo salire di un numero Ahahahah maledetta abitudine ai diesel

[RiRino]

E che c'entra il diesel?

Casomai aspetto la 124 dove metteranno il 1.3 mj longitudinale

Voi invece aspettate quella con il twinair aspirato che sarà adeguato visto il peso,consuma poco e sarà anche alla moda