165 ce li ha la versione montata sul cx-5 2WD, quindi mi pare reale e anche il minimo sindacale

165 mi sembra una cifra onesta (comunque tutt'altro che spremuta), senza troppo gap dal 1.5, giusto intermedia tra quella e un'ipotetica versione tirata sui 200.

Da 170 in su mi sembrerebbero appunto esagerati sul tipo di macchina per un normale uso stradale allegro (in realtà mi sembrano esagerati anche su una Passat, ma tant'è). Ma io sono tra quelli che considera già ben più che sufficienti i 155 UDSM, su questo corpo vettura.

Tutto sta nella coppia.

secondo me 165 e 130 sono due Step ben differenziati, io penso che se mantengono il differenziale autobloccante su entrambe le versioni non vedo proprio cosa mi possa far optare per la 2.0, posto che per me sarebbe una seconda auto

secondo me 165 e 130 sono due Step ben differenziati, io penso che se mantengono il differenziale autobloccante su entrambe le versioni non vedo proprio cosa mi possa far optare per la 2.0, posto che per me sarebbe una seconda auto

disclaimer:

non significa che il 165 non vada

disclaimer:

non significa che il 165 non vada

Esatto!

Mi diranno che sarò obbligato a cambiare e tirare le marce Ahahahah

Eh una vera sfiga sulla macchina col miglior cambio manuale del mondo e col fondoscala a 7500...

Perché il 2.0 sarà ovviamente monomarcia come il Ciao

Onestamente, a meno di ECCESSIVE differenze di listino, fatico davvero a comprendere perché auto-limitarsi.

Specie se si tratta di sfizio (a meno che lo sfizio non sia linea-scapottamento)

Che tutti quelli che ho conosciuto che son finiti in quel ragionamento, alla fine se ne sono pentiti.

(e qualcuno per rimediare ha speso persino molto di più che a prendere la versione più potente già da subito)

Perché il 2.0 sarà ovviamente monomarcia come il Ciao

Onestamente, a meno di ECCESSIVE differenze di listino, fatico davvero a comprendere perché auto-limitarsi.

Specie se si tratta di sfizio (a meno che lo sfizio non sia linea-scapottamento)

Che tutti quelli che ho conosciuto che son finiti in quel ragionamento, alla fine se ne sono pentiti.

(e qualcuno per rimediare ha speso persino molto di più che a prendere la versione più potente già da subito)

Oh ma ci vuole il.disclaimer anche sul cambio...? Anche il duemila ha un ottimo cambio

Ma io visto che conosco le mie entrate e le mie uscite meglio di chiunque altro qui, ritengo che se la differenza sarà superiore a 2500 euro a parità di equipaggiamento, operei per la 1.5.

Oh ma ci vuole il.disclaimer anche sul cambio...? Anche il duemila ha un ottimo cambio

Appunto

Quindi anche con quello, volendo, ci si può divertire.

Cioè, qua si andando ai livelli di quelli che scartavano le donne per le ginocchia

Edit: giusto per fare il pistino, ho provato a simulare i costi di fissi di un 1.5 da 131cv vs. 2.0 da 165cv.

RCA in classe 1a con Bersani (auto extra), Torino, agente commercio.

Bollo regione piemonte

1.5 : 485€ RCA + 262€ di bollo

2.0 : 570€ RCA + 366€ di bollo

Modificato 2 Febbraio 201510 anni fa da TonyH

Se parliamo di rapporto qualità/prezzo,il ragionamento di scegliere la 1.5 ci può stare e può essere condivisibile(anche io se avessi un tetto di spesa imprescindibile,oltre il quale non voglio/posso andare mi farei bastare tranquillamente la 1.5),ma trattasi comunque di compromesso/ripiego imho(e non intendo dire che il 1.5 sia una merda,spompo che non và una mazza e il 2.0 il minimo sindacale...).

Appunto

Quindi anche con quello, volendo, ci si può divertire.

Cioè, qua si andando ai livelli di quelli che scartavano le donne per le ginocchia

Allora vediamo così

If (prezzo 2.0 cl17 lsd <= Prezzo 1.5 cl17 lsd + 2,5k€; mx5 =2.0 ; mx5=1.5)

Te lo dico così... Ahahahahah

Santissimo Allah, penso sia la prima volta che si vedono discussioni così accese al di fuori dei topic Alfa Sembra che dobbiate convincere Mazda Italia ad importare o meno certi motori... mentre non siamo manco sicuri che si siano accorti che c'è la macchina