questa è una gran bella notizia, spero di vederla funzionante e non solo in laboratorio.

Ma cosa è venuto in mente agli italioti di votare contro le centrali nucleari... per ritrovarci la bolletta enel più salata che mai e le centrali francesi al confine...

quando leggo di tanto in tanto la scritta "comune denuclearizzato" sorrido...

Dunque, per roberto c

A parte il fato che la fusione a freddo e' realta' secondo me (un giorno dopo l'annuncio di pons fu realizzata in russia e due giorni dopo fu realizzata in italia presso l'ENEA) ma e' solo troppo scomoda e pericolosamente facile per cui e' stata insabbiata; dunque a parte questo, io dico semplicecmente che il governo inglese sta meditando di metterla in produzione, e questo taglia la testa a qualunque discussione.

Regards,

Francesco 8)

Non intendevo negare che fosse una realtà, volevo solo puntualizzare che, come penso tu ben sappia, una cosa è una realtà "da laboratorio", un'altra è il suo utilizzo a livello "industriale".

Vi sono una marea di "realtà" che prima di poter essere sfuttate devono ancora passare per molti affinamenti economici e tecnologici, e molte di loro non sono riuscite a passare l'iter (spesso anche per motivi d'interesse economico-politico).

Ciò che inoltre intendevo rilanciare era anche un ennesimo monito a non credere ai titoloni dei giornali: le notizie vengono sempre manipolate anche perché gli scoops fanno vendere, se poi la notizia riportata non è completa oppure un po' gonfiata non importa, basta poi lasciarla cadere nel dimenticatoio ed il gioco è fatto!

Infine, delle dichiarazioni del Governo Britannico fatte in questo momento in cui sta disperatamente cercando di recuperare fiducia e credibilità (insomma, voti) dopo la serie di batoste che ha preso e continua a prendere, beh ...

Ciao.

Roberto

Credo che ci vorra ancora molto lavoro.

L'idea è quella di provocare una trasformazione delle scorie radioattive (trasmutazione) bombardandole con neutroni che si ottengono sparando protoni nel piombo fuso. Così, uranio e plutonio diventano sostanze diverse che non emettono più radiazioni o che devono essere contenute non migliaia di anni ma solo 5-600 anni: vale a dire un tempo durante il quale si può pensare tenerle sotto controllo. Al Cern sono stati fatti esperimenti che dimostrano che la cosa funziona.

Per sparare i protoni si utilizza un acceleratore di particelle. La difficoltà tecnica maggiore è l'impiego del piombo fuso. Per disporre della tecnologia del piombo fuso si pensa di collaborare con i russi che hanno già sviluppato questa tecnologia per scopi militari e che sembra siano interessati al progetto.

Oltre a distruggere le scorie radioattive, la macchina di Rubbia nasce con l'obiettivo di generare energia, con un vantaggio sui generatori nucleari finora costruiti: essere molto più sicuro, allontanando lo spettro di Chernobyl.

Se nel piombo fuso si immerge del torio, i neutroni che lo colpiscono provocano una fissione nucleare, cioè una reazione nella quale si ottiene calore utilizzabile per generare energia elettrica. Perché è più sicuro degli altri? Primo: si utilizza come elemento combustibile il torio, che si trova normalmente nella crosta terrestre, ma è tre volte più abbondante dell'uranio e, soprattutto, si eliminano quasi completamente le scorie radioattive, e in particolare il terribile plutonio. Secondo: a tenere acceso il reattore ci pensa l’iniettore di protoni. Se c’è un problema, lo spengo come giro l’interruttore della luce e la reazione si blocca istantaneamente. Nulla può sfuggire di mano e portare all’incubo della fusione del nocciolo, come accadde a Chernobyl.

Condensato da:

http://zonanucleare.atspace.com/tecnologie_sperimentali_progetti_alternativi_smaltimento/B_rubbia_ads_accelerator_driven_systems_trasmutazione.htm

Grazie per le spiegazioni copco....

a me sembra una cosa molto molto bella...speriamo possa essere realizzata in tempi "brevi"

Oh...finalmente si comincia a pensare allo sviluppo sostenibile