Personalmente spero in Vigna o in qualche capoccia della Silicon Valley tipo Maestri che però ha già rifiutato, la soluzione interna mi sa di traghettatore stile Manley.

1 ora fa, GmG scrive:

In base ai commenti che ho letto in questi anni, l'astio è principalmente dovuto a lui:

 

Che però con BMW ed il suo N47 non hanno fatto dimettere un CEO, manco il Dieselgate li ha scalfiti.

3 ore fa, gpat scrive:

 

Non si tratta del paragone con SM, ma del fatto che ci sono problemi strutturali di governance, spaccata in due e rigida per via degli interessi della Francia.

Qualsiasi CEO anche capacissimo dovrà fare i conti con l'opposizione di metà del board anche solo per partito preso.

L'opposizione a Filosa ne è la dimostrazione, viene osteggiato dagli ex-PSA pure se dopo il casino di Tavares ci sarebbe solamente da stare in silenzio.

 

Ah e comunque sì, pure questo era un problema prevedibile prima della fusione.

 

Sarà....Modestamente parlando, non ho mai visto board in cui regni l'equilibrio, senza che vi sia qualcosa o per meglio dire qualcuno che abbia il potere di romperlo. Ma magari sbaglio...

 

P.S.: gli stessi discorsi di sempre che si sentono e si fanno in Italia quando c'è di mezzo la Francia. Il caso Essilux non fu diverso e sappiamo come andò a finire.

27 minuti fa, pennellotref scrive:

 

Sarà....Modestamente parlando, non ho mai visto board in cui regni l'equilibrio, senza che vi sia qualcosa o per meglio dire qualcuno che abbia il potere di romperlo. Ma magari sbaglio...

 

P.S.: gli stessi discorsi di sempre che si sentono e si fanno in Italia quando c'è di mezzo la Francia. Il caso Essilux non fu diverso e sappiamo come andò a finire.

 

Francamente avere a disposizione Essilor/Luxottica come caso studio avrebbe dovuto proprio far capire che non era proprio aria.

 

Le fusioni "tra pari" finiscono sempre in scontro interno, ma nel campo automotive che è infinitamente più complesso, agguerrito, politicizzato e problematico rispetto a produrre occhiali, nel frattempo arriva la concorrenza a divorarti da fuori.

Modificato 22 Maggio22 Mag da gpat

3 ore fa, aboutdas scrive:

 

Per merito di Stellantis, i marchi Italiani hanno migliorato molto il loro posizionamento

di grazia dove?

 

fiat ha una gamma ridotta al lumicino, hanno fatto un bsuv che fa fatica a vendere e la nuova panda, in alfa e lancia un bsuv e b, cloni delle rispettive Psa / Stellantis. 
 

Mi sembra un po’ poco per dare merito a Stellantis sulla gestione dei marchi italiani, a me sembra il minimo per non chiudere. 

1 ora fa, gpat scrive:

 

Francamente avere a disposizione Essilor/Luxottica come caso studio avrebbe dovuto proprio far capire che non era proprio aria.

 

Le fusioni "tra pari" finiscono sempre in scontro interno, ma nel campo automotive che è infinitamente più complesso, agguerrito, politicizzato e problematico rispetto a produrre occhiali, nel frattempo arriva la concorrenza a divorarti da fuori.

 

La governance di STLA e' non chiara ma chiarissima. Hai mai visto un qualsiasi azionista che in previsione di una fusione sia liberamente disposto a concluderla senza che la governance sia chiara e condivisa ? E' come dire che l'investitore razionale non esista. Tesi difficile da sostenere. La fusione tra FCA e PSA non è mai stata tra pari.

8 minuti fa, pennellotref scrive:

 

La governance di STLA e' non chiara ma chiarissima. Hai mai visto un qualsiasi azionista che in previsione di una fusione sia liberamente disposto a concluderla senza che la governance sia chiara e condivisa ? E' come dire che l'investitore razionale non esista. Tesi difficile da sostenere. La fusione tra FCA e PSA non è mai stata tra pari.

 

Scusa eh

 

- i seats del cda sono stati scelti 5 da psa, 5 fca e 1 indipendente;

- nessun azionista può esercitare più del 33% del diritto di voto;

- soggetta a 2 possibili golden power (Italia e Francia);

 

Questa non è una fusione tra pari?

 

La governance è chiara, sì, nel senso che è chiaro che c'è una frattura. 

Poi che sia stato accettato da tutti quello non ci piove, bisogna capire con quanta lungimiranza.

Modificato 22 Maggio22 Mag da gpat

6 ore fa, aboutdas scrive:

Io non capisco questo astio PSA-centrico

 

In ordine sparso:

- il Puretech

- i pianali italiani dismessi

- la nascita di modelli di fatto monomotore

- la progressiva scomparsa dell'auto "italiana" come l'abbiamo sempre conosciuta (e spesso vituperata, vabbè)

- le varie illogicità commesse da Tavares

- varie ed eventuali che ora non rammento.

 

 

Detto questo, l'astio, più o meno di pancia che sia, è comprensibilissimo.

Ma con il senno di poi dire che si sarebbe potuto fare tutto meglio e diversamente è esercizio sterile.

Tocca sperare per il futuro, e mi sembra abbastanza chiaro che sia auspicabile un CEO un po' più di rottura, rispetto a qualcuno pescato dalla ex PSA.

In casa FCA è diverso, Manley ha gestito con il freno tirato per perseguire un chiaro obiettivo del padrone.

 

 

 

 

Modificato 22 Maggio22 Mag da gianmy86

1 ora fa, gpat scrive:

 

Scusa eh

 

- i seats del cda sono stati scelti 5 da psa, 5 fca e 1 indipendente;

- nessun azionista può esercitare più del 33% del diritto di voto;

- soggetta a 2 possibili golden power (Italia e Francia);

 

Questa non è una fusione tra pari?

 

La governance è chiara, sì, nel senso che è chiaro che c'è una frattura. 

Poi che sia stato accettato da tutti quello non ci piove, bisogna capire con quanta lungimiranza.

Quindi 6 a 5 per O' patrone .

 

24 minuti fa, stev66 scrive:

Quindi 6 a 5 per O' patrone .

Il sesto dovrebbe essere l'AD giusto? Ruolo che ora è ricoperto ad interim da un comitatino con a capo sempre Yaki

Modificato 22 Maggio22 Mag da Kay195