Autolimitare la velocità massima delle auto a 200km/h

[TonyH]

considerando anche ciò che ha detto Duetto (non lo quoto per non occupare troppo spazio )

Scusa ma non capisco gli esempi che fate, sono ovviamente assurdi ed è logico che risultano fuorvianti.

Allora potrei ribatterti con:non limitiamo gli ordigni nucleari, se uno stato se le compra, sarà libero di tenerle!

Dato che esiste sempre lo scemo in un gruppo di persone più o meno ampio, penso sia giusto autoimporsi dei limiti per evitare che questi "idioti" facciano dei danni.

Ovviamente è assurdo non vendere coltelli visto che qualcuno le usa per uccidere, servono troppo per altre cose e i danni causati da un uso non corretto sono limitati rispetto ai vantaggi.

Ma allora penso che voi siate d'accordo alla libera vendita di pistole in italia...secondo me sarebbe un problema.

Invece un ragionamento che non mi piace è "ci sono cose più importanti da fare prima", si è vero, ma almeno si fa qualcosa, meglio di nulla.

NOTA BENE non sono favorevole alla limitazione così come è posta (io sarei più favorevole a una scatola nera che registra tutto,ma questo è un altro discorso), parlo solo dell'esigenza di consentire tutto o no.

Stai facendo confusione.

Il succo del discorso sarebbe:

Dal momento che ci vuole il porto d'armi che senso ha porre ulteriori limitazioni .

Se io ho il porto d'armi per il bazooka, che ti frega delle dimensioni del Bazooka che prendo?

E se hai paura che lo usi alla membro di segugio, non è che metti in vendita per obbligo bazooka più piccoli "così faccio meno danni", perchè, anche se piccolo, può essere mortale. Semplicemente rendi molto più difficile ottenere il porto d'armi, con esami molto più severi, perchè mica è un diritto avere un porto d'armi per comprare un bazooka!

Ecco.

Adesso sostituite la parola "porto d'armi" con "patente di guida" e "Bazooka" con "automobile" e vedete cosa succede...

SORPRESA!

Il discorso rimane logico?

Appunto......

[Guest EC2277]

...

Ovviamente è assurdo non vendere coltelli visto che qualcuno le usa per uccidere, servono troppo per altre cose e i danni causati da un uso non corretto sono limitati rispetto ai vantaggi.

...

Veramente nessuno sta suggerendo di proibire la vendita di auto.

Semmai si sta suggerendo una soluzione del tipo: "poiché qualcuno utilizza i coltelli per uccidere proibiamo la vendita di quelli affilati!"

Risultato?

Tutti saremo costretti ad acquistare coltelli che non tagliano e poi ce li affileremo per i fatti nostri, con il rischio di farci del male poiché non esperti, oppure ci rivolgeremo a qualche coltelleria compiacente che provvederà ad effettuare l'affilatura.

[MeneS]

Dal momento che ci vuole il porto d'armi che senso ha porre ulteriori limitazioni.

Se io ho il porto d'armi per il bazooka, che ti frega delle dimensioni del Bazooka che prendo?

Bè anche se hai il porto d'armi per le pistole o fucili, mi risulta che esistano in commercio comunque armi che sono limitate (ma se dico una cavolata spero che qualcuno mi corregga ) a prescindere (mi sembra che non i fucili d'assalto non possono essere automatici), e questo potrebbe avere delle similitudini con il mondo delle auto.

Se dai una shelby cobra a un neopatentato (o anche a tua moglie:clap , non so se hai mai visto il video:-P)sei un coglione anche se per legge lo puoi fare, perchè probabilmente si schianterà alla prima curva, quindi non è che avere una licenza ti possa aprire a tutto un mondo di oggetti, ce ne saranno sempre alcuni che non sono utilizzabili (non tanto per la "tua" sicurezza, più che altro per quella degli altri)

Inoltre dubito che ti diano una licenza per il bazooka! anche se sarebbe divertente usarlo

Già l'introduzione di una licenza (o di una patente) è una limitazione alla libertà, in sintesi potrebbe essere una delle due limitazioni possibili, o levi dal mercato i prodotti pericolosi o fai delle licenze che limitino la loro diffusione.

Al momento la patente di guida NON E' una licenza con un grande valore, chi la prende (o la maggior parte) non è capace di guidare anche perchè la patente viene fatta sui limiti di velocità imposti per legge, quindi nessuno sa come ci si deve comportare alle alte velocità.

Imho si dovrebbero eliminare dal mercato quei prodotti per cui un uso lecito è molto limitato rispetto ad un uso consentito (insomma quei prodotti che fanno più danni che altro)

[TonyH]

Imho si dovrebbero eliminare dal mercato quei prodotti per cui un uso lecito è molto limitato rispetto ad un uso consentito (insomma quei prodotti che fanno più danni che altro)

E perchè?

Se lo uso nei termini di legge che problema creo?

Limitare certe cose perchè "potenzialmente" pericolose è il primo passo verso il processo alle intenzioni, ti punisco perchè "potresti" fare del male......è un'aberrazione in una società che si vuole definire "libera".

Puniscimi perchè sgarro, non perchè "potrei" farlo.......

[MeneS]

Veramente nessuno sta suggerendo di proibire la vendita di auto.

Semmai si sta suggerendo una soluzione del tipo: "poiché qualcuno utilizza i coltelli per uccidere proibiamo la vendita di quelli affilati!"

Risultato?

Tutti saremo costretti ad acquistare coltelli che non tagliano e poi ce li affileremo per i fatti nostri, con il rischio di farci del male poiché non esperti, oppure ci rivolgeremo a qualche coltelleria compiacente che provvederà ad effettuare l'affilatura.

Non parlavo con riferimento alle auto, ero più generale.

trova un altro esempio perchè i coltelli non li capisco.... , capisco quello che vuoi dire ma quelli non li puoi nè limitare nè non vendere, possono essere usati male ma servono, sono utensili necessari e se non affilati non servono a nulla.

Le auto limitate restano invece sempre utili allo stesso modo ( a meno che non ammetti che vai sempre più forte dei 130 Kh/h, ma allora sei un trasgressore:b26...), tranne quei pochissimi che le portano in pista .

[Guest EC2277]

Non parlavo con riferimento alle auto, ero più generale.

trova un altro esempio perchè i coltelli non li capisco.... , capisco quello che vuoi dire ma quelli non li puoi nè limitare nè non vendere, possono essere usati male ma servono, sono utensili necessari e se non affilati non servono a nulla.

Le auto limitate restano invece sempre utili allo stesso modo ( a meno che non ammetti che vai sempre più forte dei 130 Kh/h, ma allora sei un trasgressore:b26...), tranne quei pochissimi che le portano in pista .

Le automobili non superano i 160 km/h perché sono progettate per farlo ma perché i loro motori, dovendo alimentare i vari accessori (climatizzatore in primis) e contemporaneamente spostare una massa di svariate decine di quintali (le uniche vetture al giorno d'oggi che restano al di sotto della tonnellata in tutte le versioni sono le segmento A) necessitano di una riserva di potenza tale da metterli nella condizione di far raggiungere alle macchine che equipaggiano delle velocità superiori ai 160 km/h.

Insomma sarebbe come voler vendere dei coltelli con un'affilatura sufficiente a tagliare i cibi ma insufficiente ad ammazzare le persone...

[MeneS]

E perchè?

Se lo uso nei termini di legge che problema creo?

Limitare certe cose perchè "potenzialmente" pericolose è il primo passo verso il processo alle intenzioni, ti punisco perchè "potresti" fare del male......è un'aberrazione in una società che si vuole definire "libera".

Puniscimi perchè sgarro, non perchè "potrei" farlo.......

Se un oggetto ha un solo utilizzo lecito (e anche inutile) e una infinità di usi illeciti, trovo corretto non produrlo visto i problemi che causa.

Se esiste un uso "in termini di legge" significa che l'oggetto non è pericoloso alla fine, quindi non ci dovrebbe essere problema.

Per assurdo perchè vendere un bazooka che in italia non lo puoi usare? perchè qualcuno lo vorrebbe appendere in camera? alla fine per proteggere questa liberta di arredamento qualsiasi pazzo potrebbe tirare giu un palazzo.

Comunque queste limitazioni sono talmente poche che non vedo questo grosso problema.

[Zoppas]

Se il limitatore entra a 130km/h, non vedo quale sia il problema. Evidentemente a qualcuno girano perchè quei 130 li supera molto spesso, il motivo è questo ed è inutile girarci tanto intorno.

Se io mi impegno a non superare una certa velocità, non me ne importa nulla del fatto che oltre quella velocità la vettura possa andare oppure no, perchè io mi sono impegnato a non andarci. Allora sì, da questo punto di vista il limitatore è inutile, ma allo stesso modo non vedo perchè lamentarsi della sua eventuale presenza. Il punto è che le persone non lo vogliono perchè oltre un certo limite vogliono sentirsi libere di andarci e non vogliono l'auto "castrata". Discorso individualista, egoista e di parte, che non tiene conto di tutte le conseguenze del superare i limiti di velocità.

Poi se si vogliono paragonare le vetture ai coltelli o ai fucili, si faccia pure ma non vedo come possa risultare tale paragone calzante : con un fucile non è pratica diffusa sparare alla gente per strada, con un'auto è pratica DIFFUSISSIMA superare i limiti di velocità. Idem per i coltelli, le forchette e i piatti volanti di ceramica. Purtroppo l'utilizzo che si tende a fare oggi dell'auto è troppo legato al divertimento, alla velocità, alla leggerezza. Non la si prende sul serio come si prenderebbe sul serio un fucile (almeno penso, o spero). TonyH può fare tutti i paragoni che vuole, ma le sue frasi con sostituzione della parola "fucile" con "automobile" sono logiche solo ad un livello superficiale.

[Minosse]

Quello che mi da più fastidio non è la proposta in sè (se ne può discutere), ma è come viene presentata (tipo articolo della Repubblica ). Vogliono farla passare come la soluzione a tutti i mali, ma in realtà le cause principali degli incidenti stradali sono altre, non sono i tizi che viaggiano ad oltre 200 km/h (incidenti estremamente più rari degli ubriachi al volante che falciano i pedoni sulle strisce o che invadendo la corsia distruggono una famiglia con un frontale, ma ci sono n altri esempi). Ripeto che sarebbe meglio affrontare prima altre questioni più importanti, dato che un provvedimento simile non so quanto possa aiutare nell'obiettivo di ridurre i morti sulle strade.

[J-Gian]

Evidentemente a qualcuno girano perchè quei 130 li supera molto spesso, il motivo è questo ed è inutile girarci tanto intorno.

Ammetto che non sempre i limiti riesco a rispettarli su strada normale, il più delle volte mi adeguo al flusso del traffico, quindi spesso mi si trova su tratte rettilinee a 70 anziché 50...

Ma i 90 in extraurbano ed i 130 in autostrada li trovo più che adeguati, infatti se il traffico lo consente fisso il cruise a 130... Ciò non toglie però che ogni tanto per sbrigarmi da certe situazioni (camion che fanno manovre assurde, lumache zigzaganti nella corsia di mezzo) pigio sull'acceleratore per sbarazzarmene il prima possibile, ed in questi casi trovo molto più pericoloso effettuare sorpassi sul filo del km/h come succede con i TIR.

[...] Vogliono farla passare come la soluzione a tutti i mali [...] Ripeto che sarebbe meglio affrontare prima altre questioni più importanti, dato che un provvedimento simile non so quanto possa aiutare nell'obiettivo di ridurre i morti sulle strade.

Quotissimo, troppo facile dimostrare che si fa qualcosa (a costo zero...) scaricando il barile sulla velocità massima.