di grazia.......il limite teorico è quello che dici tu, ma alla fine il limite pratico di Lgb trasportabili da un F35 è lo stesso del Typhoon, 6 più il droptank ventrale, ma con meno AA per giunta

la differenza sulla quale fai tanto leva verrebbe evidenziata nell'ipotesi impossibile in cui si sfruttasse il carico limite di ogni pilone addobbandolo con piloni TER/MER e una caterva di bombe da 500 o 1000 libbre in stile F-105/F-4 in Vietnam

tuttavia......hai mai visto foto del Typhoon o dell'F35 con rastrellerie multiple per ordigni non guidati?

ovviamente no in quanto:

1) sono aerei dal costo tale da rendere altamente sconsigliabile adibirli a puro trasporto bombe

2) ora come ora per l'attacco tattico si prediligono le Lgb o i sistemi come lo storm shadow

3) i grappoli di bombe sono utili solo su aerei CAS tipo l'A-10 o che comunque devono operare a stretto contatto con il campo di battaglia, cosa che sia il Typhoon e l'F35 dovranno fare in modo necessariamente diverso bombardando da media quota con le Lgb o con i Maverick......di certo non mettendo l'ala perpendicolare al terreno a 10m da terra come fa l'A10

Modificato 2 Agosto 201312 anni fa da EC2277

@Jack

mettere il designatore laser sul pilone annegato al posto di un AA è una bazzecola tecnicamente parlando

il Tornado può trasportare 3 lgb sotto la fusoliera + 2 droptank subalari ma non può designarli da solo, se non rinunciando ad una delle bombe rimpiazzandola con il pod

la vera forza del Tornado è il volo radente, specialità nella quale nessun aereo esistente (forse solo l'F111)

ma in tal caso opererebbe con bombe frenate da 1000 libbre e non con lgb

Modificato 2 Agosto 201312 anni fa da fuzz77

a parte che mettere il designatore laser sul pilone annegato al posto di un AA è una bazzecola tecnicamente parlando

…

Modificato 2 Agosto 201312 anni fa da EC2277

Peccato che sia l'unico modo per montare un designatore laser sul Tifone.

@Jack

mettere il designatore laser sul pilone annegato al posto di un AA è una bazzecola tecnicamente parlando

…

Modificato 2 Agosto 201312 anni fa da EC2277

Allora stando a quanto asserisce il consorzio Eurofighter (non so se lo ritieni una fonte affidabile), la capacità di carico totale di armi e carburante è pari a circa 13.000 tonnellate. Tale quantitativo può essere ripartito tra diverse combinazioni di missili, bombe e serbatoi esterni, purché la somma totale del peso del carburante imbarcato nei serbatoi esterni, in quelli interni, dei missili e delle bombe non superi le 13.000 tonnellate.

Invece la Lockeed Martin (non so quanto possa essere affidabile come fonte) asserisce che l'F-35 è in grado di caricare 8.300 tonnellate di carburante nei serbatoi esterni ed altre 8.100 tonnellate (il dato precedente era sbagliato e me ne scuso) di missili, bombe e serbatoi esterni, per un totale di 16.000 tonnellate di carico trasportabile. Non credo che sia necessario far notare che avere la possibilità d'imbarcare il doppio del carburante internamente costituisce un vantaggio per l'F-35: si può evitare di usare dei serbatoi esterni per caricare più bombe e missili; il serbatoio interno del Tifone è in grado di contenere un po' più di 4.000 tonnellate di carburante (pare 5.700).

quattromila tonnellate è una piccola petroliera... parliamo di aerei (4000 kg) non di navi...

Si, preso dalla discussione ho continuato a riportare la cifra in chilogrammi usando la tonnellata come unità di misura e nessuno se n'era accorto!

Ora correggo tutto.

Io noto una contraddizione.

Quando si hanno 8 tonnellate di carburante interno, è meno necessario far ricorso ai serbatoi supplementari e l'F-35 può sacrificare l'armamento antiaereo operando assieme ai Tifone, che gli fornirebbe la copertura aerea. Ma il Tifone non può fare altrettanto.

Quando si hanno 8 tonnellate di carburante interno, è meno necessario far ricorso ai serbatoi supplementari e l'F-35 può sacrificare l'armamento antiaereo operando assieme ai Tifone, che gli fornirebbe la copertura aerea. Ma il Tifone non può fare altrettanto.