7 minuti fa, Matteo B. dice:

 

ha perso in Afghanistan

 

In Afghanistan hanno perso tutti, per questo lo chiamano "la tomba degli imperi". Per perso, si intende che hanno dovuto lasciare il paese dopo anni di invasione costosa, in termini di risorse e vite umane, e fallimentare, durante la quale sono state messe sotto controllo, per giunta relativo, solamente le (poche) grandi città. 

La stessa situazione si sta riproponendo ora con il nostro intervento laggiù. 

Adesso, Martin Venator dice:

 

In Afghanistan hanno perso tutti, per questo lo chiamano "la tomba degli imperi". Per perso, si intende che hanno dovuto lasciare il paese dopo anni di invasione costosa, in termini di risorse e vite umane, e fallimentare, durante la quale sono state messe sotto controllo, per giunta relativo, solamente le (poche) grandi città. 

La stessa situazione si sta riproponendo ora con il nostro intervento laggiù. 

 

 

Hanno perso....è solo un dato storico.

Ma l'Afghanistan è OLTRE i confini sovietici/russi. Di fatto eran loro che invadevano e non il contrario.

Per restare in topic, s'alza l'asticella.

 

http://www.ansa.it/sito/notizie/mondo/mediooriente/2017/06/19/siria-moscajet-usa-potenziali-bersagli_cf4f2d09-0ba3-4fba-909b-3d1bfa86fcd8.html

 

M'aspetto un drone tirato giù prossimamente.

13 minuti fa, Matteo B. dice:

 

 

Hanno perso....è solo un dato storico.

 

Certo, ma andava specificato il contesto e il concetto di "perso", sia per i sovietici, sia per gli inglesi prima di loro o gli americani (e noi) oggi. Non si tratta di sconfitte nel senso classico del termine, ma di lunghi dissanguamenti logoranti che ad un certo punto portano a fare la considerazione che sia troppo costoso restare. Ad essere poi super-pignoli, i sovietici sono quelli che sono andati più vicini di tutti in assoluto ad una vittoria definitiva. 

L'impossibilità di vincere in Afghanistan è dovuta al fatto che ci sono pochi punti di riferimento e che, in ultima analisi, come Paese non esiste: ci sono le quattro città principali e poi aree tribali toste e incontrollabili, che non funzionano con i criteri politici e diplomatici delle grandi strutture statali. 

Una menzione particolare la merita il Generale Paolo Avitabile, borbonico campano (di Agerola) al servizio dell'impero sikh, che riuscì a gestire per un breve periodo la città di Peshawar, caso più unico che raro. 

Modificato 19 Giugno 20178 anni fa da Martin Venator

1 ora fa, Sandro dice:

 

Qualcuno ricordi ai ciucaté sul Potomac che le guerre "serie" (contro Napoleone e il baffetto) la Russia le ha sempre vinte.

Ha perso quelle di confine e anche qui, solo quelle più remote: Crimea 1855 e Giappone 1905. Vincendo poi ancora contro Giappone 1939 e Cina (anni '60).

Cosa pensano di ottenere da un conflitto (a parte un sacco di morti e di danni) lo sanno solo loro.

Comportamento dettato da un pericoloso cocktail di spocchia, arroganza, sottovalutazione del nemico, senso di superioritá morale e visione messianica del ruolo dell'America nel mondo....molto probabilmente non pensano neanche di provocare un conflitto, ma sono arciconvinti che la Russia calerà le braghe e si farà da parte... io spero solo che Putin mantenga il sangue freddo e continui a contenere il bullo occidentale ignorando le provocazioni (ma quanti rospi potrà ingoiare?)

1 ora fa, Matteo B. dice:

 

 

Hanno perso....è solo un dato storico.

Se vogliamo citare un conflitto perso dalla russia senza se ne ma c'è la prima guerra mondiale disfatta totale sia sul campo che in casa

 Problema è che al prossimo giro i su 22 siriani arrivano coi su 35 Russi. Gli yankee giocano col fuoco . 

18 minuti fa, stev66 dice:

 Problema è che al prossimo giro i su 22 siriani arrivano coi su 35 Russi. Gli yankee giocano col fuoco . 

 

Oltre l'Eufrate, verso oriente, non credo. 

2 minuti fa, Martin Venator dice:

 

Oltre l'Eufrate, verso oriente, non credo. 

 

La notizia ANSA dice "identificato A OVEST dell'Eufrate".

Poi, dipende sempre da come ANSA traduce la news originale  

1 minuto fa, Sandro dice:

 

La notizia ANSA dice "identificato A OVEST dell'Eufrate".

Poi, dipende sempre da come ANSA traduce la news originale  

 

Appunto. Partendo dal mare, fino all'Eufrate, è zona russa; oltre, a est dell'Eufrate, è zona americana. 

L'abbattimento è avvenuto proprio a oriente dell'Eufrate, non ad ovest.  Praticamente i russi ti confermano che oltre l'Eufrate, direzione est, non aiutano i siriani. I caccia americani che partono dalla portaerei nel Mediterraneo dovranno fare il giro largo. 

Modificato 19 Giugno 20178 anni fa da Martin Venator

Una voce fuori dal coro sul conflitto siriano...

 

http://oraprosiria.blogspot.it/2017/06/senza-putin-la-siria-avrebbe-cessato-di.html?m=1

 

per carità fonte filo-russa, ma fa comunque riflettere.